犯罪构成三阶层论

1、论外国刑法中的犯罪三阶层论构成要件的观念，来源于中世纪意大利纠问程序的犯罪M实这概念，表明般纠问中所应半确证的犯罪M实，属于诉讼法上的概念。半前世界上存在着三 种有影响的犯罪构成理论体系。种是大陆法系国家的递进式犯罪构成体系，其 构成要件为该当性、违法性和有责性；另i种是英美法系国家双层次的犯罪构成 体系，是本体要件，包括犯罪意图和犯罪行为，二是抗辩鳴由，包括胁迫、防 卫、警察圈套、木成年等耍素：笫三个就是前苏联和我国耦合式的犯菲构成体系, 由犯罪主体、客体、主观方面和客观方面四个要件组合而成。在此，我们着重论 述的是构成要件的符合性、违法性与有贵性的三阶层论。-、“三阶层”体系简介德口刑法采

2、取的“三阶层”体系，英将犯罪构成认为是构成要件的符合性、 构成要件的违法性和构成要件的有责性，并且三者具有程序上的递进关系。()符合性，是指犯罪行为必须符合法律规定的某项犯罪构成要件，是法 律所调整的范畴，也是罪刑法定原则的要求。该为性中包括了主体、行为、行为 对象、危害结果和因果关系。德、口刑法理论中的通说均认为，行为符合犯鹉构 成要件是犯罪成立的第要件。(二)违法性，是指行为违反法律，即行为为法律所不允许。犯罪的核心 是责任，而责任的前提是行为违反了法律秩序。犯罪行为不仅是形式上符合构成 要件的行为，而且实质I:也是法律不允许的行为。如果客观上不存在违法性，那 么即使责任再大，也不能认定犯

3、罪成立并进而对行为科处责任。而违法性判断取 决于是否有违法性阻却也由。违法性阻却事由包括正肖防卫、紧急避险、法令行 为、正半业务行为、被莎人承诺、自救行为。（二）有责性，是指能够就犯罪行为对瓦行为人进行非难。有责性是继构成 要件的符合性、违法性Z后的成立犯菲的笫三要件。“没有贲任就没有刑罚”。 是近代刑法中的基本原理。行为人存在主观的并且个人的责任，是作为科刑前提 的犯菲成立的基本要件。即侵犯法益Z人主观I.没有故意以及过失，不应肖对苴 进行谴责。即只有当行为人存在主观责任时，Jt行为才构成犯罪。主观责任，包 括对刑歩责任能力、刑责任年龄、故意责任、过失责任的判断。为然，有责性 也存在阻却M由

4、，即违法性认识错误和缺乏期待町能性。二、“三阶层”体系之特点从表面上看，“三阶层”体系与“四要件”体系并无二致，只是将相关的构 成妾件作了调整。但从深层次看，“四要件”体系中的四个要件无逻辑上的关系， 在定罪吋，只是凑足这四个要件，将犯鼻构成看作是犯菲条件的集合；而“三阶 层”体系中的各要件之间不是简单的组合，而是有内在的逻辑关系，这就使'二阶层”体系呈现出以下二大特点：（-）客观为先，防止先入为主。我国现行的司法实践中通行的社会危害性理论， 对某案件多先对梵是否具有社会危宙性作出实质判断，经常是先入为主，违背 罪刑法定原则。而"三阶层”体系则坚持先外部（行为表彖）、再内部，

5、先客观、 再主观，先枣实、再法律的顺序。（二）动态递进，科学规范定罪。与“四要件”体系对要件 起考量不同，“三 阶层”体系是个环环相扣、层层递进的考量过程。半符合该为性后，再考量违 法性，符合违法性后，再考駅有贵性。因此，应半负资，貝有有贵性。二个条件 同吋具备，张某的行为构成盗窃罪。（三）层层“过滤”，注重保障人权。“三阶层”体系的该半性、违法性、有责性 犹如三张“过滤网”，在具体犯罪的认定过程中，形成个有效的“过滤”机制。三、“三阶层”体系与“四要件”说的比较三要件理论是递进式的逻辑结构，先是构成要件该当性，解决多实上是否具 备构成要件行为和故意或过失的问题，在此基础上，进步进行法律上的评

6、价， 解决违法性问题，考察是否具有违法性阻却M由，如果有违法性阻却/由，那么 定罪活动就会中止，行为就会排除在犯罪之外，如果没有违法性阻却歩由，就意 味著行为貝有违法性，进而考察行为人的贵任，如果没有贵任，犯菲仍然不能成 立，只有三个要件都具备了犯罪才能成立。它是层层递进的，开放式的，为被告 人辩护提供了余地，反映了定罪的逻辑思维过程，是动态的。在二要件理论中三 个妾件的关系分得比较清晰，它们互相独立，从不同层次、不同角度来进行判断。 而我们四要件理论是平面的，互相之间是依附的，没有反映认定犯罪的逻辑思维 过程，足静态的，不足动态的，在实践中逐渐暴露出丁它的缺陷。因为犯罪构成 要件理论是对法律规定的-种解释，同个法律规定，按这种方法和按那种方法 来解释，只是看如何能更好地解决定罪问题，同法律规定本身并没有直接关系。 不能认为大陆法系的犯罪构成理论建立在它的法律规定基础Z上，而我们国家的 刑法规定只能演绎出四要件理论。用什么样的犯罪构成理论来解释定罪条件在法 律I:没有障碍。引川人陆法系的三要件理论，对解决疑难复杂案件是有帮助的