权力、原则与人权的大学生军事理论论文

1、权力、原则与人权的大学生军事理论论文权力、原则与人权如下：不管是宗教，还是国家，或者是整个世界，占统治地位的规范不是反映当时掌权者的观点，就是反映大多数人达成共识的原则，连强权者也不敢与之抗衡。人权的情况也是这样。从我们当中一些热衷于人权运动的人的立场来看，如果我们能令人信服地向世界证明，一些普遍认同的宗教原理已经把一整套权利灌输给了人们，而这套权利恰巧与普遍人权宣言中的 30 个条款不谋而合，那该多好啊! 但抛开这种不切实际的想法，我们还是有两种选择可以作为构筑人权观念的基础，其中一个天赋人权理论，在国家利益的最近几期中成为广泛争论的话题。上述对话反映了在人权主张的哲学基础上存在着混乱。这个

2、问题由来已久。这种混乱虽然没有折磨过独立宣言的起草者们，却使 1948 年普遍人权宣言的作者们苦恼不堪，而且自那以后这种苦恼一直伴随着人权斗争。尽管那些认为人权宣言的原则要明确提到上帝和自然的建议遭到起草者的完全否定，但宣言的确含有那种实质上接受自然法则学说的语言 （ 例如，“序言”中第一个条件陈述就断言，“人类大家庭所有成员的固有尊严”；条款一宣称,“所有人在尊严和权利上生而自由平等，并被赋予了理性和良心，”条款十六把家庭称为“社会的自然组织单位” ） 。其他说明显示了一种更为实用主义的态度（例如，第一个条件陈述认为对固有尊严的承认就是“自由、公正和世界和平的基础” ） 。是什么人的权利 ?

3、如果说福克斯在援引从自然法则中派生出来的权利时过于细致入微，那么福山的理论就过于笼统了。值得赞扬的是，福山的理论也承认我们的看法（ “人性根本不会简单转化为人权” ; “人性并不能指定一份明明白白的人权表”。 ）但他似乎非常怀旧，依然想要看到自然与权利的联系。因此他便退回了老路，认为“暴力对人而言也许是自然而然的，所以控制和疏导暴力倾向也是自然而然的，”他又认为：“我们共同具有的基本人性使我们能排斥某种政治秩序，例如认为专制主义是不公平的。那些诉诸于最深切感受到的人的普遍动机、欲望与行为的权利，与其他权利相比，将是政治秩序的更为坚固的基础。”我们且把这些问题抛在一边，例如人类是否由于自然原因或

4、实用主义原因而选择了“控制和疏导暴力”，以及我们怎样来确定“共同具有的基本人性”。事实上福山的言论与其说是错的，不如说在哲学含义上是无意义的。我们以一个普遍认同的人权为例，即不受折磨的权利。如果福山的意思是，禁止折磨“诉诸于最深切感受到的人的普遍”的避免痛苦的“动机”，那么他可能是正确的 （ 即使在这里，喜欢痛苦的受虐狂的存在也许就对避免痛苦“动机”的普遍性提出了质疑） 。当然，认为不受折磨的权利比在任何时候可以折磨任何人的权利更符合“我们共同具有的基本人性”，也是有道理的。但说了这样的话，能否对我们有所帮助呢?充其量，我们只不过找到了一些人人皆知、不言而喻的特征，便认为我们所宣扬的权利不应该

5、与此相悖而已。这里所谓的“规则”如果不是权利又是什么呢 ?谁来进行这种理性思考呢？就是弗朗西斯福山先生本人吗？是国家利益的读者吗 ?是一些精选出来的哲学家吗?如果我们真的要捕捉到我们人性中最“共同的”东西，最好的方法不妨把所有的反应机制尽可能多地罗列出来。否则的话，我们所得到的那些规则就可能是独裁者、某个天才、或一小撮权力贩子所制定的。第一，尽管隐含在普遍人权宣言里的价值观来自启蒙传统，实际上所有国家都已承认了。宣言起草者具有广泛的相互不同的文化背景，许多人来自亚洲 ; 宣言得到了不同文化背景的国家的投票赞成; 联合国所有成员国都默认了宣言 ; 如今它已被地球上的每个国家看成了国际惯例法。当然

6、，我们能发现有人不赞成，也有许多人在违背它，就这一点来看，宣言的主张并不是绝对“普遍的”，但它与福山的理论比起来，具有更大的“超然性”，能对“政治行为”提供远为“普遍的标准”。福山的理论是：与神的谴责、背离佛教八正道、灾难性的生养、或明显错误的判决比起来，暴力只是人性的自然结果。但是，对于那些法律或文化实践违反了国际人权标准的国家又怎么办呢 ?我们对他们说什么呢 ?难道真的像福山所想的那样，我们对文化相对主义毫无反应吗?决不! 我们的反应也许是最好的：“你们的做法违背了世界人民关于残酷的共同看法中最最要紧的东西。”这对于某些对外政策现实主义者来说的确是一帖苦药。康多利萨赖斯(condoleezzarice)在上次总统竞选时发表在外交杂志 上的文章说道，“共和党政府的外交政策的出发点将是国家利 益的坚实基础，而不是虚幻的国际社会的利益。”但是，如果人权的确是由国际社会的不断发展的标准所决定的话，这就怪不得在那些把国际社会看作是幻影的人的对外政策计划中，人权问题退居了末席。不过问题在于现实本身总是要搞乱现实主义者的计划。在赖斯上述言论发表还不到一年，她和布什总统就勇敢地改弦易辙，把“虚幻的国际社会”纳入帐下，寻求国际社会与美国在反恐问题上的共同利益了。美国有时也非常有耐心，注意不冒犯国际社会的人权价值观念例如在反恐战争行动中。美