运用“少教多学”策略,不可忽略老师的“教”

1、运用“少教多学”策略，不可忽略老师的“教”陕西省柞水县营盘镇九年制学校张家侃（网名：南山野老）内容摘要：运用“少教多学”策略进行语文阅读教学时，不可忽略老师的“教” o关键词:“少教多学”“慎讲多学”语文阅读教学中的“少教多学”策略近似于我国传统的优秀语 文教学法，以学生的诵读、感悟与探究为主。这一教学策略的推行无 疑有利于提高国民的语文素养，有利于弘扬祖国传统文化，是功德无 量，英明之至，值得庆幸的！然而，每一项英明的决策在执行、落实 的过程中，由于施行者领悟程度的不同而有偏颇，甚至是偏激，走向 了另一个极端，误入歧途。在语文阅读教学中推行“少教多学”策略 的过程屮也不例外，也有推行过火了的

2、时候。一些并未参透“少教多 学”真实内涵，却极具政治素养的领导、权威们，忽略了事物发展的 自身规律，忽视了循序渐进，而一意孤行、盲目冒进。先派出儿个人 去外地学习，回来后耍求辖区所有学校老师一周半个月内全面实施。 接着亲口挂帅巡视督查，推门听课。听课时，严肃冷峻，冃光炯炯， 手握秒表，严控时间，迫使老师“少讲”有明确的时间规定，一 节课老师越少讲越好。教师尝试操作不得有误，稍有差池，严加训斥, 甚至通报批评。这实在又是一种悲哀。“高速”、“高压”的推行“少教多学”策略，本身就是一个大 错误。教条僵化地死扣“少教”中的“少”，则乂是这个大错误中危 害最大的具体错误。在这种“双高”的推行背景下，一

3、些教师在有人 听课的课堂上，噤若寒蝉，不敢轻易说出一句话迎合领导权威们 的口味。不错的，“授人以'鱼'不如授人以'渔'”，问题是，有 些时候，孩子们在有些方面连什么是“鱼”都不清楚，何以对他们谈“渔”呢？我们所推崇的学生的“多学”，无非是这样：学生课外预习，做 笔记，以备课内交流之用；课内小组合作探究，派出代表登台展示或 交流。这种想法是好的。问题是:-、面对-篇陌生的文章,孩子们 怎么预习，预习什么？二、孩子们一字不落地抄袭资料（如“倍速”、 “全解”），课堂上照本宣科地朗读出来就算预习好了吗？三、所有 的知识，孩子们一看就“会” 了吗？天马行空地探究、讨论、

4、交流展 示-番就算是“多学” 了吗？这种理想化的做法当然不行。首先，“工欲善其事必先利其器”，孩子们的预习、探究、讨 论需要老师的指引，教师需要交给学生定的学习任务，教给学生一 定的学习方法。这，显然需要老师“讲”。作为语文教学的孩子们的 预习是离不开老师的“讲”的，有吋候还必须“多”讲那么一点点 儿，用秒表掐时间，显得很滑稽。其次，“学而不思则罔”，孩子们所谓的“学”大多是看书，什 么“全解”、“详解”、“名师解析”、“名师导学案”者流都是他 们的最爱，近乎人手书册。预习时抄录这些东西上面的材料；探究时 摆出这些东西上面的材料；展示时朗读这些东西上面的材料孩子 们会“渔” 了吗？不错的，那些

5、东西上面的确有好东西，但对孩子们 来说，也还仅仅就是个“鱼”，而且还仅仅是个罐头鱼，快餐，甚至 是垃圾食品。学校有老师，那又何苦浪费学生的时间和金钱买那些个 玩意儿呢？学什么，怎么学，这些东西有时还真的需要用老师的“讲”引导他们的“思”。其三，“因材施教”，孩子们的性情各异，理应为师者，熟知每 -位学生大致秉性进而采取不同的，他认为是最合适的方法进行教书 育人的。有些学生，必须要有教师的啰嗦“多教”。比如，有些 语文基础极差的，有些好动而难耐寂寞的，有些缺乏语文阅读兴趣 的第四，“见仁见智”，各种资料“良莠不齐”，学生缺乏甄别能 力，味地让他们“多学”，抄袭那些所谓的资料，有时贻害无穷。 知识

6、性的明显错误且不说。“也许是受“文学是为政治服务”的错误 的思潮的影响，我的很多文学作品都有专家们的早已成为定论的评 价，最为常见的评价用语便是'揭露了'或者是'鞭挞了''封建社 会'或是'资本主义社会'oooooo要知道，好的文学作品往往不会 那么狭隘，不同时代的所谓专家们的评价必然会打上时代的烙印，也 许在一定场合有用，但不能永远奉为评价该文学作品的圭臬，否则贻 害无穷，至少在语文课堂上会禁锢我们学生的思想，且不仅仅是思维。 我们语文教师当慎之。”这段文字是我好多年前写的篇论文中的结 论，用在这儿是想说，语文阅读的课课堂上教师有必要对学生作出点 拨指导，抛砖引玉或者指点迷津。有时候还必须是慷慨陈词用秒 表来掐，显然是极端荒谬的。因此，对于如何处理语文阅读教学课上教师的“教”与学生的“学”的矛盾，我的观点是：教育管理部门的盲目地、武断地、过分 地强调教师的“少教”是极端左倾的、错误的，自然是不可取的！作 为教育的主管部门，只需把握好教育工作的大方向，告诉-线老师们, 教什么，怎么教就行了。作为一线教师，大多都是有素质的，有了上 级明确的