不可抗力与情势变更区别

1、不可抗力与情势变更区别情势变更原那么的价值在于通过平衡双方当事人因社会风险形成的损益安排，求的社会的公正。风险与损益的存在是情势变更存在的社会经济根底，但是假如过度强调情势变更，会导致情势变更的滥用，从而损害法律秩序的安定。在什么状况下可以适用情事变更制度，我国尚无较为成熟的阅历，我国现行合同法虽没有规定情势变更原那么，但在合同法假设干问题的说明二其次十六条规定：“合同成立以后客观状况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不行抗力造成的不属于商业风险的重大改变，连续履行合同对于一方当事人明显不公正或者不能实现合同目的，当事人恳求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当依据公正原那么，并结合案件

2、的实际状况确定是否变更或者解除。广阔学者认为此条款便是情势变更原那么立法上确实立。回忆当时合同法的制定时也有学者提出要在合同法中增加情势变更原那么，但最终还是没有写入合同法中，其中缘由各异，可以确定的是情势变更和不行抗力的关系未被理顺是主要缘由之一，它们的关系毕竟是互相排挤、互相并存还是互有交融，各学者对此也做了详尽的表达，但其观点各异。因此基于我国立法对情势变更与不行抗力的规定区分的界定，对两者的关系做具体的阐述，从两者的联络与区分中找出认定的方法与标准，对我国的情势变更做出精确的认定。依据我国合同法说明二，情势变更原那么是指在合同生效以后履行完毕以前，因无法预见、不能归责于双方当事人，非不

3、行抗力造成合同订立的根底或环境丢失或动摇，假设连续维持原合同的效力那么显失公正，允许变更或解除合同的原那么。据此，“情势是指合同赖以履行的客观环境或根底，“变更是指合同赖以成立的环境或根底发生异样变动。情事变更原那么为老实信誉原那么的详细运用，目的在于消退合同因情事变更所产生的不公正后果。要精确的界定和区分情势变更和不行抗力、，必需要联络我国的相关立法，将法律的拟制规定与理论相结合，找出三者之间的共性与独特。情势变更与不行抗力都是不能归责于双方当事人主观上的过错，都是主观意志以外的缘由，也都会对既存的民事法律关系造成宏大的影响。其实，依据广义的情势变更原那么理论，不行抗力就是导致情势变更的缘由

4、之一，两者都是合同履行的障碍，在立法上，法国民法就不区分情势变更与不行抗力。但我国对情势变更与不行抗力都是单独立法规定的，其法律效果相差较大，有必要将情势变更与不行抗力区分开来。民法通那么第153条规定了不行抗力的定义，本法所称的“不行抗力，是指不能预见、不能避开并不能克制的客观状况。一下将依据我国法律的规定对情势变更与不行抗力进展分析。一、两者的功能不同。依据我国民法通那么的规定，不行抗力属于法定免责事由，在合同责任和侵权责任中均可适用，一旦出现了不行抗力，债务人依法被免于担当民事责任，也可导致合同的变更和解除，侵权行为人也因为此免除侵权责任。而情势变更原那么属于合同履行的原那么，其仅适用于

5、合同法，其作用在于使合同正常的履行。在合同履行过程中，因情势变更的出现使当事人连续履行义务会有显失公正时，允许当事人变更或解除合同。因此，情势变更原那么的法律根据是老实信誉原那么，主要功能在平衡于双方当事人的利益。从这里我们可以看出不行抗力的用法范围要比情势变更广，在民事法律关系中，假设出现不行抗力而引起的违约或侵权，民事责任会得到减免。二、客观的表现形式不同。不行抗力大事一般表现为影响合同履行的灾难性大事，既包括人力不行抗拒的自然力，如地震、水灾、台风等自然灾难，也包括社会异样大事，如战斗、罢工、暴乱、军事封锁等。对于不行抗力，只要具有一般群众学问便可感知。情势变更主要表现为影响合同履行的社

6、会经济形式或客观环境的剧变、合同根底的丢失。主要表现为物价暴涨、通货严峻膨胀、相关经济政策的转变等。上述也可看出不行抗力的多表现为灾难性大事，具有不行克制性，而情势变更的缘由虽具有不行预报性，但是一些事由是可以克服的。除了不行抗力，意外大事抑或是其他大事，只要其具有不行预见性、不行克制性或不行掌握性，那么都可能发生情事变更的效果。三、法律效果不尽一样。不行抗力和情势变更都能导致合同的变更或解除，但是两者产生的后果存在差异。不行抗力导致合同履行不能，因不行抗力导致合同全部不能并永久不能，合同目的不能实现时，那么合同应当解除；假如是局部不能履行合同时，应当变更合同。情势变更后，对双方当事人会产生“

7、再交涉的义务，由双方当事人根据老实信誉原那么进展再交涉，双方协商变更局部合同就能实现合同目的，转变合同履行显失公正的局势的，当事人可以变更合同，假如变更合同仍不能消退显失公正的结果，就允许解除合同。四、法律责任不尽一样。情势变更是“裁量免责事由。虽然它也可以引起变更或解除合同的法律后果，但是否构成情势变更、是否可以变更或解除合同、是否可以免责，那么取决于人民法院或仲裁机构的裁量。可见，在情势变更的状况下，当事人享有的变更或解除合同的权利是恳求权，其效力并非当然发生。不行抗力属法定的免责事由，当事人在履行法律规定的有关义务后，可以免除担当违约责任。合同法第118条规定：“当事人一方因不行抗力不能

8、履行合同的，应当准时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内供应证明。合同法第117条规定：“因不行抗力不能履行合同的，依据不行抗力的影响，局部或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人拖延履行后发生不行抗力的，不能免除责任。据此，发生不行抗力后，当事人一方不能履行合同的，在履行通知义务，供应证明义务之后，只要不行抗力不是发生在当事人拖延履行之后，就可以局部或全部免责。对此，人民法院无自由裁量的余地。依据不行抗力的影响，局部或全部免除责任，即假如不行抗力导致合同局部不能履行，就免除义务人的局部责任；假如不行抗力引起合同全部不能履行，就免除义务人的全部责任。情势变更与不行抗力

9、也不是非此即彼的关系，它们之间没有明显的界限，有可能是发生了不行抗力导致合同的履行存在障碍，并不影响合同目的的实现，只是合同连续履行会显失公正，此时不行抗力与情势变更重叠，虽是不行抗力，也会适用情势变更原那么。另外，情势变更与不行抗力之间不存在对应的关系，虽然在许多状况下，情势变更与不行抗力存在重叠，但在互相关系上，不行抗力与情势变更之间并不存在一一对应的关系。也就是说，不行抗力的发生并不必定导致情势变更，假如不行抗力并没有导致使合同根底动摇或者丢失而引起当事人之间的利益失衡，就没有适用情势变更原那么的可能。而情势变更原那么的适用不局限于不行抗力，还包括意外事故和其它大事，假如因意外大事而导致

10、合同根底的动摇，合同赖以履行的客观环境发生剧变，就应当适用情势变更。通过以上比拟可以看出，情势变更和不行抗力尽管在理论上不易区分，但仍属两个不同的法律概念。由于不行抗力已由民事立法作了明确规定，属于确定概念，而情势变更的概念在法律未作规定，属于不确定概念。但有一点比拟明确的是两者在衡平合同双方当事人利益的程度方面存在差异。情势变更原那么之所以有生命力，是因为它有存在的合理性。法律一经生效，就应当具有相对的稳定性，否那么，人们就无所遵循，导致社会秩序的紊乱；当社会物质生活条件发生改变之后，法律也应随之修正，这是法律的适应性。据此，合同依法成立之时，有赖于客观环境，当事人在合同中商定的权利义务应与这种客观环境相适应。权利义务的对等，是就该环境而言的。在合同成