电煤供应成本优化研究

1、电煤产业链优化研究以江西省为例摘要本文对当今的煤电产业链从本身，电煤运输与电煤政策结合江西的具体情况进行了初略的分析，发现当前煤电产业连中的上下游竞争十分激励，而且电煤价格双轨制的影响依然存在，同时“计划电，市场煤”的问题依然无法解决，更不幸的是垄断势力加剧煤电矛盾这些问题是已经具备广泛性，复杂性和长期性的宏观问题。而对于像江西这样的南方省份来收高昂的煤炭运输成本，使得本就问题严重的电力产业雪上加霜。之后在对电煤政策的分析时发现现有的政策都无法解决当前煤电产业链的问题。最后本文针对这些问题结合江西的实际情况提出优化建议。关键字：煤电产业连、江西、电煤运输成本目录电煤产业链优化研究1以江西省为例

2、1摘要2一、引言31.1煤电冲突31.1.2 价格双轨制冲突依旧41.1.2、煤电产量冲突41.1.3. 煤电利益分配的不均51.2南昌“电荒”6二、文献综述7三、煤电产业链的纵向冲突93.1煤电产业链概述93.2中国煤、电企业利益冲突的现实表现93.2.1电煤价格快速上涨93.2.2发电企业火电经营困难103.2.3煤、电企业冲突影响社会经济建设103.3、双轨制的影响103.3.1、价格双轨制的类别及其含义103.3.2、冲突的根源：煤炭市场与电力市场的“双轨”分析11四、运输对电煤价格的影响134.1铁路运输的影响134.1煤炭购销体制的影响134.2运输对江西电煤价格的影响13五、煤电

3、政策研究145.1电煤限价政策145. 2煤炭资源补偿政策155.3煤电联动政策165.4煤电纵向一体化政策165.5煤电期货政策16六、结论16一、引言1.1、煤电冲突煤电价格冲突严重性。在谈及煤电企业面临的困境时，一定会提到 “市场煤、 计划电” 这一说法，可以说，价格双轨制引发了多年的 “煤电冲突”，已尽基本达成了共识。1994年于立提出了纵向价格双轨制的经济学概念和理论。随后于立老师与刘劲松于2004年到2005年在一系列的文章中阐述了纵向价格双轨制导致了中国煤电企业之间的紧张关系。但价格双轨到底为何物？价格双轨是一种过度机制，由于中国曾经长期处于计划经济，并配现在的煤炭与电力企业并没

4、有完全摆脱计划经济的影子。价格双轨制只是为了帮助计划经济向市场经济过度的一种特殊的价格管理制度和运作机制。通常是只对同一商品进行两种定价，一种是国家的计划的定价，另一种是非计划的市场定价。【1】其实，人们通常所说的价格双轨实际上是横向价格双轨或产品价格双轨制，与其对应还在纵向价格双轨制或称生产过程价格双轨制，指的是一种产品在生产过程的不同阶段出现计划和市场价量中价格制度和形成机制。 随着时间的推移，不同的价格双轨类型在煤电产业连中扮演这不同的角色。有的部分双轨制已经渐渐褪去，而有的部分则日渐突出，还有的甚至有可能在将来出现。但是在某种程度上，现阶段煤电产业链上存在几种价格双轨制交织的情况，这种

5、错综复杂的价格双轨的价格情况使得中国的煤电问题日益突出，也越来越难解决，更是煤电长期冲突的原因。1.1.2、 价格双轨制冲突依旧 第一，随着煤炭市场化的改革进行，双轨价格已经在理论上被消灭，但仅限于理论层面。因此，在现实中重点合同与非重点合同的价格存在这一定差异，不过这仅仅是政府介入的结果，但这也同样体现出煤电价格矛盾。应该说，当存在煤炭横向价格双轨制时，煤炭和电力的矛盾随着电煤市场化而逐渐暴露出来。同时，在国家取消了电煤指导价之后，煤电价格问题已经愈演愈烈，说明煤电的横向双轨价格并不是价格冲突的症结，解决“市场煤、 计划电”才是核心问题。 第二，电煤的纵向价格双轨制，使得电煤价格冲突更加剧烈

6、，直至无法协调。一头是变幻莫测或涨势汹涌的电煤市场价格，而另一头是政府限制的电价，使得电力企业的利润减少，甚至亏损。以至于发电企业选择不发电或少发电的方法来减少电煤的购买量以减少亏损，从而导致“电荒”。对此有学者认为加快电力市场化进程，实行竞价上网，是解决“电荒”的有效方法。 第三，在竞价上网的试点省，市即便是在用电高峰时期也只站到了10%左右。不仅如此试点地区的电价也都是由地方政府根据自身综合经济水平报请中央审定的。这说明实验效果并不理想。同时这也为今后的跨地区电价提出了难题。不同地区的各种成本不一定相同，电厂机组也有所不同，在技术，管理，金融上可能也存在差别，这些无一不是竞价上网的难题。

7、所以综上所述，价格双轨制导致了煤电价格矛盾的复杂性，广泛性与长期。并在一定程度上加剧了煤电价格矛盾。1.1.2、煤电产量冲突1.1.2.1、供求关系体现出的煤电产量冲突 煤炭市场从2003开始表现出严重的供不应求。2008初雪灾导致短途煤炭汽车运输停止，同时由于春节部分煤矿减产或停产，在双重影响下山西，河南等产煤大省出现不同程度的火力电厂停产，江西更是出现了大面积停电。 2011年煤炭进、耗、存情况。1-8月份，全省各统调火电厂共调入电煤2204.11万吨，同比增加402.62万吨，其中：省内调入754.49万吨，同比增加150.92万吨；省外调入1449.62万吨，同比增加251.69万吨。

8、2011年一季度江西全社会用电195.87亿千瓦时，同比增长23.98%。其中工业用电占70%。2011年1月份以来，江西电网最大用电负荷始终保持在1000万千瓦以上的高位运行状态。自3月29日起，江西电力供应出现缺口，高峰时期电力缺口达到130万千瓦左右。电力负荷攀升导致电煤供应日益紧张，江西70%以上电煤需由省外调入，当时是全国各地供用电普遍紧张的情况下，江西从外部调运电煤更加困难。当时全省电煤库存仅为136万吨，只够维持全网发电机组12天左右的供应。 2011-1-19为应对新一轮低温雨雪天气，1月18日，江西省电力公司决定将江西电网预警级别由蓝色提升为黄色，要求各单位做好相关应急准备。

9、与此同时，江西全省电煤库存仅180万吨，已经跌破193万吨的最低警戒线。2011年1月以来，江西电网始终保持在高负荷运行状态，全省用电负荷屡创新高。1月10日，全省最高用电负荷达到1211万千瓦，2011年第四次刷新历史纪录。由于天气一直变化不定，自1月2日以来，江西电网一直保持蓝色预警状态。根据当时的报道，在迎峰度冬用电负荷持续攀升的关键时期，全省电煤库存却在持续下滑，截至2011年1月18日，全省电煤库存只有180万吨，已经跌破193万吨全省的最低警戒线，并且由于煤质差已直接影响到火电机组出力。 在本年的情况表明江西的电煤供应长期处于供不应求的状况，并且已经影响的到了居民用电。1.1.2.

10、2、市场垄断势力加剧煤电产量冲突 在中国矿井实施资源整合之前煤电双方的规模是不对等的，五大电力集团间虽然存在竞争，但在电煤价格上对外一致，使得煤炭一方在博弈时处于相对的劣势。煤炭企业在2006年只有神化股份有限公司下属的神东煤炭分公司的产能达到亿吨，但其产量也未超过全国煤炭产量的5%。煤炭企业的数量与规模使得单个企业几乎不能影响价格，的电力企业在一定程度上可以，但即便这样，电力企业的生存状况也并不乐观。更不幸的是中国矿井实施资源整合之后4000家不符合安全条件和资源整合政策煤矿停产，使得煤炭企业较之前更加寡头制。这在一定程度上降低了煤炭的产量，也降低了电力企业的博弈优势。这推动了电煤价格的上升

11、，也暗示的电煤供应的不足。1.1.3、煤电利益分配的不均 从2000年起，中国政府初步放开了电煤的价格，从而基本上实现了电煤价格的市场化。与此同时，政府对电价则一直保持着政府指导价。市场化后，煤炭企业希望电煤的价格能随着市场行情而得到上涨，但电力企业却执意不从。这使得电煤价格成为了煤炭企业和电力企业争执的焦点1。 但实际情况比想象中的更加严重，一方面煤炭开采成本上升，另一方面各级渠道商层层剥削。导致电煤价格上涨。同时电力上网价格由国家规定使得电力企业的供电价格不能随成本上升而上升导致自身苦不堪言。同时又依靠自身的博弈优势近可能压低价格使得另外两方叫苦。但同时又有报道称煤炭企降低合同兑现率提价，

12、利润空间100%。2009年秦皇岛煤价最近已经突破了千元关口，2009年14月份的重点合同煤涨幅，当前重点合同煤价平均已达520元。这引发了电力企业的不满，但煤炭的开采成本已经由于人力福利、设备原料、安全环保等方面成本刚性增加上涨了一倍以上。同时从各煤炭企业的财务状况来看，也没有想象中的那么宽裕，说明煤炭企业并没有从中获取暴利，但电力企业从不这样认为。 而作为第三方的运输或管理企业通常在讨论中被忽略但以山西省煤炭运销公司来看其利润是十分可观的。以2005年，晋北地区为例。“山西优混煤”的坑口价格每吨在210元与220元之间，这基本等于煤炭运销公司收购非统配煤的成本价。而煤运公司与各大电厂与煤钟

13、签署的秦皇岛离岸合同价每吨电煤在440470元，涨幅高达100%多。如再加上水运费及到达电厂所在地区港口装卸费等，“山西优混煤”的实际到厂价均在550600元比2003年高出近1倍。在煤炭坑口价和离岸价之间煤公司下属的各发站以不高于220元每吨的价格收购煤炭后，最高时，加价90元左右，形成车板价，其中30元为带山西省政府收购的“能源基金”（2006年以后改为可持续发展基金，以下同），另外30元为站费，还有30元左右为报销车费。如此之高的流通成本导致了两头叫的局面，但中间是不是在笑只有他自己清楚。由于我国煤炭运输长期处于紧张状态，导致调车费，调运等费用的出现，同时这一部分费用又很少能提供票据使得

14、第三方物流企业的利润被压缩。应次也没有理由认为现在的局面是“两头叫，中间笑”。 事实上在发电企业，煤炭企业与物流企业的三方博弈中，各自叫苦，相互指责，这并不奇怪。但将自己的低利或亏损归罪于另外两方并不是孔穴来风，这至少可以表明我国煤电利益分配出现了不均衡，并已经导致发电企业，煤炭企业与物流企业三方出现了相互之间的不满。1.2南昌“电荒”1、用电量快速增长。2011-1-9月，江西省全社会用电量完成625.69亿千瓦时，同比增长19.07%，高于江西“十一五”平均增速5.87个百分点。其中，第二产业用电量为448.98亿千瓦时，同比增长20.77%。2、火力发电出力大幅增加。2011-1-9月，

15、江西省统调发电量累计489.67亿千瓦时，同比增长23.28%，其中，水电发电量16.52亿千瓦时，同比下降46.09%；火电发电量473.15亿千瓦时，同比增长29.07%，占统调发电量的96.6%，发挥了电力供应主力军作用。3、火电机组利用小时数提高较快。2011-1-9月，江西省统调火电利用小时数3704小时，同比提高463小时。但同时，电力企业面临着成本持续上升、资金严重短缺、银根紧缩贷不到款的严峻形势，在一定程度上影响了正常生产经营。4、电力供应持续紧张。2011-1-9月，江西省日平均统调用电负荷851万千瓦，同比增长27%，最高用电负荷达到1357万千瓦，同比去年最高用电负荷增长

16、19.14%。受负荷高速增长、水电顶峰出力不足、机组故障、电网卡口等因素影响，全省范围内实施有序用电共计148天，最大限电电力224万千瓦。 从发改委数据来看,江西的电力供应是极不乐观的,而作为省会的南昌市自然更是首当其冲,虽然南昌作为省会有一定的政策优势,但这很难抵消因用电量远大于其它城市带来的缺口,所以南昌现在的供电形式是相当不乐观的。表格 1江西电网“十二五”期间电力电量平衡测算年 份夏季统调最高负荷统调发电装机容量夏季最大用电负荷平衡情况负荷数净增数增长率夏季数年底数净增数有效发电容量外购电力容量电力缺口容量2011年140026122.9%1466141566116014010020

17、12年168028020.0%1489162120612101503202013年193025014.9%1687191929813804501002014年215022011.3%214721472281740450402015年23602109.7%2347254740019074503单位：万千瓦备注：1.每年夏季统调最高负荷、统调发电装机容量取8月份数据；2.有效发电容量=（装机总容量-检修容量-备用容量）*90%；煤质和来水情况是影响发电出力主要因素； 3.每年的用电缺口是基于所有电源项目或特高压工程如期建成的测算结果，一旦出现电源项目或特高压项目延期投产情况，则用电缺口将相应扩大。

18、因此，必须加快电源项目及特高压工程建设步伐，确保按预定时间节点建成投产。 从上表我们不难得知江西的电力供应会在相当一段时间内处于不足的状况，而作为省会的南昌市是不可能有充足的电力供应的。二、文献综述 惠建国于2010年在其硕士论文中国煤电纵向关系研究认为，在煤电联动政策已经走到尽头、煤炭重组改变双方的谈判力量对比、电力市场化改革还远未完成的情况下，市场理论与纵向一体化理论与我国煤电矛盾的实际情况并不能实现很好的衔接，即这两种理论于我国煤电矛盾问题的解决是没有什么实际意义的，而契约式纵向战略联盟则兼有二者优点，更适合于我国煤电矛盾问题的解决。1 王建琳于2009在其博士毕业论文中国煤_电纵向价格

19、双轨制问题研究中得出了五点研究结论一是煤炭产业和电力产业之间存在纵向价格双轨制，纵向价格双轨制的存在引发了煤一电冲突和电力供需失衡，二是当存在纵向价格双轨制时，经济增长、煤炭企业的市场势力和资源税费水平均会影响电力供需均衡，但这些因素本身不会带来电力供需失衡，三是煤一电价格联动存在实施上的困境，四是纵向价格双轨制具有不可持续性，它鼓励了企业浪费电力五是中国函需消除纵向价格双轨制，加快电力体制改革步伐，同时辅以推出电煤期货的政策，最大限度的平抑煤炭价格波动。2 熊久峰于2010年在其硕士论文基于博弈理论的煤电联合定价研究中认在电力市场价格形成过程中，大小企业竞争概率以及优先取得收益数额的改变对电

20、力市场的稳定与竞价的形成都有着重要的影响，以及煤电合作博弈与非合作博弈相比，合作得到的个体利益更趋于最大化，利润总和也大于非合作博弈利润之和，不仅于此，二者实现合作之后还可以缓解由价格双轨制带来的矛盾，打破有煤不卖，有电不产的局面。3李艳萍与赵 鹏于2011在物流工程与管理期刊第3期33卷发表的浅谈我国电煤物流系统发展中首先从系统的角度对电煤物流系统概念、特征进行了阐述，其次研究我国电煤物流的现状，得出了电煤物流不畅的主要问题是电煤运输通道的功能定位不清以及物流结点方面，并在运输通道、物流结点、能源储运方式、物流组织、改进设备、引进人才方面对电煤物流系统进行了优化分析。4张伟于2009在其硕士

21、毕业论文煤电产业链上下游企业合作博弈分析提出了改善煤电产业链上下游企业的合作关系，促进煤电产业链协调发展的三个方面的对策。一是重构煤电产业链，建立开放的、适度竞争的煤电产业链环境；二是建立煤电产业链合作机制；三是出台相关产业政策，推进电力企业改革，真正实现煤电企业市场化。52009年徐斌在其博士论文纵向交易模式选择的经济分析中认为煤电纵向交易在市场、企业和政府三者之间寻找平衡，而这要是煤一电所处的环境而定。我们区分了市场失灵和市场不完善，在市场不完善情况下，采取过渡性的干预方式也许比完全市场化的激进手段更为有效。然后，以中国一个煤电上市公司的纵向整合状况为例，运用面板数据模型分析了企业纵向整合

22、时考虑的因素。研究结果表明，交易成本和组织成本对煤电企业采用纵向整合的影响较大，生产成本和策略效应的影响较小。这证实了交易成本和组织成本影响到纵向整合的选择，支持和校正了纵向交易理论。对过度整合的判别基准，并提出过度整合的判别指标。并针对中国煤电企业的实际情况，探讨是否存在以及为什么存在“过度纵向整合”。6 2010年3月刘冰、张广现构建了一个包括2个上游企业和2个下游企业的煤电纵向关系模型,并分析了不同纵向关系结构下均衡结果和不同评价原则下最优煤电纵向关系形式的选择结果。结果显示,煤电纵向关系形式选择的决定因素是政府的评价原则和对应的政策取向,以及煤电产业链盈利能力。根据煤电产业链特性,给出

23、了不同评价原则下最优的煤电纵向关系形式。 7 2010年6月曲创、秦阳洋认为我国煤炭企业和发电企业之间谈判的空间取决于双方各自的价格底限,而交易价格的最终达成取决于双方谈判势力的相对大小。电煤市场的供求状况会改变双方的价格底线,但对谈判空间没有实质性影响。我国煤电冲突的根源并不在于电煤市场的短缺,而是煤电双方基于市场势力和政府背景两方面获得的谈判势力,减少政府对煤电关系的不合理干预是解决煤电冲突的可行之路。8 2010年2月罗鑫、张粒子对煤价、电价之间的传导关系进行了理论推导，通过实例对煤价、电价之间的价格传导进行了分析。研究表明由于发电环节对成本的消纳能力有限，煤炭价格的波动对电力

24、价格具有直接的推动作用，必须适时疏导。煤电联动机制作为一种过渡机制，当煤价上涨时，销售侧的电价并不能适时体现发电成本的上涨并随之调整价格，下一步应深化电价改革，形成煤、电价格联动的市场定价机制。9 三、煤电产业链的纵向冲突3.1、煤电产业链概述 产业纵向一体化，把上、下游企业从属于同一个所有权的主体控制之下。把上、下游关系整合为企业内关系，纵向合并、纵向并购以及纵向股权控制都归入这一类。 纵向分化是将上、下游企业置于不同的所有权主体，它们之间没有各种合同的约束，上、下游企业之间是无合同约束的市场关系。另外，在纵向一体化与纵向分化之间的是无合同约束的市场关系，独家交易、限定转售价格、特许经营、强

25、制销售、数量折扣、搭售等都可以归入这一类。这属于有合同约束的市场关系。在现实中有的企业采购中间品通是过现货市场交易完成，有的企业则通过与上游供应商之间签订长期合同完成，还有的则是通过上、下游企业的纵向一体化在企业内部完成中间品的交易。对于哪些因素决定了企业采用不同的纵向交易模式这个问题，向国成、于立和于左认为最直接的因素是交易成本与专业化经济，交易成本越低，专业化经济越强，企业越倾向于纵向分化，通过市场完成纵向交易；交易成本越高，专业化经济越不显著，企业越倾向于纵向一体化，在企业内部完成上、下游的衔接。资产专用性、机会主义行为、市场容量、不确定性、企业能力等是影响交易成本和专业化经济的因素。资

26、产专用性水平越高，环境不确定性程度越高，衡量绩效越困难，所以产生机会主义行为发生的可能性就越大，则纵向一体化程度越高。约翰和魏茨利用进入分销渠道的向前一体化得出结论：随着用来支持分销渠道的资产专用性水平提高、下游环境不确定性和下游活动中绩效评估困难的增加，工业企业将更加依靠直接渠道，倾向于向前一体化。交易风险越大，则纵向一体化程度越高。赫华特和逖思对纵向一体化与风险的关系进行了检验，证实至少纵向合并者实施的纵向一体化可能是与减少系统性风险相联系的。随着市场规模扩大，专业化经济越来越显著。廖博伟和杨小凯的研究发现各国和地区数据显示，在20世纪70年代前，厂商平均规模是上升的，此后，厂商平均规模下

27、降，而同一时期这些国家生产力、人均真实收入均不断上升。不确定性的增加对企业进行纵向一体化起着推动作用。perry论证了纵向一体化的动机主要是规避来自上游供应的风险。mcafee和schwartz认为当经济环境相对稳定时，企业选择长期契约更可行；而当经济环境迅速变化而且不可预测时，排他性的安排显得更有吸引力，这种排他性安排既可以是纵向一体化，又可是参股或者企业战略联盟等。 通常情况下，煤、电企业纵向交易模式的选择取决于上述各种条件和煤炭运输状况。3.2、中国煤、电企业利益冲突的现实表现3.2.1、电煤价格快速上涨 中国的电力结构中，超过80%是靠煤发电的火电，煤炭产量中，超过50%用来发电。由于

28、煤炭业改革较电力市场改革超前，市场化程度较高，煤炭企业拥有相对自由的定价权，据统计，全国电煤的平均价格2002年是165/吨、2003年为253元吨、2005年270元吨、2006年为281元吨、2007年又上升到304元/吨，上涨幅度达到8%，发电企业普遍反应强烈，尽管政府多次出台政策缓解这一矛盾，但至今依然很难起到有效的作用。2004年国家取消煤、电价格临时干预政策，并鼓励大型煤炭供求企业签订长期合同，煤、电企业围绕电煤价格展开拉锯战。即使在签约情况较好的2008年，全国重点电煤订货合同总量只能满足发电企业用煤总量的50%60%，其余用煤完全通过市场采购，数量和价格都难以达成一致。长期电煤

29、价格过低造成煤炭行业利润的损失，造血能力下降，是煤炭企业整体盈利水平低的重要原因。2007年商品煤价格为330.08元/吨，与其他用煤行业比较，电煤价格最低，面对供不应求的状况，煤炭企业强烈的涨价欲望。3.2.2、发电企业火电经营困难 理论上讲，电价随煤价上涨是市场经济运行的规律，而电价的上涨依然受国家有关部门的管制，“市场煤”与“计划电”的矛盾愈演愈烈。即使在电煤价格相对便宜的2005年，由于燃料费用的大幅增长，2005年各发电集团公司火电机组利润比2004年同期相比大幅度降低，部分地区电厂的利润出现了大面积亏损现象。其中，华能集团公司2005年燃料费用比上年同期增加43.46亿元，2005

30、年公司税后利润同比下降20.3%，公司实际执行煤、电联动电价上涨增收36.58亿元，实际执行煤、电联动电价上涨增收12.88亿元，仅弥补2005年燃料费用增收的50%，火电厂亏损面40%，亏损总额6亿元。而在2011年7月13日，华能集团公司成功发行2011年度第三期短期融资券40亿元，期限1年，发行票面利率为5.09%，含手续费的综合筹资成本约5.49%。比同期银行贷款基准利率低约1.07个百分点。这说明知道今天华能集团的资金依然不充分。大唐火电亏损面达56%，亏损总额9.1亿元，利润总额同比下降4亿元，发电企业要求提高电价的呼声不断激烈。3.2.3、煤、电企业冲突影响社会经济建设 煤炭与电

31、力产业投资均具有相当强的资产专用性，从而使得上、下游均可能具有严重的机会主义行为动机，上有企业临时涨价，而下游企业尽量压低价格，面对电煤价格大幅攀升，众多电力企业宁可选择停机也不肯按照市场价格来购买煤炭，煤、电关系陷入僵局。当前，煤、电价格联动方案的实施并没有触及我国煤、电矛盾的实质，并不能从根本上解决煤、电之争，国民经济快速增长带来对电力的庞大需求，使得近年煤炭生产企业和电力企业的矛盾日渐突出。在发电成本不断增加的情况下，发电企业要求提高上网电价的呼声强烈，政府如果最终提高销售电价，将又会加剧通货膨胀，那么政府将陷入了两难境地，这样对正常的煤炭、电力安全生产和经营构成了严重威胁，这种局面如果

32、得不到彻底改变，将对一和谐发展为目标的社会造成重大影响。3.3、双轨制的影响3.3.1、价格双轨制的类别及其含义如果有交易来定义市场的化，市场的作用就促成一个交易商品的价格体系，这个价格体系在经济主体间分配经济利益。经济行为主体通过市场这一交易机制来配置经济资源。如果将交易中的时空因素抽象掉，一种商品则只能有一个价格。可是在现实中，一种商品却有两个或多个价格，人们称此现象为双轨制。而价格双轨制又分为横向价格和纵向价格双轨制。（1）横向价格双轨制一般来说，价格双轨制实质上是使一种商品同时存在两种价格形成机制和相应的价格管理体制。分别是国家规定的计划价格和自发形成的市场价格。转轨经济国家往往对价格

33、体制进行循序渐进式的改革，以此来防止转轨经济出现大的波动，主要从计划定价到市场定价和计划定价并存（即实行价格双轨制）,再到两价并轨，即实形市场定价。但对那些关系国计民生的具有垄断性质的产业所生产的产品，转轨经济国家则往往仍然坚持国家定价的原则。具体来说，横向价格双轨制是指同一商品在同一时间和地点有计划价格和市场价格这两种价格形成机制与相应的价格水平。所以，横向价格双轨制也叫“产品”价格双轨制。(2)纵向价格双轨制纵向价格双轨制是指某一商品在它的整个生产过程的上游阶段实行计划定价或以计划定价为主，而在下游的最终产品阶段实行市场价格定价或以市场价格定价为主，而在下游的最终产品阶段实行计划定价或以计

34、划定价为主。纵向价格双轨制也可以称为“生产过程”价格双轨制。横向价格双轨制与纵向价格双轨制都可能造成价格的扭曲，从影响资源的配置效率，这是他们的一个共同特点。但纵向价格双轨制还有一些横向价格双轨制所没有的特点，主要表现在以下三方面：一是横向价格双轨制的情况下，产品的供求状况决定了计划价格与市场价格谁高谁低，二是纵向价格双轨制则不能直接比较上下游产品是价格水平；三是如果说横向价格双轨制将随着经济体制改革由计划经济体制转向市场经济体制而逐渐消失，那么纵向价格双轨制则会长期存在，难以消除；四是对横向价格双轨制而言，双轨价差幅度大小就是价格扭曲的直接标志，而纵向价格双轨制只能用间接的方式来反映。3.3

35、.2、冲突的根源：煤炭市场与电力市场的“双轨”分析中国1992年推行煤炭价格放开的试点，1993年电煤之外的煤炭价格放开，煤炭由国家制定指导价，2002年废除煤电指导价，煤炭价格基本放开。至此，中国用了10年时间放开了煤炭价格。与煤炭行业相比，电力行业放松规制比较缓慢。1985年以前的电价由国家统一制定；1985年国家推行集资办电政策，实行了还本付息电价，但电价仍受严格控制；2002年国家开始启动“厂网分开”为核心的电力改革，相应的电价实行”竞价上网“准备开始真正意义上的电力市场化改革。但实际中的竞价上网改革一直停滞不前，目前的电价仍然受严格的行政控制。所以，中国的电煤和电力产业之间典型的纵向

36、价格双轨制，即第二种纵向价格双轨制。 如图4-1描述了煤炭（电煤占50%）与电力纵向价格双轨制以及“电荒“的形成过程。图中包括上游的煤炭市场和下游的电力市场。上游市场竞争相对较为充分，价格基本由市场决定；下游市场本身垄断性比较强，又受政府严格的控制。所谓“双轨制”就是指下游电力市场的“计划价”或“垄断价”和上游电煤市场的“市场价”。总之，煤炭基本属于竞争市场，电煤为“市场轨”，电力基本属于垄断加规制性市场，电力为“计划轨”。 p煤 p电 s2电 s1电 s1煤 p2电 p3煤 s2煤 p2煤 p.电 a b p1煤 d2煤 p1电 d1煤 d1电 d2电 o o q1煤 q3煤 q2煤 q q

37、2电 q1电 q4电 q3电 q电 煤炭市场 电力市场图4-1纵向价格双轨制与“电荒”的形成示意图对图4-1可做如下具体分析。2002年左右，煤炭市场需求曲线为d1煤，供给曲线为s1煤此时煤炭的市场均衡价格为p1煤；相应的电力市场需求曲线为d1电，供给曲线为s1电，此时的电力市场为“均衡价格”p1电。当时尽管存在价格双轨制，但由于电力供求基本平衡，因而电力价格只能处于“均衡价格”p1电 水平附近，不会有较大的偏离，加之当时煤炭价格整体较低，因而煤、电关系基本协调，双方相安无事。从2002年开始，国民经济的快速发展等各种原因促使煤炭价格需求量由前几年的10亿吨左右到14亿吨，2005年超过20亿

38、。煤炭的需求曲线由d1电 升到d2电，拉动了煤炭价格，随着煤炭价格上升，加速了煤炭兴业投资和市场进入，煤炭（电煤）市场结构基本属于开放的竞争性市场，对价格反应敏捷，煤炭价格的上升会吸引企业进入并促进供给曲线右移。假如煤炭市场很难进入，那么煤炭价格就可能沿供给曲线 s1煤 攀升至p3煤 ，那时煤炭价格涨幅就不是p2煤 - p1煤 ，而是p3煤 - p1煤 。因此，应理性评价前段时间的煤炭价格上涨，这种上涨基本是各种约束条件（资源储量,投资前期吗，环境制约等）下市场竞争的结果，从经济学角看是有效率的，尽管其中还有一些因素没有发挥作用，如资源补偿仍严重偏低。再分析电力市场。煤炭(特别是电煤)价格的上

39、涨反映到电力市场，直接导致电力企业的生产成本上升，从而电力产品的供给曲线由 s1电变成为s2电。但由于电价受到政府的严格控制，在价格仍为p1电的情况下，如果电力企业可以自主决定产量水平，那么电力产品的产量将为q2电，此时会出现电力缺口:q1电 q2电。现实中受宏观经济快速发展的影响，电力需求曲线也在移动,由d1电移动到d2电，这是如果电价仍为p1电，电力缺口会变得更大，为 q3电-q2电，从而出现更为严重的“电荒”。为了缓解这种局面，国家一方面对电煤价格施加影响，比如以行政方式干预电煤价格的涨幅，导致电煤价格“放而不开”，另一方面也会被迫或明或暗地暗地允许价格上涨，比如偶尔实行的煤、电“价格联

40、动”或者一定程度的“煤、电顺价”。电力企业也会想方设法力争更多用更多方法转移成本上升的压力，但由于担心可能引起通货膨胀或对经济运行产生过大影响，宏观调控机构宁可“忍荒拒变”，尽力压制电力价格。最终结果就变成电力价格由p1电上升为 p. 电，“计划轨”形成的电价水平p. 电的必然结果则是电价远远低于均衡价格p2电，从而存在现实电力缺口ab。这就是今年来中国“电荒”形成的大体情况。从中可以看出，电力需求扩张和燃料成本上升是这次“电荒”的导火线，但它们均不构成“电荒”的主要条件。在其他条件不变 的情况下，电力企业不能进行相应的顺价调整，煤、电价格不能互动，所以纵向价格双轨制才是“电荒”的元凶，而且由

41、于价格的扭曲还会造成能源的浪费使用，从而与节能节电的目的背道而驰。四、运输对电煤价格的影响4.1、铁路运输的影响近年来，运力与购销体制成为制约电煤供应的重要因素。煤炭交易的实现离不开交通运输，中国大量的电煤需求要实现北煤南运、西煤东运。煤炭运输占中国铁路运力的一半以上，其中，电煤运输占煤炭运输的90%。山西、内蒙古、陕西作为产煤大省，大秦铁路、神朔黄线以及建设中的集曹线三条铁路运输路线承担主要运输任务，除了扩建后的大秦铁路运力能够满足需求外，其余均无法满足需要。铁路运价是公路运价的一半，得不到足够的铁路运力，运煤成本将大幅度提高。电、煤双方谈判在很大程度上市“抢运力”。在煤炭市场价格逐步开放的

42、情况下，国家发改委之所以还能控制电煤价格，主要依托是其负责分配运力，由此影响电煤运输。在由煤炭订货会转为电煤合同总汇以后，合同汇总过程中，运费由买方自负，与铁路系统进行协调则一般由卖方来做。电力企业如果错过合同汇总，则意味着将失去跨省区的铁路运力。由于合同汇总与否关系关系到能否分配到紧缺的铁路运力，因此，在煤炭产运需衔或合同汇总会上，虽然五大电力集团抵制煤炭价格上涨，但为了获取运力，最后仍不得不签订“有量无价”的合同。在中国的煤炭市场上，铁路的垄断和运力紧张，导致不同地方之间电煤价差较大。4.1、煤炭购销体制的影响煤炭购销体制是导致煤炭价格上升的重要因素。以山西省为例，1983年成立了山西省煤

43、炭运销公司，负责非统配煤炭煤矿的销售，就近的发煤站。在山西省非统配煤大多数没有铁路运营专线，坑口生产的煤炭只能通过公路运到附近的发煤站。按照规定，在山西省所有通过公路运输的煤炭在买卖时都必须通过各地下设的分公司才能签订合同，对电煤实行“五个统一”即对公路运输的煤炭在价格、合同、票据、计量和结算五方面有山西省煤运公司统一实行管理，并按照一定比例增收管理费。煤炭运销公司在全省共设立了200多个发煤站，直接收购非统配煤碳。发煤站除协助地税部门开展煤炭可持续发展基金的查验补证外，还查验补证外，还查验进入电厂的电煤的销售票。超出核定产能生产的量煤炭，一般不能供相应销售票，发煤站则对每吨煤加征100元。发

44、煤站本身并没有煤源，却在供需双方之间树起了人为屏障，降低了效率，增加了煤、电企业的交易成本。4.2、运输对江西电煤价格的影响南昌电煤主要通过外部购买获得，国内以山西内蒙为主，因此晋煤外运的问题均会体现在南昌电煤的供应上。发煤站的煤价基本等于坑口价格，但经过山西省煤炭运销公司发运销售后的煤炭，价格有时会翻倍。2005年，晋北地区“山西优混煤”的坑口价格每吨在210元与220元之间，这基本等于煤炭运销公司收购非统配煤的成本价。而煤运公司与各大电厂就此煤钟签署的秦皇岛离岸合同价每吨多在440470元，涨幅高达100%多。如再加上水运费及到达电厂所在地区港口装卸费等，“山西优混煤”的实际到厂价均在55

45、0600元比2003年高出近1倍。在煤炭坑口价和离岸价之间煤公司下属的各发站以不高于220元每吨的价格收购煤炭后，最高时，加价90元左右，形成车板价，其中30元为带山西省政府收购的“能源基金”（2006年以后改为可持续发展基金，以下同），另外30元为站费，还有30元左右为报销车费。在公路方面，为统一管理煤炭出省销售，山西煤运公司在全省通往周边各省的公路均设立了检查站，出省运煤车辆过磅称重，并收取各钟管理费。截止到2008年7月山西省电煤的公路运输成本每吨近240元，其中油费、过路费、养路费、保险工资等约145元，煤运公司收取的费用即山西省公司销售的管理费30元，销往外省的出省费64元，还有路上

46、的各种罚款，经过层层加码，一吨110140元开采成本的电煤运到南昌电厂的入厂价格高达650元甚至更多。同时在经过公路运输后如果铁路运力不足还有可能需要支付调车费该费用从200元每车到600元每车不等，同时难以提供票据。在电煤供给紧张的情况下煤运公司和铁路等中间环节从中赚取暴利，从而进一步拉升电煤价格，加剧了电、煤关系紧张，煤、电企业交易过程中，在电煤供应紧张的情况下，大部分电厂用煤因没有长期合同保障很大部分的煤炭需要通过中间商从市场购买中间商一般与电厂、煤企关系密切，电企和煤企之所以愿意留出一部分利润给中间商，是因为相关人员可从中得到相应的好处费。煤价越高，中间商及煤企、电企相关人员的利润空间

47、也就越大。五、煤电政策研究5.1、电煤限价政策在煤炭行业，从1985年国家支持小媒矿发展以来，小煤矿的煤炭价格随行业变化而变化，而国有煤矿主要被政府承包，允许煤矿对超产煤和超能力煤实行灵活定价，于是煤炭领域出现了双轨制的价格。1993年以后，政府逐步开放了煤价，到1996年，除电煤价格外，其余煤炭价格都已依次开放。国家为确保电价稳定，设定了国有大型电厂的电煤价格，并以每年举行煤炭订货会方式，落实计划内的重点煤炭合同，以此来维持具有双轨特征的“计划煤”与“市场煤”体制。2002年政府开放电煤价格，但在2003年，又对重点合同电煤实行指导价格。2006年和2007年，政府试图重新放开价格，提出由煤

48、、电双方自主决定交易价格，但事实上，通过运力分配影响重点合同电煤价格。在电煤的市场化过程中，政府仍对电煤价格实行规制，电煤市场始终存在双轨制价格。 在2002年国家进一步推行电煤价格市场化改革时，煤、电之间出现过局部纷争与冲突，但电煤平仓价变化不大，局部冲突与纷争很快得以缓解。2005年以来，中国电煤价格不断上涨，例如，2005年底，5500大卡电煤平仓价达近450元/吨，2006年底达近500元/吨，2008年7月底达近1100元/吨，自2008年初至7月底，半年多时间内，电煤平仓价格将近翻倍，全国范围内包括山西、陕西等产煤大省，频繁出现电厂煤炭库存不足甚至超过警戒线、拉闸限电和争相抢煤等现

49、象，煤、电关系紧张越来越严重。 电煤价格不断上涨，国家发改委决定对电煤价格实施临时干预，规定自2008年6月19日起至2008年12月31日，全国煤炭生产企业供发电用煤出矿价不得超过2008年6月19日实际结算价格。在政策实施后，秦皇岛5500大卡煤炭中转价格从860元/吨攀升至1100元/吨，一个月涨幅高达22%。国家发改委不得不在7月24日发出第二次限价令，明确要求秦皇岛港、天津港、唐山港等港口动力煤平仓价格不得超过6月19日价格水平。第二次煤炭价格限令实施后，一些媒体和电力企业不顾限价政策开始地下交易，电煤交易出现了不同价格。总体来说，两次临时价格干预政策虽然越来越严格，但仍然是权宜之计

50、，没有触及煤、电关系紧张的根源，且陷入执行效果打折扣的困境。 电煤价格规制与电煤价格市场化改革是完全相反的。在很大程度上，导致了煤、电企业关系紧张。在煤炭行情好时，“计划煤”价格低于“市场煤”，煤炭企业不愿供应“计划煤”，此时电力企业就可能出现缺煤问题。相反的，如果煤炭行情不好时，电力企业不愿要“计划煤”，“计划煤”难以销售。只要对电煤价格进行规制，煤、电企业之间争端就会不断，为了逐利，变相手段就会不断涌现。电煤行情好时，电力企业通过煤炭产量不足等托词直接故意减少重点合同电煤供应，或通过“扣称”、“以次充好”等变相手段改变对重点合同电煤供应。根据经济学基本原理，在煤炭供不应求的情况下，对全部电

51、煤价格完全干预会进一步导致电煤供应短缺，加剧煤、电关系紧张。 在电煤价格逐渐放开的情况下，电煤价格向下游的电力部门传导会影响电力价格实行规制，而在煤电价格不断上涨的情况下，电力价格因受规制而不能随之上涨，电力环节则无法转嫁因电煤价格上涨而带来的成本，结果容易导致煤、电企业之间正常的交易受阻。因为对电力环节进行价格规制，从而使得电煤价格放开后，形成了煤、电纵向价格双轨制，这是导致中国煤、电企业交易紧张的另一重要原因。事实上，从发电企业上网电价格到电力零售价，都受到政府在多重纵向价格双轨制。电煤涨价后，在多重纵向价格双轨制约束下，煤、电双方更容易陷入“顶牛”状态。 虽然从表面上看，实施煤、电价格联

52、动有助于化解煤、电纵向价格双轨制带来的问题，但事实并非如此简单。为了缓解煤、电紧张关系，2004年12月，国家发改委颁布了煤、电价格联动方案。2005年5月1日初次实行煤、电价上调2.52分。2006年6月30日实行第二次联动，上网电价上调2.49分。两次联动虽然临时缓和了因电煤涨价带来发电企业亏损的突发矛盾，但并未从根本上解决煤、电之争的深层次问题。在联动方案下，虽然电力企业需要消化30%的电煤涨价所带来的成本，但是整体而言，联动方案本质仍然是煤电涨价的传导机制，被称为“煤电涨价方案”，这最终将通过工业产品呢涨价转嫁给消费者，引发全社会物价上涨。在通货膨胀率较高的情况下，煤、电联动方案受到了

53、很大的限制，以至于2007年，虽然电煤价格不断上涨，但由于通货膨胀压力，煤、电价格联动方案陷入困境，无法实施。电力价格规制（双重纵向价格双轨制）与电煤价格市场化之间存在冲突。对由纵向价格双轨制导致的煤、电企业纵向交易问题，焦钢、焦化企业之间的纵向交易是最好的参照系。1995年，国家放开焦煤价格后，纵向交易不畅问题在焦额领域并没有出现过，在焦煤的下游，钢铁、化工等产业的价格也是完全市场化的，不存在纵向价格双轨制问题是主要原因。5. 2、煤炭资源补偿政策 最近几年以来，中国开始实施资源补偿机制改革，推行矿产资源有偿使用制度，煤炭行业作为试点率先进行改革。2006年9月，国务院批复i8ge煤炭生产省

54、进行煤炭资源有偿使用制度改革试点，实行煤炭资源探矿权、采矿权有偿取得制度，出让新设煤炭资源探矿权、采矿权，除特别规定外，一律以招标、拍卖、挂牌等市场竞争方式有偿取得。此外，还制订了资源税、增值税、所得税、资源补偿税等改革方案。以山西省为例，煤炭行业涉及的税收和基金主要有资源税、增值税、所得税、资源补偿税、教育费附加城市建设维护税、铁路建设基金、煤炭能源基地建设基金、煤炭水资源补偿费、煤炭价格调节基金、焦炭能源基金等。2006年4月，国务院批准在山西开展煤炭工业可持续发展政策试点，主要涉及四项经济政策：一是推进资源市场化管理，完善矿业权有偿取得制度，实行存量资源矿业权出让收益制度，存量资源矿产权

55、出让收益由中央政府与山西省政府二八分成；二是将能源基地建设基金调整为山西煤炭可持续发展基金，每吨提取25元；三是建立煤炭开采综合补偿和生态环境恢复补偿机制，制定生态环境恢复治理规划，完善生态环境评价及监规制度，煤炭企业按规定提取矿山环境治理恢复保证金，每吨提取10元；四是提取煤炭转产发展基金，每吨提取5元。5.3、煤电联动政策 煤电联动政策始于2004年年底，该政策是缩小煤电矛盾的一个过渡办法，它只是一种价格定价机制，其创新之处在于由原先的单一制向两部制转变。通俗地说就是将电价分为统一电价和浮动电价。统一电价对任何发电企业都一样，但浮动电价却是以原料煤价格变动为依据，由政府核定。当煤炭价格上涨后，以煤炭为原料的电力价格相应上涨，但煤价上涨成本的一定比例必须由电力企业自行消化。 当前，电力价格市场化的呼声高涨，但是，不论电力还是煤炭行业，都有相当一部分人倾向于国家继续运用计划手段对煤电价格进行调控。当然，二者的视角完全相反。 但不得不承认的是价格双规制度的遗留问题使得煤电价格联动难以实施，至少在确定联动参照价格以前是难以实施的。5.4、煤电纵向一体化政策 在纵向一体化以前，企业只是作为一个商品生产者，只起到一种投入一产出转换的功能作用。因此企业很少会讨论如投入品与产出品的技术关联性、对供应渠道或销售渠道的控制或保障，等