价格听证：定位与思考

1、价格听证：定位与思考作为推进依法行政、转变政府职能的重要内容，公共听 证在政府的行政决策过程中日益发挥了重要作用。改革开放 以来，我国陆续在行政处罚法 、价格法和立法法 等法律中确立了公共听证的地位，制定中的行政许可法 草案也将引入听证程序。 1998 年价格法在我国的行政决策领 域率先引入了听证，实践几年来，引起了社会的广泛关注， 但也在公众中产生了一定的疑问和困惑，到底听证在政府行 政行为过程中的作用如何，如何定位听证制度，本文拟根据 我们近几年来价格决策听证的经验和实践，对听证的地位和 关系进行一些探讨。 一、价格法所建立的价格决策听证 属于准司法公共听证范畴。 根据听证的目的和法律要求

2、 的不同，公共听证可分为准司法听证（ QUASI-JUDICIAL HEARING 和立法听证（LEGISLATIVEHEARING。一般说来， 立法听证属非正式听证，所有利益关系各方均有权发表意见， 畅所欲言，对论点和论据的相关性的要求不高，往往也不需 要严格的程序规范，意在听取最广泛的公众意见和建议。相 对于立法听证，准司法听证是正式听证，有严格的法律和程 序约束，操作不当容易引起法律纠纷。根据以上的特点和定 义，就政府部门而言，我们可以将对具体行政行为的听证归 纳为准司法听证，如行政处罚法所规定的听证，将对抽象行政行为的听证归纳为立法听证，如立法法所规定的听证。因 此价格法第二十三条所定

3、义的价格决策听证应当属于准司 法听证的范畴，并由此决定了价格听证的特点、内容及所应 当遵循的原则。 二、价格听证对政府价格决策的法律规 范和约束。 价格听证旨在规范政府价格决策，促进价格 决策的民主化和规范化，提高其科学性、透明度。我们认为， 价格决策听证制度对政府价格决策行为的规范和约束主要 体现在以下三个方面。 首先是听证程序的强制性。价格法 明确规定“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性 服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定 价，应当建立听证会制度”，政府价格决策听证办法和听 证目录进一步明确了听证的范围，由此将听证纳入部分价格 决策的法定程序，任何主客观原因忽视和

4、规避听证程序的价 格决策都是无效的、违法的行政行为；其次是听证会严格的 程序约束。听证办法规定“政府价格决策听证采取听证会的 形式”，并对价格听证的组织、过程、听证参加人、材料送 达、法律责任等进行了详细的规定，任何违反上述规定的听 证都是无效的；三是听证对价格决策的法律约束。一方面听 证办法规定“价格决策部门定价时应当充分考虑听证会提出 的意见”，“听证会代表多数不同意定价方案或者对定价方案 有较大分歧时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，必 要时有政府价格主管部门再次组织听证”，明确了听证结论对价格决策的约束，防止了听证过程的走过场。另一方面， 作为准司法听证，价格听证应当遵循法庭质证的

5、一般原则， 即要求价格决策所依据的论点和依据应当在价格听证会上 公示，未向听证代表提交的材料内容不得作为价格决策的依 据，这是保证听证会严肃性、避免法律诉讼的重要方面。明 确听证对价格决策的约束作用可以有效地衔接好听证会同 行政决策之间的关系，约束政府决策部门、申请人，防止暗 箱操作，同时也可以消除大众对于听证会的误解。三、价格听证是政府价格决策参考会。作为重要商品和服务政府定价价格决策的法定程序，听证在决策过程中的位置如 何，是价格决策还是决策参考，是走过场还是不可或缺，社 会上疑惑不少，客观上对价格听证产生了一些副面的影响。我们认为应当明确听证会本身不可能是价格决策会，而是价 格决策过程中

6、的必要环节。价格决策作为一个严肃的科学决 策过程，需要经过调查、论证等一系列步骤，而听证只是其 中的一环，是“听取”和“论证”，也就是听取社会各个方面的意见并论证其必要性和可行性。价格法第二十二条“政 府价格主管部门或其他有关部门制定政府指导价、政府定价， 应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关方面 的意见”，价格听证会本质上就是听取意见过程的法定化形 式。听取意见或者说广义上的听证本身可以有多种形式，如 政府制定价格行为规则第十条中的座谈会、论证会、书 面征求意见等，但听证会因其程序的严肃性、 过程的公开性、 对行政决策的约束性，是其他听取意见的形式所无法替代的， 也是政府部门所无

7、法规避的，成为行政决策民主性的保证。听证代表的法定构成并不是按照社会构成的比例，而强调的 是广泛性和代表性，如果强求听证会的意见等同于社会调查 的声音，就是抹杀行政决策的科学性，并导致行政无效。价 格决策过程中的听证会、专家审议会、价格集体审议会应当 在科学的决策中发挥其各自的作用，而不能互相替代。 四、价格听证的相关性问题。目前价格听证在不断的实践中，其内容和形式已经有了很大的改进，但仍然存在不少问题， 根据我们召开价格听证会的实践，价格听证会上听证代表发 言论证所阐述观点和论据的相关性问题依然是困扰价格听 证质量的突出问题。听证会既是政府部门听取民意、听证代 表反映民意的平台，同时更要强调

8、内容的确实和理性的论证， 如定调价理由是否充分、定调价的依据是否真实、定调价的 方案是否可行、对相关行业和消费者的影响等等，而非单纯 的民意调查，听证发言、质询和论证应当遵循准司法听证的 相关性的原则，围绕必要性和可行性展开讨论。实践中某些 听证代表往往执着于主观化的表达，过多情绪化和推测性的 观点和论据影响了听证效果。应当承认在实践中完全避免上 述情况和倾向是不可能的，我们认为，加强听证代表的专业 培训以及听证主持人的适时、公正的介入和引导是解决这一问题的关键。 五、价格听证是转变政府职能、推进依法 行政的重要内容。经过几年的价格听证实践，我们认为价格听证对政府行政决策的影响是巨大的。作为价

9、格主管部 门转变政府职能、改革审批制度的一项重要措施，价格听证 会制度体现了法制社会对政府决策公开、公平、公正的要求，建立起政府决策部门、经营者和相关利益人共同参与、相互 制约的新型价格决策机制。过去价格决策往往是价格主管部 门和申请人一对一的谈判，既当运动员又当裁判员，虽然也 要进行调研和审核，但制度的封闭性缺陷很难保证价格决策 的合理，也容易让社会产生误解。而价格听证会实际上是为 消费者、经营者和政府之间信息沟通提供了一个平台，将申 请人和听证代表置于沟通、谈判双方的地位，价格主管部门 则处于相对超然的地位，真正地作为裁判员，通过价格听证 会这个载体，通过双方面对面的意见交锋，充分听取到各

10、方 面的意见，了解到不同社会阶层对价格决策的反映，从而最 大限度地保证了价格决策科学性，在经营者、消费者和社会 公共利益之间找到最佳的平衡点，达到价格管理维护消费者 利益、维护经营者合法权益、维护社会公众利益的目的，同 时也有利于防范可能的暗箱操作过程中的种种弊端，有利于 政府部门的廉政建设。六、当前价格听证亟待解决的几个问题 结合新近修改的政府价格决策听证办法，我们认为目前价格听证亟待解决以下几个问题：一是如何更加科 学地确定价格听证代表，在保证广泛性、代表性、公正性的 基础上，将参政议政能力强的各界人士吸纳进来，提升听证 会的质量；二是为降低行政成本，提高行政效率，在降低价 格或者价格的制定对社会影响较小的情况下，在省物价局的 指导下，