基于产品创新类型的企业跨部门整合作用分析

1、基于产品创新类型的企业跨部门整合作用分析摘要：不同产品创新类型下创新过程中的跨部门整合如何对新产品开发绩效发挥正向影响，对产品创新类型与创新过程整合模式间的匹配具有决定意义。在对产品创新类型划分的基础上，运用结构方程模型对533份有效问卷进行实证研宄，重点考察了创新过程的3类典型整合模式在不同产品创新类型下对创新绩效的作用。研究结果显示：市场部与制造部整合不利于技术型创新产品的开发绩效；研发部与制造部整合不利于市场型创新产品的开发绩效；3类跨部门整合模式全部有利于联合型创新产品的幵发绩效；研发部与市场部整合对子3种创新类型产品的开发绩效均有积极的间接作用，且这种间接效应在技术型创新中尤为突出。

2、研宄对于企业依据产品创新类型选择创新过程整合对象与模式具有参考价值。关键词：产品创新类型；跨部门整合；新产品开发绩效；间接效应中图分类号：f273.2文献标识码：a新产品开发(new product development, npd)在企业经营战略中的核心地位与其低成功率使很多企业进退两难。在许多行业里，企业有近三分之一的收入来自被引入市场5年内的新产品。新产品能否在项目开发期限内被顺利研发出来并且成功推向市场，对于企业的生存与发展至关重要，尤其是处于初创新期与成长期的企业。然而，现实屮企业npd的失败率却居高不下，有关研究指出，进行新产品开发的企业中，只有56%达到了其预期的财务绩效，并且只

3、有51%的企业的新产品做到了如期发布。在整个国家面临转型的大形势下，中国的企业正在从低成本制造向高水平创新研发转变，企业所面临新产品的市场和技术创新程度要求不断提高。面对不同于以往的新产品创新特征，企业应该选择何种产品创新类型进行开发以及如何通过有效的手段来确保npd的成功都值得思考。企业进行新产品开发时应该首先考虑n部跨部门整合这种组织结构，并且需要围绕不同的产品创新需求选择适当的跨部门整合模式。基于资源依赖理论，创新项目在高水平的技术与市场不确定性下会引发创新网络结点内部及结点间大量任务的相互依存。candi等在研究技术动荡环境下项目开发组织的形式时发现，产品项目的灵活性越大，则对创新过程

4、整合的稳定性要求越高。相较于在组织外部寻找合作对象，组织内部各部门间整合的稳定性更加牢靠。因此，由于跨部门整合具有较好的资源互补性与结构稳定性，既有研究往往都只强调跨部门整合对新产品开发的积极作用。然而，跨部门整合是一个复杂的过程，其对开发绩效的作川结果应取决于产品创新需求与整合模式的选择是否匹配。kubera等认为，不同创新类型的nto对企业部门间的协同方式与内容提出了不同的要求，如果选择了不恰当的跨部门整合对象，其结果不但会阻碍企业产品创新活动的进行，还会由于不必要的部门整合间接增人企业的组织成木，进而影响npd的财务绩效。可见，创新类型与跨部门整合的匹配问题己经开始得到学者们的重视。不过

5、，现有研究仍缺乏对产品创新类型的划分处理，没有将产品创新类型、跨部门整合与新产品开发绩效纳入同一框架进行研究，同时也缺少结合我国企业新产品开发实践数据的实证研宄，对企业创新活动的指导力 度不够。在厘淸产品创新类型划分方式的基础上，本文将跨部门整合与新产品开发绩效纳入同一研究框架，探讨新产品开发过程中产品创新类型与跨部门整合活动对开发绩效的影响。本文主要研究以下两个问题。产品创新类型的描述与划分。既有研宄是如何对产品创新类型进行描述的？它们划分的依裾是什么？在此基础上结合本文的研究冃的对产品创新类型进行划分。不同跨部门整合模式的作用。针对不同的产品创新类型，围绕参与新产品开发较多的部门，结合经验

6、数据分析不同跨部门整合对新产品开发绩效会产生何种影响，进而为企业跨部门整合模式的选择提供理论依据。1.理论基础与研究假设1.1产品创新类型与新产品开发绩效产品创新性研究视角的差异导致了产品创新类型有多种划分方式。产品创新类型足指根据产品创新性对产品进行创新归类，而产品创新性则足影响新产品选择活动的一系列创新属性，这些创新属性体现了产品在设计、功能和市场上的新颖程度。bao等认为，产品创新性是将产品与其竞争对象进行区别并使其在市场中取得独特地位的创新属性，它是公司进行新产品选择活动时考虑的重要内容。所以，ahmad等认为产品类型可以根据产品的外部市场创新性和内部技术创新性来进行划分。在此基础上，

7、pullen等认为产品的创新性应该结合企业发展过程中所具有的技术实力和冃标市场现状来考虑拟开发新产品所显示的创新程度，并大致将其归为探索型与利用型。本文认为，企业的动态能力在短期产品系列开发过程中不会发生显著的变化，其对产品创新类型的划分影响不火。结合木文的研 宄目的，本研宄在企业层面，根据产品技术创新性与市场创新性程度将产品创新类型划分为3种，即技术型产品创新、市场型产品创新和技术一市场联合型产品创新。技术型产品创新是指企业在进行新产品开发时仍以主流市场和顾客需求为创新冃标，但是产品所采用的技术与同行业a既有技术间存在显著的差异，它主要体现为产品开发技术上的变化趋势。对于中小型企业，尤其是知

8、识导向型的企业，不断提高产品的技术创新性是其开发以及保持竞争优势或者开辟新市场的重要前提。然而，产品的商业化是否能够成功，最终还需要经受市场环节的考验。开发技术的模糊性与市场需求的不确定性，导致这种创新类型产品的开发风险性较高，在投资回报上的不确定性也会较大。rosenbusch等对芬兰762个中小型创新企业进行研宄发现，短期内企业推出具有高技术创新性的产品并不一定能够给企业带来高的幵发绩效，它们之间的正句关系受到了区域文化和当地顾客生活惯的影响，这需要一段时间来磨合。理论与实践表明：技术型创新产品在短期内很难获得较好的开发绩效，企业进行技术型创新更多是出于对长期创新战略发展的考虑。市场型产品

9、创新是指企业在进行新产品开发时偏离主流市场以及顾客所青睞的创新属性，主要着眼于潜在用户及新市场的需求，对产品的技术水平要求不高。根据经济学理论，teece认为新产品的开发绩效取决于产品的技术新颖性、产品上市时间、价格弹性需求以及市场竞争的强度，而相对于幵发技术的隐蔽性，企业更容易准确地把握市场需求的状况。vande vrande等在对荷兰中小型创新企业进行开放式创新的趋势和动机研究后发现：相较于将技术型创新产品的研发策略，大多数企业更倾向将产品设计成市场型创新，他们认为成功的新产品开发首先需要满足市场与顾客的爱好与需求，至于产品最初在技术上是否有所突破并不重要，因为企业完全可以通过技术承包、专

10、利购买来提升与实现产品的技术水平。另外，新技术的性能需耍一定时间的检验与完善，市场型创新间接获取新产品开发所需的技术往往比自主研发要更加高效、稳定，企业投入的开发成本也低，最终也会获得更好的创新绩效。技术-市场联合型产品创新是指企业不仅关注非主流市场和顾客需求变化的趋势，同时追求利用前沿的技术进行创新以全面满足高低端市场与顾客的需求。技术-市场联合型创新要求企业短期内在产品的技术和市场创新方面同时突破，这有助于企业在短期内扩大新的市场，改变既有市场的竞争格局。thompson等认为企业如果选择开发联合型创新产品，一方面可借助市场型创新产品占领较多的市场份额，另一方面可以通过技术创新巩固自己的竞

11、争优势，最终总会取得较好的开发绩效。尽管danneels指出，联合型创新带给企业新竞争优势的同时，会使企业原有核心能力弱化，同时，合理调配资源也会给企业带来管理上的巨大挑战。不过，一般而言，企业进行联合型创新，必然是对自身各方面能力综合评估之后而做的决定，而且许多企业创新实践都表明，一旦联合型创新活动获得成功，其产生的收入会远大于管理所付出的成本。基于上述分析，本研究提出如下假设。hla技术型产品创新与新产品开发绩效是负相关关系；hlb市场型产品创新与新产品开发绩效是正相关关系;hlc技术-市场联合型产品创新与新产品开发绩效是正相关关系。1.2产品创新类型与跨部门整合跨部门整合是企业的内部创新

12、过程整合，其实质为企业内部各部门间知识与资源共享的一种活动。跨部门整合的主要对象包括研发部、市场部、工程部、采购部和生产部等，整合的主耍内容是创新活动所需的资源、职能与流程。在企业层面上，carmeli和azeroual认为跨部门整合其实是对部门间知识的管理过程（识别、创新和整合）中的知识整合。朱秀梅和姜洋认为组织内部的知识整合是指通过识別和理解而将“生”知识转化为行为知识的过程，强调了信息识别对于内部整合的重要性。在个体层面上，跨部门整合过程其实是各部门成员间信息沟通、知识共享的过程。engelen等将跨部门整合理解为部门问的合作（collaboration）与交互（interaction）

13、,其实质是各部门成员在新产品幵发过程巾信息共享、共同合作解决问题和有效地建立部门成员间的关系。既有研究关注的整合对象重点冇研发、市场和制造三大部门。因此，本文将重点分析研发部与市场部（dm）、市场部与制造部（mc）以及研发部与制造部（dc）之间的整体活动与产品创新类型、新产品开发绩效之间的关系。产品创新类型可以从企业和产品个体两个层面加以考虑。在企业层面上，产品创新类型在短期内不会产生显著变化，产品创新类型与跨部门整合之间只存在单方向作用关系。在项目层面上，产品创新是针对单一产品而言，产品创新类型与跨部门整合之间存在双向作用关系。如在产品层面 上，hcrnondcz-es-pallardo等依

14、据资源依赖理论认为，不同的创新类型 的产品会导致创新网络内部与外部节点不同程度的依存。verwom认为在新产品幵发的设计阶段，跨部门合作不仅可以减少技术与市场不确定性，而且还可以提升产品的创新程度，进而导致产品的创新类型有可能发生质变。但是在企业层谢上，产品创新会涉及多个产品，它体现的是企业在现阶段的产品创新战略，此时产品创新类型在短期内不会出现较大的波动。因此，考虑到本研究是在企业层面上展开，所以本文只需要考虑产品创新类型对跨部门整合的单向作用。技术型产品创新会造成产品开发具有很人的市场不确定性，这种不确定性突出了研发部与其他部门整合的必要性。技术型创新总是始于企业研发部门的少数成员或团队，

15、而产品最终面向的是用户与市场。企业技术与市场信息的分隔引发了技术型产品创新的市场不确定性，voas在研究项冃组合幵发管理与顾客整合的关系时，强调了解用户的价值观和需求对于企业产品组合开发很重要，而将用户信息集成到开发过程实际上是通过研发部与市场部的整合来实现的。另外，从价值创新和获取的角度看，企业不仅要能够设计出高水平的创新产品，还需要具备以低成本、高质量制造出产品的能力。许多企业npd失败的关键原因之一就是研发冃标的制订脱离了现实，缺乏对制造工艺可行性与限制性的考虑。由此可见，加强研发部与制造部之间的整合有助于改善它们之间的信息不对称性，将有助于提高新产品开发的成功率。市场需求变化的多样性及

16、快速性导致市场型创新产品的开发过程更加困难。符合市场需求是新产品开发成功的必耍条件。然而，新产品开发并不是一蹴而就。在开发期间，用户与市场需求很可能发生改变。song和swink在研宂不同开发阶段内市场部和制造部整合与产品开发取得市场的路径关系后发现，通过市场部与制造部及时的信息共享，可以保证产品在制造、测试以及商业化过程中迅速响应市场顾客需求的变化，在很大程度上促进了新产品的开发成功。另外，尽管有很多研究都表明研发部与市场部的整合有助于新产品的成功开发，但是研发部与市场部除了在组织结构、工作流程上有很大的不同外，部门成员间在专业知识背景、利益动机、冲突动机和目标上都有很大的差异。tin等在研

17、宄研发部与大学、供应商、顾客和竞争者的合作分别对产品创新性的影响时发现，研发部在新产品开发技术的选择上己形成很大的刚性，他们不愿意获取过多的顾客信息。所以，在市场型创新产品开发中，研发部过多地参与产品功能与工艺设计中将不利于市场创新型产品的幵发。为了提高企业适应市场环境变化的需求，许多中小企业都会首先考虑实施技术一市场联合型创新产品开发。基于资源依赖理论，在这种创新类型的产品开发过程屮，人力、财力资源的匮乏是企业面临的最大难题。为了解决这个问题，企业往往是通过与外部进行合作或借助内部组织单元的协调与整合来解决。其屮，企业a部的组织单元协调与整合是最有效和经济的措施。这种措施不仅保证了技术一市场

18、联合型产品开发所需资源的充分性，同时也保留了组织结构分化带来的灵活性好处。另外，candi等发现相较于单方面的技术或市场创新，技术一市场联合型创新的复杂性和模糊性更高，它对信息以及知识的获取要求更加全面、迅速。而企业创新实践表明：广泛促进各部门间合作，可使各部门的重要信息和专业知识得到及时的共享，并且当部门间的信息发生冲突时，也可以通过及时的互相沟 通与协调来解决问题，由此可知，多部门间的相互整合有助于联合型创新产品的开发。基于上述分析，本研究提出如下假设。h2a技术型产品创新与研发部和市场部整合是正相关关系；h2b技术型产品创新与研发部和制造部整合是正相关关系；ii2c市场型产品创新与市场部

19、和制造部整合是正相关关系；h2d市场型产品创新与研发部和市场部整合是负相关关系；h2c技术-市场联合型产品创新与研发部和市场部整合是正相关关系；h2f技术-市场联合型产品创新与研发部和制造部整合是正相关关系；h2g技术-市场联合型产品创新与市场部和制造部整合是正相关关系。1.3跨部门整合与新产品开发绩效大量实证研究显示，企业研发部与市场部的整合有利于新产品的开发绩效（npp）。许多企业在新产品开发过程中，由于技术开发水平与市场需求的协同性不够，最终导致了新产品的重新设计、开发，耗费了企业大量的财力与物力。fain等以斯洛文尼亚的中小创新企业为调查对象，分析了研发部与市场部间的整合与npp的关系

20、，发现二者存在高度正相关关系，两个部门间的连通性可降低重新设计研发现象发生的概率，有助于提高产品的质量和成功率。并且随着市场与技术不确定性的增加，研发部与市场部对于npp的影响更为显著。尽管有学者认为，由于专业知识和文化的差异较大会造成研发部与市场部沟通的难度增大，进而使产品开发的进度得 不到保证并可能导致开发成木过高。产品创新木身就是知识异质性作用产生的结果，创新绩效取决于是否可以快速、有效地将知识同质化并达成一致目标。借助于先进的信息沟通技术和辅助决策技术，企业就可以在很大程度上降低这些负血影响。研发部与制造部整合可以使双方在技术信息获取上保持同步，避免由于信息不对称造成的新产品开发困境。

21、在技术方面，研发部注重理论方案设计，制造部则主要解决生产实现问题。brettel等在分析315个德国工业企业新产品开发的相关数据后发现，无论是在新产品的设计阶段，还是开发阶段，研发部与制造部整合与npp都存在着正相关关系，且这种关系在设计阶段更加显著。新产品的开发往往需要引入新的功能和生产工艺，在整个产品开发过程屮，研发部与制造部通过相互整合可以保证信息的对称性，在此基础上双方可以更加有效地评估生产的可能性以及协调双方的能力。理论与实践均表明：研发部与制造部共享各自的信息与资源，可以帮助企业及早发现阻碍新产品开发成功的潜在问题，避免由产品设计超前或生产延迟而造成的损失。市场部与制造部整合对np

22、p产生积极的作用主要源自市场计划和制造能力的对齐。在新产品开发过程中，市场部与制造部的开发目标差异非常显著。这种目标差异更多体现在双方对产品特征选取的辩论。如市场部希望提供性能更加全面的产品以占领更多的b标市场，而生产部则希望最小化产品特性的变异以便在稳定的生产环境中达到规模经济。这就造成市场部与制造部需要花费更多的时间去解决由于双方视角和冃标差异所引发的诸多争论，产生时间成本。mishra和shah等对高性能制造项目的创新 绩效进行统计分析后认为，市场部与制造部跨部门之间整合所付出的时间 成本可以换来整体劳动生产率的提高，通过有效的市场部与制造部跨部门整合，可以促使双方做出的联合决策都最大限

23、度地考虑到对方的目标需求，既保证了市场部产品设计的吸引性，也使得制造生产出的产品有利可图m。基于上述分析，本研究提出如下假设。h3a研发部和市场部整合与新产品开发绩效是正相关关系；h3b研发部和制造部整合与新产品开发绩效是正相关关系；h3c市场部和制造部整合与新产品开发绩效是正相关关系。根据上述假设，本文构建了产品创新类型、跨部门整合与新产品开发绩效间关系的理论模型，如图1所示。2. 研宄方法2. 1变量的测度本研究屮相关变量的测量指标的选取充分借鉴了国外相关文献的量表，具体测量指标及参考文献见表1。鉴子本文产品创新类型的划分依据是产品创新性，因而，产品创新类型的测度是间接通过产品的技术创新性

24、与市场创新性的测试实现的。本文选择从企业的视角对产品创新性进行度量。在借鉴了 danneels和 kleinschrnidtb、garcia 和 calantone 及 dahlqvist 和 wiklund 研究的基础上，分别选取了 4个技术创新性测量指标和5个市场创新性测量指标对产品创新性进行度量。跨部门整合程度的测度主要是围绕部门问的资源共享和沟通协调展开，沿用了 song和swink、mathew等和brcttcl等在研究中所使用的量表，选取了 5个测量指标。新产品开发有明确的时间期限，在项目计划时间范围内企业是否可以顺利开发出新产品并且将其商业化 成功是衡量企业新产品开发绩效的两个方

25、面。然而，学者对新产品开发绩效的考察大都只考虑了其中某一方面，这也是造成产品创新类型与新产品开发绩效关系研究结果不一致的主要原因。因此，本文借鉴了 stockstrom和herstatt、rosenbusch等和yao等研宄所使用的量表，选用包含了新产品幵发与商业化两个方面的4个测量指标，对企业的npp进行测度。此外，鉴于企业在短期内的创新战略一般不会发生本质变化，开发的产品创新类型具有稳定性与一致性，故本研究所使用的问卷中调査内容涉及的年限范围均为3年内，即只关注企业在近3年内进行新产品选择与开发的情况，并且本文问卷屮的题项均采用likert 5点评分法进行测度。2.2样本获取与数据情况木研

26、究选取了西安、南京、上海、东莞等地1226家企业为研究对象，并只句每家企业负责新产品开发的高管发放一份问卷，除了在校进修emba与mba学位的企业高管为现场填写外，其余均由研宄团队以电子问卷形式发放与收集。最终，现场发放问卷42份，回收39份，电子问卷发放1184份，回收746份，调查回收问卷一共785份，其中有效问卷为533份，占发放问卷总数的43.5%。研究样木涉及多个行业类型，包含了不同成长阶段与发展规模的企业。整体看来，样本企业中以民营企业最多（50.28%），接着是集体企业（14.45%）、合资企业（13.51%）、独资企业（8.63%）以及国有企业（4.32%）,其他类型的企业占8

27、.81%。这些企业大多处于初创 期（30.39%）与成长期（35.46%）,样本行业主要分布在通用及专用设备 制造业（39.64%）、电子信息业（32.71%）、新能源与新材料（8. 49%）、生物工程及医药（5. 12%）和其他行业（14.04%）。3.数据分析与假设检验3. 1效度与信度检验本文采用spss 20统计分析软件对样本进行效度与信度检验。本文采用的量表是基于国外相关研究改进而来，在一定程度上可以保证问卷的效度与信度。对于调查问卷数据，本文利用cronbachs a系数和km0样本测试法分别对问卷的信度与结构效度进行检验，结果如表2所示。由表2可知，问卷具有良好的信度与效度，利用

28、问卷中的测量指标可以较好地度量本研究所涉及的核心概念。3. 2产品创新类型的聚判分析为了获得客观的数据，本文没有对企业产品创新类型进行直接调研，而是通过产品技术创新性与市场创新性间接对产品创新类型进行描述与划分。聚类分析与判別分析都是多元统计屮研究事物分类的基本方法，二者的区别是聚类分析是在没冇任何分类标准的前提下进行的，依据距离或相似系数分类，而判别分析的前提是已知分类的情况，判定新的未知个体案例属于哪一类。在实际研宄中，聚类分析往往是判别分析的预处理。本文采用k-均值聚类分析方法对样木数据进行个案聚类，k-均值法是研究常用的聚类分析方法，可用于数据量较大的样本分析。通过该方法，初步将533

29、个企业分成3类，本文根据各类样本产品技术创新性与市场创新性的实际得分情况，将第1类案例定义为联合型创新样本，第2类案例定义为市场型创新样本，第3类案例定义技术型创新样本，每类样本数分别为160、207和166个。聚类分析是在没有任何分类标准的前提下进行的，分类的依据从样本数据出发，类的个数视实际需要而定，聚类分析结果的准确性与稳定性需要进一步通过判别分析检验与调整。因此，在此聚类分析的基础上，本研究引入聚类分析结果所产生的类变量qcl-1作为分组变量，并选择使用逐步判别分析法来判别聚类分析的结是否合理。通过判别函数预测，结果有477个样本被正确地分类，其余56个样本被重新分类，最终技术型创新、

30、市场型创新与联合型创新的样本企业数分别为172、211和150 个。3.3结构方程模型分析表3是主要变量描述性统计及相关系数。由子包含多个变量，变量之间以及变量的测量指标之间存在相互作用关系，但变量之间的相关系数只能大致说明它们之间是否存在关系，并不能明确表明变量之间存在何种程度的作用关系。木研究在对变量相关性分析的基础上，借助结构方程模型（sem）对构建的理论模型进行分析与检验。分析结果中的模型适配度如表4所示，三个子模型中，绝对适配度指数x2/df的值均保持在1. 03. 0之间，rmsea值均小于0. 08，增值适配度指数nfi、rfi、ifi、tli和ch均大于0.90,这些指标表明，

31、假设的路径分析模型与样木数据的契合度可以接受，因而3个子模型的路径关系均不考虑增删。模型1针对的外因潜变量是技术型创新（111）,路径分析结果见图2。结果显示，在该类型产品开发过程屮，产品创新类型与3种跨部门整合方式均显著（p<0. 05）正相关，支持h2a和h2b;技术型创新与企业npp是微弱的正相关关系，否定了 hla，这与部分国外研究结果不符，可能的解释是相比国内企业，国外的技术水平整体较高，其技术创新的幅度也较大,投入的开发成木较高，这就不容易使其技术型创新在短期内获得利润，而国内情况正好相反；研发部与市场部（dm）以及研发部与制造部（dc）这两个整合模式对npp都有显著的积极影

32、响，支持了 113a和113b，但市场部与制造部（mc）整合对npp的影响却显著为负，否定了 h3c。这也表明了在技术型创新产品开发过程中，研发部处于核心地位，所有部门的步调都应该与研发部一致，并且市场部与制造部之间的整合在该创新类型产品开发中所带来的价值要小于整合所付出的成本，企业应该对市场部与制造部的整合程度加以控制。模型2针对的外因潜变量是市场型创新，路径分析结果见图3。结果显示，市场型创新对npp的直接影响是积极的，支持了 hlb;市场型创新与跨部门整合之间的关系均为显著正相关关系，支持了 h2c,否定了 h2d。对此，可能的解释是：尽管在市场型创新产品开发屮，研发部不愿过多与市场部进

33、行合作，但为了评估企业技术能力是否可以保证产品的顺利开发，进而降低产品开发风险，企业仍会强制研发部与市场部加强沟通与合作。分析结果还显示新产品幵发绩效除了和研发部与制造部整合的关系为显著负相关关系外，和其余跨部门整合方式均为正相关关系。支持了 h3a和h3c,否定了 h3b,这表明在市场型创新产品的开发中，满足市场需求是开发的首要条件，各部门与市场部间整合产生的价值大于其所付出的成本。另外，尽管研究表明，研发部与制造部整合可以在一定程度保证产品在制造、测试以及商业化过程中迅速响应市场中顾客需求的变化，然而，对于市场型创新产品开发，市场部在开发过程中处于主导地位，适应市场 需求变化是新产品开发的

34、关键，若在实际的新产品幵发过程中研发部与制造部过多地进行沟通与交流，则会使得这两个部门容易达成对技术开发方案做出重大调整甚至重新设计的决定，造成的结果是一方妞会增加新产品开发的成本，另一方面也会导致新产品开发偏离市场，达不到市场创新的冃的。因此，在市场型创新产品开发屮，企业应该对研发部与制造部整合的程度加以控制。模型3针对的外因潜变量是联合型创新（ui），路径分析结果见图4。结果敁示，联合型创新与3种跨部门整合方式均为显著正相关关系，且较模型2中市场型创新对npp的直接影响更强，支持了 h2e、h2f、h2g与hlc；3种跨部门整合方式也均与npp存在显著的正相关关系，h3a、h3b和h3c均

35、得到支持。这说明对于进行联合型创新的企业，需要各个部门之间相互合作与协调，并且这种创新能够给企业带来较高的绩效。木文给出的解释是，对于联合型创新，企业可以借助技术型与市场型两种创新类型产品同时开发产生的对冲效应，使得企业在短期内既能在行业中保持技术领先优势，又能在市场屮获取大量份额。另外，较单独的技术型或市场型创新，联合型创新所需的资源更多，为此，企业更加需要在开发过程中督促各个部门紧密合作，以达到各种资源的共享，保证联合型创新的顺利实施。根据3个模型的路径分析结果，我们可以得到产品创新类型对npp的直接效果值以及通过各种跨部门整合模式对npp的间接效果值，并最终获取总效果值，如表5所示。从表

36、5屮可以直观看出3种创新类型产品的开发均会在短期内给企业带来绩效，且相较技术型创新与市场型创新，联合型创 新产生的绩效整体较高。所以，对企业而言，如果自身的资源与能力充足， 应该首先考虑进行联合型创新。另外，通过对比各部门问整合在3个子模型中的间接效应，可以清楚地看到，无论对于哪种产品创新类型，产品创新类型通过研发部与市场部整合对新产品开发绩效的贡献都是积极的，并且这种间接效应在技术型创新产品开发（模型1）中更为突出，因为在技术型创新屮，研发部与市场部整合对产品开发绩效的间接作用远大于产品创新类型对于绩效的直接影响。这表明对于进行技术型创新的企业，其在新产品开发过程中需要重点支持研发部与市场部间的整合并保证其整合的质量。4. 结论与建议4. 1研究结论围绕产品创新类型选择与组织模式是否匹配这个核心问题，本文以533家中国企业为研究对象，在对产品创新类型划分的基础上，结合我国企业的产品创新实践数据进行实证分析，研究了不同跨部门整合模