Idea与古希腊两种哲学思维方式

1、Idea 与古希腊两种哲学思维方式 .txt 年轻的时候拍下许多照片，摆在客厅给别人看; 等到老了，才明白照片事拍给自己看的。当大部分的人都在关注你飞得高不高时，只有少部分人关 心你飞得累不累，这就是友情！ Idea 与古希腊两种哲学思维方式潘卫红 （中国人民大学哲学系， 北京 100872 ）摘 要： Idea 作为一个哲学概念，蕴涵的是两种不同的哲学思维方式，一种是感觉的抽象思 维，另一种是理智的抽象思维。两种思维方式分别构造了两种哲学的世界：本原世界和本质 世界。 由此形成两种哲学传统。 柏拉图的 idea 是一种隐喻， 通过这个概念， 柏拉图在两种哲 学传统之间进行了沟通和转换。关键词

2、： idea 思维方式 感觉的抽象思维 理智的抽象思维 哲学传统从词源上讲， idea 这个词来自希腊文动词 idein ，后者是看的意思， idea 是从这个词变化而 来的一个名词，就是“所看到的” ，“看到的东西”的意思，我们通常理解为形象，形状等。 1（p.459） 但作为一个哲学概念，其含义发生了较大的变化。哲学史上把它作为一个哲学概 念使用的有两位哲学家：德谟克利特和柏拉图。对于前者使用的 idea ，大家的理解没有什么 歧义，但对于柏拉图的 idea ，学术界则历来纷争不断。争论主要集中在如何翻译这个概念的 问题上，以陈康先生为主的学者根据词源上的考证，主张译为相，而传统译名为理念

3、。后来 汪子嵩提出这个概念原本就有感性上的特征，引起争议，中国人民大学的聂敏里就此专门做 了一篇论文予以反驳。 那么， 柏拉图的 idea 究竟有没有感性因素呢？本文试图在一种历史 的视野下，从一种思维方式的角度来考察这样一个哲学概念，以期回答这个问题。我们认为 idea 实际上蕴涵着古希腊哲学的两种不同的哲学传统， 不同的哲学传统由不同的两种哲学思 维方式促成，其一是感觉的抽象思维，其二是理智的抽象思维。德谟克利特和柏拉图分别在 各自所继承的哲学传统及思维方式上使用这个概念， 其中柏拉图的 idea 运用了一种隐喻， 在 两种哲学传统中进行了沟通。一、 idea? 感觉的抽象 ?本原Idea

4、 据说最早出现在荷马的著作中，原意是所看到的事物的形状，形相等外形，但经过哲学 家的转化，作为一个哲学的核心概念，最早出现在德谟克利特（公元前约 460?360 年）的原 子论哲学中，是指一种抽象的可感性，世界的本原是原子，而原子的本质就是具有一定的形 状，这就是 idea ，idea 由此成为世界的本原。 考察这一段历史， 可知这样一个普通的名词最 后能成为抽象的哲学概念，是有其必然性的。我们知道，最初把哲学同神话区别开来的，是一种人类的理性思维方式，而神话始终是一种 想象的产物。通过对哲学的起源与早期的发展的考察，我们就会发现，这种思维方式，乃是 一种与看有关的抽象思维方式。 这可以从古希

5、腊哲学早期对世界的本原 （arche ）的寻找中得 到说明。什么是本原呢？亚里士多德说，本原是“由它而存在，最初由它而生，在最终消灭 时又回归于它”的东西。 2（p.8） 这个“最初”就可以告诉我们，这个本原就是通常我们说 的时间上在先的东西。而从古代哲学家关于这个时间上在先的本原的说明，我们可以知道， 古人寻找的这个时间的开端，其实也就是事物的最基本的部分，或者所有事物共有的部分。最早的哲学家泰勒斯说，水是世界的本原，这个“水”就是从事物的外部的感性特征抽象而 来的事物的共同成分，就是通过“看”来进行的。当然，由于古代人类活动的局限性，我们 说泰勒斯在很大程度上只是猜测，他根本无法看到更多的

6、事物的“水”的部分，并且“潮湿” 也不具有视觉的因素，但我们认为这个“水”的确是通过“看”来看到的，是实在的“水” 是“滋养的水” ，是作为是事物组成部分的“水” 。这正是由早期处于萌芽状态的直觉的思维 方式来决定的。 所以， 亚里士多德在分析泰勒斯的本原时， 就说到：“他之所以作出这样的论 断，也许是由于看到万物都由潮湿的东西来滋养。”2(p.8)把时间在先的东西与事物的基本组成联系在一起，在我们看来，正是由我们所称为看的抽象 思维方式来决定的。这种思维方式我们姑且称为感觉的抽象。或许在古人那里，还存在着这 样一个假定，万事万物的产生都来自一个共同的元素，复杂的事物都由简单的事物所构成， 如

7、果能找到事物的基本部分，就可以确知一切事物的开端，由此就构成早期哲学所追求的目 标 ?世界的本原( arche )。但无论怎样，这种对世界本原的寻求，实际上就是通过寻找事物 共同的基本组成部分来进行的。 所以， 黑格尔说到泰勒斯时写道： “思辨的水是按照精神方式 建立起来的， 不是作为感觉的实在性而揭示出来的。 ”3(p.184) 显然， 是带有黑格尔本人的 片面性的。由泰勒斯开创的这条思维方式的影响是深远的，古希腊哲学家的共同特点大致如此，比较典 型的有阿那克西美尼提出“气”是万物的本原，恩培多克勒的“四根” ，阿萨克那戈拉的“种 子”，最后是德谟克利特的“原子” 。而其他不典型的几位哲学家

8、虽然是另一种思维方式的开拓者，但也明显带有这种思维方式的 特点(下面我们还要提到) 。如阿那克西曼得的“无定形” (apeiron )，“但是，阿派朗终究是 和水、火、土、气同一类的东西，属于亚里士多德的物质性本原。”4(p.188) 毕达哥拉斯学派的“数”，“数”在他们那里也是构成事物的本原，他们认为事物都是由点，线，面，体等 构成。“毕达哥拉斯学派的错误恰恰就在这里” ，4(p.298) 赫拉克利特的 “火”，大部分哲学 史家如黑格尔和文德尔班等都倾向于把它解释为动变，认为“火” 是被用来隐喻世界的变化，这种 变本身 或者 说“变 ”的规 律 logos 为 世界 的原则 (因此 不被称

9、为本原)， 3(p.305-311)7(p.54-55) 但赫拉克利特的“火”的确也是世界的本原，也即组成元素， “一切转为火，火 又转为一切，有如黄金换成货物，货物 又换成 黄金。” 5(p.21)4(p.427-433) 这些特点， 在很多人看来， 认为是古希腊哲学的朴素的感性直观所 决定的，但准确的说应该是由我们这里所说的感觉的抽象的思维方式所决定的。这种感觉的 抽象“抽象”的是事物的共同的基本结构，就是一种“看”的思维方式。亚里士多德在总结 早期希腊哲学时曾指出， “在那些最初进行哲学思考的人们中， 大多数都认为万物的本原是以 质料为 eidos/idea (形式)的” ， 2(p.7

10、-8) 这里的质料就是事物的基本组成部分，显然， 没有感性的眼睛，没有“看”的思维方式，也就没有对质料的追求。这种早期自然哲学的思维方式，即从“看”中抽象事物的共同的“有形”的基本的结构单位， 在德谟克利特这里得到了最完美最纯粹的运用。 所有史料都显示， 毕达哥拉斯的 “数”，阿萨 克那戈拉的“种子”构成了德谟克利特原子论的主要来源，在前人的基础上，德谟克利特把 这种 “看” 的思维方式运用到极至， 他把万物的本原规定为不可分割的原子， 原子作为构成 世界万物的基本单元，其根本的特性就是 idea ，说世界的本原是原子，就相当于说世界的本 原是 idea ，即，世界是一种基本的具有一定“形式”

11、的事物组成。当然，正如我们看到的， 这个可“看”的原子不再是普通的肉眼所能看到的，但它具有的唯一特性却是 idea ，即可看 的形式。通过这段哲学史的回顾，可以看到，早期自然哲学的思维方式正是一种与看有关的感觉的抽 象思维方式，随着这种思维水平的不断提高，这些基本的组成部分最初还具有一定的“质” 如水的“湿” ，“气”的扩散性，以及“四根”的四种基本性质等，随后就逐渐失去了一切质 的性质，变得越来越纯粹化，单纯具有感觉的量的特性。不同本原的提出，正是人类在这种 抽象方式上的不断进步，从而形成了古代哲学寻找本原世界的自然哲学传统。这种思维方式 的特点，注定了它要把一种“看”的形式当作最终的本原，

12、这就是 idea 。作为自然哲学所能 达到的最高成就，它是不可超越的。那么，柏拉图的 idea 代表的是什么样的思维方式以及什么哲学传统呢？、 idea-? 理智的抽象 ?本质把柏拉图的 idea 与本质联系在一起上很牵强的， 也是过于简单化的。 这里的“本质” 我们只 是用于比较本原而言的。 相对于看的思维方式， 本质是一种由思的思维方式所思考到的东西。 所谓“思”，表面上看来就是对事物的一种 “质”的把握， 是表达一定内容的一类事物的概念。 这个东西在哲学史上也就是所谓事物之为事物的逻辑在先的东西?事物的理念 （ idea ）。在柏拉图那里， idea 既是客观存在的对象，也是心灵的产物，

13、既是事物模仿的理想的原型，也是 事物运动变化的目的。它虽然具有丰富的含义，但无非是对事物的另一种原因（相对于事物 基本构成的原因）的表述，它取代的正是自然哲学的“本原”的概念，但这个本原不再是具 有形相的构成事物的基本单位，也不再是凭借我们感官的眼睛可以察觉的，而是凭借我们的 灵魂的眼睛 ?我们心灵的思维把握的事物之为一事物的idea 。这样一种思维方式， 也不是柏拉图发明的，依然有其历史渊源，但柏拉图是从苏格拉底出发，综合吸收这些思维成果并最 终通过一个明确的概念来确定这种思维方式的。我们知道，变化对于古希腊人来说是一个确定无疑的事实，这种变化既有对事物丰富性的感 性直觉， 也有对事物时空变

14、化的理智内省， 哲学家的任务就是从这种变化中寻找不变的东西， 或者说寻找万物变化的根源。那么，当泰勒斯最早从事物的外部形态去考察事物时，阿那克 西曼德也许思考了比前者更多的东西，即他也从内省的直觉去感知外部事物的变化，他思考 到这种变化的无穷性，也即变化本身，或者说是变化的形式，就把本原所具有的一切性质赋 予它，“那就是：不生，不灭，不竭，不可摧毁。 ”6（p51） 这就是无定形（ apeiron ）。并且， 这个“无定形”作为一切有规定事物的本原，它还可以理解为变化的动力。这两者都概括在 “无定形”这个概念里。这种以内省的直觉考察事物的共同性（质）以及事物变化的根源， 就构成我们通常说的人类

15、的“思”的开端，即对事物性质的考察。所以，当黑格尔说： “真正3(p.267)的哲学思想从巴门尼德开始了，在这里面可以看见哲学被提高到思想的高度。我们认为，他可能忽略了阿那克西曼德的“无定形” 。据有关历史记载，毕达哥拉斯曾经听过阿那克西曼德的讲演，塞诺芬尼则被认为作过他的学 生。 4(p.248,533) 这样，在阿那克西曼德以后，这种思维方式的发展就是自然而然的了。显然，在思维方式上，这几个人是完全可以联系起来的。毕达哥拉斯学派把阿那克西曼德意 识到、但尚为规定的东西理解为“数” ，这个“数”作为一种数量关系，乃是事物普遍存在的 量的 “质”。所以通常我们只说它是事物的量的特征， 是很片面

16、的， 它正是由一种思的或理智 的抽象思维方式下抽象出来的。 “本质被描述成非感性的东西， 于是一种与感性， 与旧的观念 完全不同的东西被提升和说成本体和真实的存在。 ”3(p.218) 赫拉克利特提出 logos ，作为事物变化的原则，也是这种思维的结果，在他这里，本原和原 则已经严格地被区分开了，不再是一个概念，而是两个：火及 logos 。(赫拉克利特一直声称 自己没有老师，可能建立在这个 logos 的自信上，但这个概念与他的几个前辈具有一种逻辑 的联系)。作为本原的“火” ，是事物的组成部分，而作为原则的 logos ，则是对事物变化的 规律的认识，相对于阿那克西曼德的变化的“无定形”

17、来说，事物的变化是“有定的” ，这就 是 logos 。塞诺芬尼把这种不变的永恒的东西叫“一” ，这个“一”乃是“统一的”意思，这是对万物所 具有的共同的性质的一种抽象，但没有也无法具体说明这种性质是什么？从而只是一种朴素的没有根据的思。巴门尼德是他的学生，又把它改造为“存在”(to on),巴门尼德第一次通过一种逻辑论证(利用希腊语言的特点) ，证明了“存在”的存在，正是论证使“存在”作为 思的对象具有说服力,并成为哲学之思的第一个被接受的概念。我们知道,柏拉图曾经到过埃及,他通过毕达哥拉斯学派的后代门人了解到这种思想,也一 定熟悉这种思维方式。 巴门尼德则是柏拉图一直 “保持极大的敬意”

18、的哲学家,“更重要的是 柏拉图提出的相'和巴门尼德所讲的存在'基本上是一样的”。 7(p.666) 所以,这种思维方式以及这些思想成就构成了柏拉图的 idea 的基础,但柏拉图是从他的老师苏格拉底那里 最早和直接获得这种启发的。按照一般的观点, idea 是苏格拉底首先使用的。 在公认为反映苏格拉底的思想的柏拉图的早 期著作欧绪弗洛篇中,苏格拉底就探讨了虔诚的和不虔诚的idea 。在另一篇命名为克拉底鲁 的对话中, 就梭子的 idea 及其存在与否也进行了探讨。 苏格拉底在这些场合下使用 的这个 idea/eidos 是指事物的普遍性定义, 他通过寻找普遍性定义试图获得德性的知

19、识, 他 通过问“是什么”的问题,如美是什么？善是什么？勇敢是什么？寻找的是决定美之为美, 善之为善,勇敢之为勇敢的美本身,善本身,勇敢本身等的东西,也就是一事物之为该事物 的“质”。这种“质” 与感官毫无关系, 它实际上是对众多事物所共同具有的一种性质的把握, 它不是通过观看,去深入事物的结构寻找实际上是什么,而是通过感受事物是怎样的,而去 反思事物的理想状态是什么？事物必定是什么？这是在一种对事物性质的逻辑推理中完成 的，因而获得的就是事物的逻辑在先的东西。这种思维方式，我们称为思的或理智的抽象思 维。柏拉图继承了苏格拉底的这种思维方式，并在更广泛的意义上使用 idea ，通过确立 ide

20、a 的 客观存在，柏拉图确立的正是那种由来已久的思的思维方式和哲学传统。、作为隐喻的 idea不同的思维方式产生不同的思维成果，确立了不同的世界观，在某种意义上，二者似乎风马 牛不相及，但在柏拉图那里，二者为什么能够联系起来，并用同一个概念来表述呢？综上所 述，我们可以得出以下结论。首先， idea 作为一个抽象的自然哲学的概念，其抽象性使它能够同时表达本原（在根本的性 质意义上）和本质两种含义。在德谟克利特那里，这个概念表达的只是一种可感性，所谓可 感性，即不再是任何形状，但却是一种性质。所以，它作为早期自然哲学的思维方式的在历 史发展中的必然结果，实际上也是对心灵把握的世界本原的根本性质的

21、一种描述。而另一种 思维方式， 正是从性质上来把握世界， 因而二者就具有了一种沟通的可能。 我们可以猜测到， 在德谟克利特时代 idea 作为一个自然哲学的概念， 可能已经是呼之欲出了， 由此使得他能够 利用 idea 构建自然哲学的完美体系， 达到自然哲学所能达到的最高峰。 而苏格拉底与德谟克 利特几乎是同时代的人，他也可能早已熟悉这个概念所代表的意义，当他看到在自然哲学领 域，哲学家们无法达成统一的意见，认为探究自然的奥秘是不可能时，他就不可能象德谟克 利特那样获得自然哲学的最高成就， 而只是开始了一种所谓的哲学的转向， 而在这种转向中， 他对事物的概念的追求，追求的正是事物之为事物的本质

22、，即idea 。所以，作为事物的“形式”，无论是作为本原，还是作为本质，都可以通过 idea 来表述。其次，哲学的目的或哲学家的共同目标，让两种哲学传统在某种意义上有可能统一起来。哲 学，作为一种追求智慧的活动，是通过寻找事物的原因来进行的，而作为一门智慧的学问， 也就是回答“为什么”这个问题的学问。但哲学自开端起，这个“为什么”就是通过“是什 么”来回答的。由于人类思维方式的特点，哲学家们实际上是在两条道路上寻找答案：在其 一是通过感觉的抽象思维方式，寻找事物的“是什么” ，来寻找事物的原因，这就是本原；另 一则通过理智的抽象思维方式， 首先思考到 “是怎样的” ，然后又从 “是怎样的” 到

23、“是什么” 来寻找事物的原因，历史上，巴门尼德就是把“是”当做什么来寻求，苏格拉底也是从“美 的”开始寻找美本身，这即是本质。正是哲学家共同的目标，让两种思维方式最终可能联系 起来。前者通过“看” ，后者则通过“思” ，但既然都是“是什么” ，所以，苏格拉底或柏拉图 就可以毫无困难的借用自然哲学的 idea 来表述其哲学的 idea ，这里正是用思的“是什么” 取代感觉的“是什么” ，用本质世界取代的是本原世界。对此都作了相应的区分 （如很多哲学家在看到柏拉图和德谟克利特使用了一个同样的概念后， 格思里，文德尔班等） ，但他们都无法说明，是否二者有关联。因为历史资料表明，柏拉图的 著作里提到了

24、所有古代哲学家，惟独没有提到的就是德谟克利特，有的人猜测说是嫉妒。这 在我们看来， 是有一定道理的， 但问题是， 柏拉图也一定清楚他所使用的 idea 的确不同于德 谟克利特所说的 idea ，所以也用不着提及他。 但在柏拉图那里， 无论是作为本原的 idea ，还 是作为本质的 idea ，二者只是不同的思维方式产生的不同的世界：本原世界和本质世界，在 他看来， 都是可以作为知识的对象而并行不悖的。 所以，“在这点上也可以说是柏拉图接受了 德谟克利特的思想影响” 。 4（p.669）第三，通过对这段历史过程的考察，我们可以看到， idea 作为一个哲学概念，凝聚的是两种 不同的哲学思维方式：感觉的抽象思维方式和理智的抽象思维方式。二者并没有孰高孰低的 问题，而是不同的两类，其