【精品】法人治理研究

1、我国公司法人治理结构的问题及对策执笔人：张宝霞法人治理结构（corporate governance）,作为现代 企业制度中最重要的组织架构，是明确划分股东会（包括股 东），董事会（包括董事）、监事会（包括监事）和经理层之 间权力、责任和利益以及明确相互制衡关系的一整套制度安 排。通过这样一种制度安排，企业形成清楚的利益机制和决 策机制，确保企业生产经营活动的有序、有效进行。公司法人治理结构的组成，包括依法设置的股东会、董 事会、监事会及经理层，以及在治理结构中作用日益加强的 公司职工，它们的关系如图1所示：图1：公司法人治理结构有效的法人治理结构既对公司的这种委托一代理关系 中的利益各方起到

2、权力制衡、关系协调的作用，同时也对管 理者起到激励和约束的作用，对企业的管理及存续发展至关 重要。一、公司法人治理结构的重要性法人治理结构关系到企业正常的生产运营。建立良好的 治理结构是一个企业树立市场信心，吸引投资的重要手段， 也是企业长期稳定发展的制度基础。相反的，如果法人治理 结构不健全、不完善，则会严重影响企业的有效运作。其重 要性可以从以下几个维度来说明：(1) 从社会的维度来看每一个企业，与其所在的环境和社会息息相关，所以在 说明公司法人治理结构时，首先要考虑这一方面。通过分析, 中华一博略认为，改善公司的法人治理结构，有助于企业通 过提高投资者的信心来吸引资本投资，有助于保证公司

3、行为 与法律、法规及社会期望的一致性，有助于减少商业交易中 的腐败行为，促进资源的有效利用。(2 )从企业的维度来看公司治理结构正在成为公司战略管理过程的组成部分， 因此，改善公司治理结构对于企业的管理和发展，无疑是重 要的。改善公司治理，有助于减少公司经营中的代理成本， 有助于强化管理者的经营责任，以提高管理的有效性，增强 公司的存续力，并有助于吸引低成本的资本投资。从研究中 我们发现，良好的公司治理已经成为企业的一种竞争优势， 在市场竞争中的地位日益重要。(3)从融资角度来看良好的公司治理结构是企业融资、吸引国内国际资本所 必需的。坚守良好的公司治理准则，能够增强国内国际投资者对投资该公司

4、的信心，从而降低融资成本，最终能够吸引 更多更稳定的资金来源。mckinsey （麦肯锡公司）最近发表了一份投资者意向报告，其主题是股东怎样评价和衡量一个公司的治理结构的价值。问卷调查的结果表明，3/4的投资者认为在他们选择投资对象时，公司的治理结构，特别是董 事会的结构和绩效与该公司财务绩效和指标一样重要，且有 将近一半的欧洲投资者和61%的美国投资者，决定停止或减 少对治理结构不完善的公司投资。80%多的投资者认为对于 治理结构好的企业，他们愿意出更高价钱。如对英国的公司， 同样的股票，盈利和财务状况，但治理结构好的公司，投资者愿意以高出18%的价格购买其股票。对于意大利公司来说,治理结构

5、好的公司股票的溢价（premium ）是22%，而印度尼西亚的公司是27%。可见，良好的公司治理结构能够吸引投 资者，从而增加企业的融资能力，促进经济增长。（4）从公司管理的角度来看如果说公司治理作为一种制度安排，规定了整个企业运 作的基本框架和运行机制，那么，公司管理则是在这个既定 的平台和框架内，驾驭企业制定目标并迈向目标。这是因为 公司管理在实现组织目标的过程中始终受到公司治理基本 制度安排的影响。两者的关系表现为图2：图2：公司治理基本制度对公司管理效率的影响从图2中可以看到：组织整体管理水平的提高是通过在 公司治理有效控制的前提下提高治理运行效率而得到的。公 司治理效率越高、控制力越

6、强，公司的整体管理水平就会越 高。两者存在着正相关关系。企业治理结构和公司管理的有机结合可以产生良好的 相互促进作用，进而有效提升企业的价值。如果公司治理结 构无效，再好的经营管理者都可能变坏，导致公司管理出现 问题；若公司治理结构能够有效地进行监督和控制，管理者 也可能被约束，并促使公司管理向正确的方向发展。通过分析，中华一博略认为，良好的公司法人治理机制 不仅有助于公司企业以较低的成本筹集资金，改善业绩，而 且也是提高公司管理水平的关键影响因素。因此，研究我国 企业的公司治理结构中存在的问题，并提出完善公司治理结 构的建议和对策具有重要的现实意义。二、我国国有企业法人治理结构存在的问题有效

7、的公司治理结构是公司制的核心。我国国有企业实 行公司制改革以来，在法人治理结构方面取得了重大进展。 主要表现在：一是政府与企业的关系正在逐步理顺，政府角 色和职能有了重新定位；二是股权结构正在逐步优化，大股 东侵占上市公司利益现象受到抑制，中小股东利益保护机制 正在形成；三是公司董事会独立性和重要性有所增强，公司 内部制衡机制正在形成；四是上市公司信息披露形式上渐趋 合理，内容日趋完善；五是法律与监管环境持续改善，外部 治理机制不断完善。但不可否认，由于国有企业公司制改革的复杂性和艰巨 性，企业公司治理结构中还存在着许多问题，既损害了国有 企业公司治理的绩效，也使国有企业改革难以收到预期成 效

8、。近几年，我国许多知名企业频频出事，企业高管层纷纷 落马，这说明我国企业特别是国有企业公司法人治理结构方 面，确实存在着严重的制度缺陷。就中华一博略研究分析而 言，目前国有企业公司治理结构存在的问题，突出地表现在 以下几个方面：(1)国有股权控制权不明确，没有明确谁是国有资产 所有者的代表，谁作为上市公司国有股的代表行使权力，形 成国有股权虚置。一项调查表明，我国上市公司国有股持股 主体有：集团公司、国资局、国有资产经营或控股公司、行 业主管部门、财政局等。这些国有股东并非是最终的财产所 有者，只是国有资产的代理人。他们并不拥有索取其控制权 使用收益的合法权益，当然也不承担其控制权使用的责任。

9、 这种情况使公司委托代理关系不是一种财产所有者与法人 所有者之间的关系，而成为一种政治功利和经济目标的混合 体。(2) 上市公司与控股股东之间存在过多的关联交易，与 控股股东在人员、财务、资产上没有实现三分开，控股股东 以此控制或操纵上市公司，大量侵占上市公司资源，这便是 大股东“掠夺”。在我国资本市场上，大股东“掠夺”上市 公司的现象十分普遍。(3) 股权结构严重不合理，过于集中。从公司治理结构产生的历史和逻辑来看，股权结构是公司治理结构的基础。股权结构安排，会直接影响公司的价值 和绩效。在我国，股份制改革初期，国家急于扶持国有企业 上市，又担心国有资产流失，更担心境外资本冲击国内资本市场，

10、因而确定了国家必须在上市公司中保持控股甚至绝对控股的指导思想。这种“计划+行政控制"双重作用的结果,使得上市公司的股权结构极不合理，形成“一股独大”。沪 深两市1391家上市公司中，第一大股东平均持股比例高达44.86%,而第二大股东平均持股比例仅为8.22%，前三名大股东的合计平均持股比例接近60%。而纽约证券交易所的上 市公司的资料显示，公司股权相对分散，其中个人持股比例 高达80%以上。我国公司股权的高度集中，必然会诱发种种 弊端，造成上市公司的管理缺乏有效的监管，妨碍科学的公 司治理结构的建立，不利于证券市场的健康发展。同时，大 量国有股、法人股不能流通，使公司控制权市场难以

11、形成, 也是一大问题。(4) “内部人控制”现象严重。由于国有股权过分集中，国有股股权主体虚置，所有者 缺位，且在董事会人员组成中以执行董事和控股股东代表为 主，缺少外部董事、独立董事的监督，所以国有控股上市公 司造成“弱股东，强管理层”现象，“内部人控制”就不可 避免，其突出的表现在于过分的职务消费、信息披露不规范、 短期行为、过度投资和耗费资产、转移国有资产、置小股东 利益于不顾、不分红或少分红、大量拖欠债务等。(5) 经理人员激励与约束“双重软化”我国国有企业即使在实现了公司制改革以后，其高层经营管理人员仍然是由党的组织部门或政府的人事部门任免 的，或对其任免具有决定性影响力。因此，由于

12、这种改革中 的路径依赖性，上市公司经理人员的激励与约束机制基本上 沿袭了改制前的模式：软激励与软约束同时并存。在这种情 况下，国有股股东对公司的控制，表现为行政上的“超强控 制”和产权上的“超弱控制”同时并存，经理人员与政府博 弈的结果，使一部分经理人员利用政府行政上的“超强控制” 转嫁经营风险，逃避经营失败的责任，同时又利用政府产权 上的“超弱控制"形成内部人控制，追逐自己的利益，损害 所有者权益。(6) 公司外部治理机制发育不全在我国，以市场为基础的外部治理机制发育不全，主要 表现在三个方面：一是银行等作为债权人对公司实施的监控 作用较小；二是公司控制权市场或者并购市场对公司实施

13、的 监控作用非常有限；三是经理市场不成熟。由于不存在一个 真正的经理市场，董事会也无法按资本高效运行的要求选聘 合格的经理或更换不合格的经理，因而潜在的竞争者对现任 经营者的威胁不大。在缺乏竞争的市场中，在所有者和经营 者之间无法建立起一套有效的信息交换机制，对经理实现激 励相容的成本也就相当高，经营者冒道德风险的可能性增 大。(7) 信息披露机制不健全国有企业公司治理重要组成部分中的信息机制还不健 全，治理结构方面的缺陷使企业的信息不公开、不透明、不 真实。因此，外界难以知晓企业真实的经营情况，连企业普 通职工也很难获得企业的真实信息。这样，就为上市公司信 息操纵和信息造假提供了便利条件。(

14、8) 公司治理的法制环境不完善公司治理机制是由公司内部完善的治理结构、规范的职 责划分以及科学的制衡关系来实现的。我国目前主要是由 公司法对公司治理进行规范。虽然新的公司法对公 司治理结构的规定做了修订和完善，但与国外相比，仍然不 规范、不完善。(9) 公司党委会与公司法人治理结构存在矛盾在我国公司治理结构中，还存在一个十分練手的问题， 这就是如何理顺公司“新三会”与“老三会”的关系，特别 是如何正确处理党委和公司法人治理的关系。由于企业党组 织与法人治理结构的关系不明，许多企业党委书记兼董事长 或兼总经理，直接参与企业决策，或直接参与企业经营，客 观上使其身份具有两重性，不仅从法人治理要求看

15、，公司权 力高度重合有悖于现代企业制度，而且在具体工作中，造成 党内监督无法落实，企业监事会难以操作。所以，经营者的 市场化配置机制尚需完善。三、完善企业公司法人治理结构的原则和策略有人说，公司治理结构对企业就相当于一座楼宇的地 基，考虑地基问题最有效的时期就是在楼宇建设之初。因此, 通常在公司成立之初，就要按照一定的原则搭建有效的法人 治理结构。目前我国大多数公司都按照公司法的规定， 构建了自己的治理结构，但是上述种种问题又确实存在。鉴 于治理结构在企业管理中的重要性，我们必须要不断地完善 它，使它成为有效的、符合企业实际的，并能够与企业管理 互动的治理结构系统。前面我们提到，公司治理结构包

16、括四 个部分，即股东大会、董事会、监事会及经理层，而且上述 问题也围绕这几部分阐述，因此在提出完善治理结构的建议 和对策时也应着重从这几个方面入手。1、法人治理结构设计和完善的原则设计和完善公司法人治理结构，应当遵循一定的原则。 通过中华一博略对诸多案例的研究分析，这些原则包括：(1) 法定原则：这是首要的原则。公司法人治理结构 关系到公司投资者、决策者、经营者、监督者的基本权利和 义务，凡是法律有规定的，应当遵守法律主要是公司法 的规定。(2) 职责明确原则：公司法人治理结构的各组成部分 应当有明确的分工，在这个基础上各行其职，各负其责，避 免职责不清、分工不明而导致的混乱，影响各部分正常职

17、责 的行使，以致整个功能的发挥。(3) 协调运转原则：公司法人治理结构的各组成部分 是密切地结合在一起运行的，只有相互协调、相互配合，才 能有效率地运转，有成效地治理公司。(4) 有效制衡原则：公司法人治理结构的各部分之间 不仅要协调配合，而且还要有效地实现制衡，包括不同层级 机构之间的制衡，不同利益主体之间的制衡。(5) 资源整合原则：公司治理结构的设置应能充分发 挥公司各方面的资源优势，以达到资源整合、资源有效运用 的目的。2、完善法人治理结构的对策我们知道，公司治理结构是现代企业制度最重要的组织 框架，所以要从根本上提升公司的质量和管理水平，提高企 业的市场竞争优势，就必须依靠公司治理结

18、构的完善，而完 善公司的治理结构，就必须结合我国的实际情况，从目前存 在的问题出发，找到切实解决问题的对策。(1) 实行股权多元化和投资主体多元化股权结构的合理性，能有效地对董事、监事和高级经理 人员实行监督约束。针对目前我国企业股权结构集中的现 象，应实行股权多元化，广泛吸收非国有资本入股，这样， 企业的老板就由一个变成两个或多个，那么国有股东就变成 多个中的一个，因此不可能再搞一言堂并负无限责任了。同 时，各家股东出于维护各自利益的需要，都会极力排斥任一 股东因追求自己的特殊利益，而使其他股东利益受损的行 为。既便是股东份额较大的国有股东，当他违背公司法 和公司章程规定，图谋自己的不当利益

19、时，也会受到其 他股东的有力制约。总之，股权多元化后，包括国有股东在 内的所有股东都只能根据股权平等的原则，依据公司法 和公司章程，按其出资份额行使职权，使各家股东的利 益在公司的总体利益中得到实现。而且凡是公司股东，就可 名正言顺地进入股东会依法行使职权，确保经股东大会选举 出来的董事会和监事会成员能维护公司的整体利益。(2) 规范和完善董事会的运作在法人治理结构中，董事会是核心。因为对于股东而言, 董事会是受托者，接受股东的委托实现股东对资产保值增值 的要求，对于经理层而言，董事会又是委托者，授权经理层 开展公司经营活动并对其实施监督和控制，以实现其经营目 标。董事会的治理水平是整个公司法

20、人治理结构水平的缩 影，如果公司的董事会治理出现问题，轻则影响公司经营效 益，重则将会遭受灭顶之灾。例如安然事件，很多人将其主 要责任推给内部审计委员会和外部审计机构失职，其实从法 人治理结构上看，董事会失职以及对董事会考核力度不够才 是最直接的原因。因此，董事会如何定位、如何考核及如何 对经理层进行有效的激励和约束，是完善法人治理结构的核 心问题。董事会决定公司的管理层，决定高层管理的水平和结 构，监督公司的内部控制和财务管理系统，决定公司的主要 战略和决策。因此，健全董事会制度，优化董事会的决策程 序，保持董事会的独立性，建立起一种责权利相互制衡的机 制势在必行： 严格按照公司法规定的程序

21、召开股东大会，选举 董事，组成董事会，彻底消除董事会产生的随意性、董事长 兼任总经理以及董事会成员与经理层高度重合的现象，真正 建立和完善董事会和经理层之间的委托代理关系； 优化董事会的结构和功能，提高董事的经营管理水平 和业务素质，使董事会的组成、功能及职责如下图所示。实行独立董事制度，同时强化董事会的决策支持系统；确保董 事会集体决策，防止内部合谋行为，保护中小股东的利益； 如图3。图3:董事会的结构和功能建立和完善董事的信息披露制度，以确保公司法人治理结构更加透明。基于股东会和董事会之间的信托法律关 系，公司股东有权利获悉关于董事活动、薪酬以及商业利益 的相关信息。完善董事对公司的义务和

22、责任制度。董事对公司的义务董事和公司的信托关系而产生，主要义务和责任有:（1）善管义务和忠实义务；（2）竞业禁止义务；（3）借贷和担保的限制。董事要制定公司的战略和政策，确定公司的 发展方向，确保经营与制定的政策计划相一致，达到所要求 的经营标准，并在公司危机时刻起到安全阀的作用，防止事 态进一步恶化，挽救局势。除此之外，要对股东大会和董事会要进行合理、适当的 分权，明确各自的权力和义务，同时对股东大会、股东的授 权经营范畴及董事会的职责等要有明确的界定。（3）强化监事会的作用监事会如果能起到真正的监督作用，对于保障企业的健 康发展，规范公司的日常运作，将具有深远的意义。因此， 国有企业都应按

23、照国有企业监事会暂行条例的规定健全 企业监事会制度，完善监督机制。首先，要在制度上保证监 事要知事。股东大会应制定和完善有关的监督制度或条例， 具体规定监事会的职责、职权，及其监督的程序和规范。女口, 监事(长)参加董事长或总经理召集的工作会议进行旁听的 制度；财务部门定期向监事会报送有关财务报表等。其次， 要优化监事会的成员结构。要控制监事会成员中内部成员的 数量，适当增加外部监事，使监事会更具有独立性。还要减 少兼职监事，增加专职监事。另外，还要加强对监事成员的 业务培训工作，力求全面提高全体监事成员的素质，使监事 会成员精通公司业务、财务、法律，变为真正的内行，保证 监事会的监督治理机能

24、正常运转。(4) 规范经理层的运作机制“59岁”现象一方面反映了我国公司法人治理结构中对 经理层激励机制的空缺，另一方面也表明法人治理结构中对 经理层约束机制的空缺。要调动经理人员的积极性，使其既 享有充分的经营管理权，又尽职尽责地履行义务，最大限度 地落实董事会决议，实现股东利益，必须建立起有效的激励 和约束机制。要切实保证经理行使法定的权利。经理依据公司 法、公司章程和董事会决议行使公司日常经营管理的职 权，任何组织和个人不得干涉。要落实经理的日常经营管理 权，最重要的是落实其人事任免权。 要使经理人员的利益同企业的经营效果挂起钩来。一 方面要建立一套根据企业经营效果决定经理人员报酬的激

25、励制度，包括实行基本工资、年度奖金、长期奖励(如股票 期权)相结合的薪金制度；另一方面建立对经理人员实行以 聘任制为主的市场约束制度，其中最基本的是商品市场、资 本市场和经理人才市场的约束，使经理人员既有动力和机 遇，又有压力和危机，只能恪尽职守，兢兢业业，勤奋工作。 要完善经理聘任制，确立竞争机制，防止经营者频繁 流动，以防止短期行为，保障公司长期稳定增长与可持续发 展。(5) 实行职工参与公司治理的制度近年来，公司职工在公司治理结构中的作用日益重要。 职工参与公司治理，既是人的经济价值的提高，也是缓和劳 资冲突以提高公司组织效率的需要。为了充分发挥职工的主 人翁意识，更应当创造条件让职工参

26、与公司法人治理：首先，要发挥好职代会及工会在公司中的作用。公司企 业职工整体利益与国家的根本利益是一致的，但在具体利益 上，由于牵扯到职工自己切身利益企业内部可能产生一些矛 盾，这些矛盾是正常的，也是企业必须加以解决的，因此需 要有职代会、工会代表全体职工与职业领导人进行协调；其 次，应大力推行董事会、监事会的职工代表制。职工董事、职工监事是职工委派自己的代表，通过股东大会进入公司领 导机构，是职工参与企业管理和监督的重要形式，也是职工 维护和保护自身合法权益的体现；最后，要建立保障职工参 与制度的相关配套制度，使职工真正起到参与公司管理的作用。我国未来的公司治理结构模式应向德、日两国学习，建

27、立工人董事会制度，把公司员工放到一个重要的位置,争实现民主管理，从而充分调动员工参与公司生产经营管理 的积极性。(6) 允许银行等金融机构介入公司法人治理结构鉴于我国目前企业大多通过外部融资渠道又以银行贷 款等间接融资为主的情况下，银行等金融机构应该介入公司 法人治理结构中去。商业银行在对公司进行评估的基础上， 介入公司的内部治理机构，进行权力渗透和干预公司的经营 活动，就能促使其朝着正确的方向发展，若在经济状况不好 时，还可以采取一定的措施进一步投资或接管，促使企业扭 转局面，达到偿债的目的。日本的主办银行制度、德国的主 持银行制度，都体现了金融机构在公司治理结构中扮演着重 要角色，可以作为

28、我国的借鉴。通过以上各方面的措施，可以使我国企业的法人治理结 构更加完善，并促进其管理水平的提高。当然，完善和改进 公司治理结构是一项复杂的工程，不是一朝一夕就能做到 的。我们应学习西方国家几百年来公司治理的成功经验，吸 取其惨痛教训，结合我国当前实际，探索出具有中国特色的、 行之有效的公司运作机制。一个没有完善治理结构的企业在激烈的市场竞争中将 难以生存，一个管理水平很差的企业，也不可能走得很远。 从本质上讲，企业竞争优势来自于企业内部持续不断的核心 竞争力的提升，而核心竞争力的培养、管理水平的提升又来 自于企业治理结构的持续改进和有效执行。因此优化和完善 治理结构和治理机制，建立现代企业制

29、度，并提升企业管理 水平，促进企业持续健康发展，是企业发展中一项重要的系 统工程，是企业提升管理水平的根本所在。关于企业法人治理结构的三个理论问题2006-02-17来源：中国会计网作者：参与讨论：会计社区2011年会计职称考试辅导班点击报名>> 2011年会计从业资格考试辅导班点击报名"1.法人治理结构在人们简单的理解中，企业法人治理结构几乎就等于股 东会、董事会、监事会和经理阶层的权力分配模式。然而， 企业法人治理结构的含义决不止此，甚至企业法人治理结构 一词也并不准确。从其英文原文看，更为严谨的用语是“公 司治理结构”或“公司治理”，它主要是指公司制企业（即 所谓的

30、现代企业）的治理问题，而很少涉及合伙制和个人独 资企业等其他企业形态。那么，什么是公司治理结构呢？顾名思义，公司治理结 构问题是伴随着现代公司制度的建立而产生的，尽管这一概 念的使用已逐渐有泛化的趋势。关于现代公司的概念国际上 并无一个标准的定义，比较有代表性的是美国著名企业管理 史学家钱德勒所给出的定义，即现代公司是指由支薪的高中 层经理人员管理的多单位企业。上述定义揭示了现代公司的 重要特征，那就是企业的经营管理者不再是本家本人，而是 职业经理人员现代公司之所以被称为“现代”，关键就 在于它实现了所有权与经营权（或者控制权）的分离，而与 所有权和经营权合一的古典企业相区别。历史地看，现代公

31、司的出现是生产社会化发展到一定阶 段的产物。生产社会化的发展使得生产所需要的投资规模超 过了私人投资者所能承受的限度，这客观上要求资本的集 中；而大规模的投资如果由单个投资者所提供，也加大了其 投资风险。因此单个投资者存在着分散投资风险的内在需 求，从而以有限责任为基础的股份公司应运而生，这正是现 代公司的典型形式。随着企业规模的扩大和每个企业所有者人数的增加，所 有者直接管理企业成为一种成本高昂的行为；同时由于个体 之间存在着能力的差异，所有者未必是合格的企业家。因此 从市场上选择一个善于经营的人代表所有者管理企业就是 理性的选择，委托一代理关系由此产生，所有权和经营权实 现分离。但是由于委

32、托人（所有者）和代理人（经营者）是不同 的利益主体，具有不同的效用函数，因此二者之间潜在地存 在着激励不相容。而且代理人（经营者）拥有关于其自身知 识、才能、掌握的机遇和努力程度等的私人信息，这都很难 为委托人（所有者）所观察和监督，而理性的代理人（经营 者）又具有偷懒和机会主义动机，因而在委托人（所有者） 与代理人（经营者）相比处于信息劣势的情况下，必然有代 理成本或激励问题的产生。斯密最早观察到了股份公司中存 在的这种委托一代理矛盾，而berle和means进一步清晰地 揭示了现代公司中所有权与控制权的分离和由此所产生的 所有者的利益和经营者利益往往背道而驰的现象。为了解决现代公司中广泛存

33、在的委托一代理问题，就必 须设计一套相应的制度安排，使代理成本最小化，提高企业 的经营绩效，这种制度安排就是所谓的公司治理结构。按照米勒的定义，公司治理是为了解决如下的委托一代 理问题而产生的：“如何确知企业管理人员只取得为适当的、 盈利的项目所需的资金，而不是比实际所需多？在经营管理 中，经理人员应该遵循什么标准或准则？谁将裁决经理人员 是否真正成功地使用公司的资源：如果证明不是如此，谁负 责以更好的经理人员替换他们？ ”梅耶则将公司治理定义为：“公司赖以代表和服务于它 的投资者利益的一种组织安排。它包括从公司董事会到执行 人员激励计划的一切东西。公司治理的需求随市场经济 中现代股份公司所有

34、权与控制权相分离而产生。”科克伦和沃特克指出：“公司治理问题包括在高级管理 阶层、股东、董事会和公司其他的相关利益人(stakeholder ) 的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心 是：谁从公司决策/高级管理阶层的行动中受益；谁应 该从公司决策/高级管理阶层的行动中受益？当在是什 么'和'应该是什么'之间存在不一致时，一个公司的治理 问题就会出现。”钱颖一认为：“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的体投资者（股东和贷款人）、经理人员、职工之间 的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括: 如何配置和行

35、使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制j吴敬琏更进一步将公司治理结构具体化为：“所谓公司 治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员（即高级 经理人员）三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述 三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自 己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决 策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高 级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机 构，在董事会授权范围内经营企业。”张维迎在阐发扭力的观点时指出：“公司治理结构狭义 地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面 的制度安排，广义地

36、讲是有关公司控制权和剩余索取权分配 的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目 标，谁在什么状态下实施控制、如何控制及风险和收益如何 在不同企业成员之间分配等问题。因此，广义的公司治理结 构与企业所有权安排几乎是同一个意思，或者更准确地讲， 公司治理结构只是企业所有机安排的具体化，企业所有权是 公司治理结构的一个抽象概括。”通过公司治理结构的上述定义和分析可以得出以下几 点结论：(1) 公司治理问题的产生，根源于现代公司中所有权 与经营权的分离以由此所导致的委托一代理问题；(2) 司治理结构是由股东会、董事会、监事会。经理 层等“物理层次”的组织架构，及联结上述组织架构的责权 利划分

37、、制衡关系和配套机制(决策、指挥、激励、约束机 制等)等游戏规则构成的有机整体；(3)公司治理的关键在 于明确而合理地配置公司股东、董事会、经理人员和其他利 益相关者之间的权力、责任和利益，从而形成其有效的制衡关系。2有效的法人治理结构由上文可知，公司治理结构问题之所以会出现，根源在于现代公司中的所有权与经营权的分 离以及由此所派生出的委托一代理关系。为了更好地理解这 个观点，不妨举例说明之。假定某投资人（所有者）投入资 本建立了一家企业，出于各种原因（比如，这个投资者只有 钱，但无经营才能；或者他觉得选一个代理人去经营更能使 其投资获得好的回报等），这个投资人并没有直接经营这个 企业，而是选

38、了（或从市场上招聘了）一个人作为他的代理 人去经营这个企业。这时，这个投资人将面临两个重要问题 需要解决，一是他怎样才能选到高素质的经营人才，二是他 如何使这个选到的代理人努力工作为他创造效益。如果这两 个问题解决不好，这个投资人的投资将会面临很大的风险， 而解决这两个问题的制度安排，就是所谓的公司治理结构。 因此，公司治理结构决不是物理的“结构”或机械的“结构”, 而是所谓的制度。但这种制度不是我们通常所理解的写在纸 上的制度，而是一种权力分配的安排。这种权力分配由于 依托于公司治理结构中的各种组织（股东会、董事会、监事 会和经理层），而这些组织又彼此具有一定的独立性，因此 容易形成权力的制

39、衡，有利于保障公司正常的决策和管理秩 序。从上面这个例子我们很自然地就会想到，如果这个投资人自 己就是企业经营者，那么上述复杂的制度设计是不是就会变 得很简单？答案是肯定的。试想，由于企业的经营收益是属 于投资人的，那么他一定会有积极性努力工作把企业搞好； 另一方面，他也一定会自我约束自己，避免作出错误的决策, 使企业受损，因为投资的损失也是由他来承担的。显然当所 有权和经营权统一的时候，公司治理结构处于理想状态，因 为激励和约束可以实现匹配和自我强化。推而广之，我们也 就不难理解，当子公司不能达到母公司期望的收益的时候， 母公司往往有减少子公司的经营自主权，转由自己来经营的 冲动，虽然这样做

40、未必会使子公司的经营状况得以改善，但 至少可以不必为激励和约束子公司经营者费脑筋。遗憾的是，虽然所有权和经营权相统一的古典业主制企 业不存在复杂的公司治理问题，但实践证明这种企业形态很 难有大的发展，因此才有了所谓现代公司制企业的出现。这现代企业，出于资本集中的目的汇集了众多的投资人，不可能由这些投资人自己来经营企业了。这一方面是因为, 投资人如果都参与企业经营，其经营角色的安排会很难实现 意见一致；另一方面是因为，投资人未必都有能力和意愿直 接参与企业经营。其结果最后就演化成，由投资人设计制度, 选择合适的代理人来委托经营，相应地公司治理结构的问题 就凸现出来，成为现代企业制度的核心。从公司

41、治理结构的演化过程看，公司治理结构解决的主 要问题就是对代理的激励和约束问题，激励的目的是为了使 代理人有积极性为投资人的利益而努力工作，约束的目的是 为了使代理人不至于由于自利而损害投资人的利益。为了激 励，就要使代理人有职、有权、有利，为了约束，就要使代 理人的职位、权力、利益时刻受到监控、威胁，二者之间的 制衡成为公司治理结构有效与否的关键。失去制衡的公司治 理结构，只有两个结果，一是代理人成为傀儡，二是内部人 控制失控(insider control ),二者都不利于企业的发展。更深入的研究表明，公司治理结构的良好的权力制衡关 系依赖于分散化的公司股权结构。只有公司股权具有相当的 分散

42、度，才不至于出现大股东大权独揽控制公司管理层，从 而损害小股东权益的情况。另一方面，如果股东过少，由于 缺乏其他股东的力量平衡，股东之间争夺企业控制权的权力 斗争的概率迅速增加，从而使企业经营陷入困境。但过度分 散化的股权结构也不利于保证公司治理结构的有效性，因为 如果股东过多且股权比例高度分散(如欧美等国的上市公 司)，那么每一个股东都不会因自己对企业经营者的监督努 力而获得太多的收益，理性的选择只能是“搭便车”(free rider ）,于是大家就都没有积极性去监督企业的经营者，从 而形成经营者大权独揽的内部人控制现象，使企业经营陷入 无序状态。因此，理想的股权结构应当是股权既有一定的分

43、散度，又不致过度分散的中间状态，这样相对的大股东就会 有动力去监控企业经营者，使之不偏离正常的轨道。当然，在西方发达市场经济国家，针对上述情况，股东 还可以通过其他一些方式来影响企业经营者的行为。“用脚 投票”，即如果股东认为企业经营不善，他可以选择抛出股 票，从而引起股价下跌；这样一来，其他潜在的股东就可以 通过兼并、收购方式来掌握企业的控制权，进而撤换不称职 的经营者；另外，由于经理市场的存在，大量职业经理人对 现职经营者形成无形的压力，因为如果他经营无方，其他经 理人就会取而代之，实现所谓的“代理权竞争”，而一旦一 个企业的经营者因经营不善而失业，他将很难再找到比以前 更好的工作了，这也

44、迫使他在职期间努力工作。以上三种方 式（用脚投票、兼并收购、代理权竞争）通常被称之为企业 的“外部治理”，与以董事会为核心的内部治理相区别。研 究表明，内部治理与外部治理同时发挥作用才能保证公司治 理结构的有效性。为了保证公司治理结构的有效性，西方国家还发展了很 多复杂的制度性安排，其中比较重要的一项就是关于董事会 独立性的安排，即公司章程中明确规定公司董事会必须有一 定数量的独立董事。在美国标准普尔1500家大公司中，独 立董事的比例为全部董事的62%,对有些人而言，作董事几 乎已成了一种职业。而且，在美国大公司的董事会中，一般 都建立提名委员会、报酬委员会、审计委员会等专门委员会, 而这些

45、委员会的全部或者绝大部分成员都是由独立董事担 任的。在上述三个核心委员会中，提名委员会主要负责对下 一届董事会成员和总经理人选的提名，报酬委员会主要研究 和制订对经理人员的薪酬计划，审计委员会（相当于我国的 监事会，美国公司中没有独立的监事会）主要负责对经理人 员经营行为的审计和监督。由于这三个委员会基本上都是由 独立董事担任的，因此，它不易受大股东的干预，容易作出 独立的、客观的职业判断，有利于提高公司治理结构的效率。综上所述，公司治理结构的有效性依赖于股权结构、市 场环境和内部组织机构设计等多方面的因没，但其核心仍然 在于权力的制衡，即任何权力都必须有另外的权力予以，监 督、制约，如此形成

46、联动关系，使备种行为都能在各自职权 的范围内活动，以保证公司运转的顺畅。国内常见的“一人 说了算”的体制都是对现代企业制度的背叛（因为现代企业 制度形成权力制衡的根据在于法治，即依制度、规则行事， 而不是从个人喜好出发故意牵制），从根本上与公司治理结 构不相容，是必须予以澄清和反对的。3.法人汉理结构所能解决的问题企业法人治理结构作为现代企业制度的核心，近年来随 着很多有公司之名而无公司之实的所谓现代企业的经营失 败而得到了高度的强调。研究者普遍认为，很多改制后的所 谓股份制公司之所以出现经营失败，虽然原因很多，但主要 的原因却在于这些企业大多还“穿新鞋走老路”，即没有建 立规范的法人治理结构

47、。这个观点无疑抓住了问题的本质， 因此，我们虽然不能说“一股就灵”，但我们也不能因为有 些企业改制成了股份制公司，却没有按股份制公司的游戏规 则去运作并重新陷入困境，而否定改制的必要性、动摇改制 的决心、延缓改制的步伐。当然，法人治理结构的建立并不是没有成本的，首先， 在企业内部建立董事会、监事会等机构是有管理成本发生 的；其次，也许是更重要的，由这种组织架构实现决策和管 理是有效率损失的。与经理层说了算的企业相比，决策程序 增加了，形成决策的多数原则也一定程度上限制了企业家才 能的发挥（因为，真理可能掌握在少数人手里人但对于大企业而言，由于业务众多，经营者不可能对每一项业务都有正确的判断，因

48、此需要集中集体智慧；另一方由于只有重大投资才需要董事会来决议，因。此为了避免可能的重大损 失，必须由代表股东的董事会进行决策，因为这是董事会的 责任所在。由此可见，在大企业内建立法人治理结构是必要 的，在牺牲一定效率的代价下获得了减少风险的收益，因此 是合算的。但对于规模不大、经营比较单一的小企业而言，建立复杂的 法人治理结构是否有必要就很难有确定的答案。也许一人说 了算对这、种小企业的发展更合适（事实上，这种小企业的 投资者往往就是经营者）。但随着企业规模的不断扩大，对 法人治理结构的需求迅速上升，当前许多发展壮大了的民营 企业正在进行的“创业者的自我革命”就是这种需求的集中 反映。因此，法

49、人治理结构是与企业的规模和发展阶段相联 系的，是状态依存的，而不是绝对的。另外，法人治理结构的建立只是为企业运行机制的高效 创造了一种可能、一种制度保证，但它没有也不可能解决所 有的问题。由于企业内部的上下科层组织之间也存在一系列 的委托一代理关系，而这种委托一代理问题的解决就必须加 强管理。因此，加强管理是企业永恒的主题，即使法人治理 结构没有建立，也就是说企业的所有权分配关系还没有理 顺，也不能妨碍企业内部加强管理，因为它与法人治理结构 是两个层面的问题(虽然企业内部管理必然受到法人治理结 构的影响)。法人治理结构建立得是否规范反映的是股东之 间的协调关系和法治意识，而内部管理的水平则反映

50、的是经 营者的管理能力和努力程度，二者不可偏颇。经常可以看到 许多本来可以通过加强管理而提高效益的企业，却一味地埋 怨体制不顺；也有许多建立了法人治理结构的所谓现代企 业，由于忽视管理而难以走出困境。这充分说明，建立法人 治理结构不是万应灵药，可以包治百病。改革和管理共同促 进，才是我国国有企业走出困境的正确选择。李振明我国公司法人治理结构中存在的问题与对策(1995-05)发表刊物：一、现代公司制的法人治理结构公司的法人治理结构是指为保证公司法人资产能有效 运营而在组织管理上作出的制度安排。现代公司制度中的法 人治理结构是由股东大会与董事会的信任托管、董事会与高 级经理的委托代理关系，以及股

51、东大会、董事会、监事会和 高级经理之间责、权、利的互相制衡关系所组成。即：（一）法人治理结构中的信任托管一一委托代理关系首先是股东大会与董事会之间的信任托管关系。有限责 任公司，尤其是现代股份公司，股东是高度分散的，他们的 意志和他们的权益是通过一年一度的股东大会来表达与行 使的。从法律上讲，股东大分是公司的最高权力机构，拥有 公司一切重大经营方针政策的决策权。但股东大会不是常设 机构，众多分散的股东由于各方面的原因也不可能直接从事 企业的生产经营活动，日常生产经营活动的决策权只有交给 股东大会选举出来的董事会，这样就产生了股东大会一一董 事会之间的信任托管关系。董事会从法律上和经济上都必须

52、对股东大会承担受托责任，代表和维护股东的利益，董事会 的这个职能叫受托职能。为保证公司资本实体的健康运营与发展，为保证能独立 地占有、使用和处置公司的财产和经营管理公司的各项业 务，董事会还必须执行管理职能。这样就形成了董事会具有受托和管理双重职能的结构关系。从理论上讲，受托职能是 由公司的产权关系，即由股东拥有公司资产的最终所有权决 定的；而管理职能则是由社会化大生产对公司资本集中统一 运营的要求所决定的。董事会的双重职能既是统一的，又是矛盾的。从统一的一面看,无论是受托职能还是管理职能,其最终目的都是为了促进公司的不断发展和为股东谋利益。但是，股东的近期利益和公司的发展即股东的长远利益之间

53、是有矛盾的。从受托职能看，董事会应该满足股东要求多分股息和红利的近期利益;从管理职能看，董事会应注重资本积累和促使公司的长远发展，少分股息和红利。为缓和董事 会双重职能的矛盾，为适应现代股份公司资本集中化、社会 化带来的管理复杂化所提出的要求，随着公司制度的发展演 变，现代公司在具体的组织管理结构安排上，已逐渐地将董 事会的日常经营管理职能分离出来，委托给高级经理人员代 理执行，董事会则主要保留受托职能与公司资本运营的最高 决策权，这样就形成了董事会与高级经理人员的委托代理关 系。（二）法人治理结构的制衡关系监事会的制衡关系。为防止董事和高级经理人员的违法乱纪行为，维护股东的权益，执行股东大会

54、决议和公司章程，现代公司的组织管理结构中还建立了监事会制度。监 事是由股东大会选举产生的，代表股东行使对董事和高级经 理人员的监督。因此，它与股东大会的关系，在正常情况是 一种从属的关系；它与董事会、经理人员的关系是监督的关 系。监事及监事会一般具有如下职权：列席董事会议权、业 务执行监督权、公司会议审议权、停止董事会及经理人员违 法行为请求权、股东大会召集权，等等。2. 股东大会与董事会之间的制衡关系。股东将其资产 委托给公司董事会后，就不能直接干预公司的经营管理事 务。董事会是公司的法定代表，是公司的最高决策机关，负 责经营管理公司资产，但这并不是说董事会可以完全脱离股 东而完全自行其事。

55、股东可以通过多种办法来监督董事会， 保护自己的利益。首先，股东可以通过每年的股东大会来表 达自己的意志和行使自己的权益。对玩忽职守，未尽到受托 责任的董事，股东通过一定的法定程序起诉罢免董事，或者 不再选举他们连任。其次，正如前面所述，股东通过他们选 举的监事，对董事的违法乱纪和损害股东权益的行为进行监 督。最后，股东可以采取“用脚投票”的方式进行监督。在 一个规范完善的证券市场上，股东如果对公司经营状况和董 事不满，可以在股市上卖出股票来转移风险并重新选择委托 者；通过股份的波动来反映所有者对公司的评价，从而约束决策者的行为。3董事会与高级经理人员之间的制衡关系。在现代公 司制度中，虽然董事

56、会是法定的最高受托机关，但董事会的 大部分日常管理活动委托给了高级经理人员代理执行。为防 止高级经理人员获取大部分经营管理权后滥用权力和损害 公司、股东的利益，现代公司制度中对高级经理人员进行了 多方面的制约：（1 ）对高级经理人员实行聘任制约。（2 ） 对高级经理人员进行利益制约。（3 ）市场对高级经理人员 的制约。这里的市场是指经理市场、产品市场和证券市场。如果公司高级经理在位时由于经营不善而遭到解聘的话，对 他的形象将是重大的损害，他以后就很难再谋求到该职务。公司的产品有无竞争力，实际上是对公司高级经理的经营管 理能力的客观评价，由此受到的压力就很大，从而迫使他们 努力开发新产品，降低产

57、品成本，提高产品质量。在发达、 完善的证券市场中，如果大多数股东对公司经营状况表示不 满而采取“用脚投票”的话，该公司的股价必然下跌，这样 必然会损害公司高级经理的形象，进而有可能迫使他们下台。二、我国公司法人治理结构中存在的问题我国股份公司绝大部分由国有企业改建而来，与改建以 前相比，这些企业在政企职责分离、经营机制转换等方面都 有程度不同的改观，但存在的问题仍然是比较多的，在法人 治理结构方面的问题主要有：1.股东大会未能对董事会进行有效约束。我国的股份 公司大部分都是由国有企业改建而成。为突出公有制的主导 地位，股权结构设计中的一大特点是国有股占很大比重，一 般都要超过5 0 %,最高的

58、甚至达到8 0 %多。据有关人士 调查表明，尽管不少国有企业改建后采用了股份公司的形 式，发生了资产委托一一代理关系，但许多公司本质上仍是 行政性而非市场性委托，资产权利性质仍以超经济性质为特 征，政企分离仍无制度上的保障，而且这些股份公司一般仍 存在上级主管部门。由于国家是最大的股东，公司仍存在上级主管部门和政 企职责依然不分，事实上国家控制着股东大会，进而控制着 董事会。董事会除受到国家股代表的监督约束外，其他股东 难以对董事会进行有效约束。股东大会实际上变成了国家股 东会议或董事会扩大会议，股东大会也就失去了其本来的意 义，当然也就谈不上去监督约束董事会了。不仅如此，相反 还常常是公司董事会对中小个人股东进行约束。例如，许多公司召开股东大会时，一般都要对出席会议的股东资格在持 股数量上作出限定，少则几千股，多则几万股甚至十万股上 以上，广大中小股东的权益被无情地剥夺了。董事会缺乏对高级经理人员的有效约束。按照现代公司的常理，董事会成员应由股东大会选举，总经理应由董 事会聘任并接受董事会的监督。但我国的股份公司由于国家 股占绝对优势，股东大会实际上成了国家股东会议或国家股 控制下的董事会扩大会议，董