重庆市市长质量管理奖评审规范

1、.附件5：重庆市市长质量管理奖评审规范（征求意见稿）为了使重庆市市长质量管理奖评审工作程序化、规范化、标准化，加强对评审工作的监督管理，促使评审员保持专业、公正、高效的评审水平，保证评审工作质量，特针对市长质量管理奖资料评审和现场评审工作制订本评审规范。1 范围本规范适用于对申报重庆市市长质量管理奖的组织进行评审活动的实施。2 规范性引用文件下列文件中的条款通过本指导性技术文件的引用而成为本指导性技术文件的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本指导性技术文件。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本指导性技术文件。重庆市市长质量管理奖评选办法实

2、施细则重庆市市长质量管理奖评价标准重庆市市长质量管理奖评审员管理办法重庆市市长质量管理奖评审监督员管理办法GB/T19000-2000 质量管理体系 基础和术语GB/T19004-2000 质量管理体系 业绩改进指南GB/T19580-2004 卓越绩效评价准则GB/Z19579-2004 卓越绩效评价准则实施指南3 术语和定义GB/T19000-2000和GB/T19580-2004中确立的术语和定义适用于本规范。4 评定依据重庆市市长质量管理奖评选办法实施细则重庆市市长质量管理奖评价标准5 评审组建设重庆市市长质量管理奖评选委员会办公室负责组建评审组，确定组长及组员，评审组长一般由资深评审

3、员担任。评审组分资料评审组和现场评审组。资料评审组评审员一般不少于3人；现场评审组评审员一般由3-5人组成。具体人数由评选委员会办公室根据组织规模等情况确定，通常为奇数。5 工作流程本章节规范了评审活动的策划与实施。下图给出了资料评审和现场评审活动的基本框架。由各评审组长组织本组评审员集中对资料进行合议评审，时间约为一天。各评审组长组织本组评审员对资料评审结论，特别是对评价差异较大的进行充分讨论，形成材料合议评审结果；由各评审组组长向评选委员会办公室提交本组的材料评审评分簿和材料评审报告。独立评审阶段，每个评审员约需要8-24个小时按以下步骤独立完成评审工作： 核对评审资料； 回顾和熟悉标准；

4、 全面阅读、了解申请材料及自评报告； 起草列出关键因素和关键主题； 开始评估每条过程条款（类目1-6）； 分析申奖组织对每一条款的回应，采用A-D-L-I评价； 阅读、评估每条结果条款（类目7），分析结果以确定申奖者的绩效评价水平； 起草评价结论，并对条款打分； 完成并检查评分簿，确保已完成每项材料评审工作； 向本组组长提交独立评审评分簿。评选委员会办公室组织各评审组组长召开资料评审末次会议。各评审组组长介绍各组资料评审的情况（组织强项及改进机会，和合议过程中存在的主要分歧及结论）。各评审组组长记名投票推荐进入现场评审的组织名单。资料独立评审资 料合 议评 审资料评审末次会 议资料评审评审组组

5、长制定现场评审计划，报经评选委员会办公室审核批准，并由被评审组织认可盖章；召开预备会明确（明确分工及日程安排）；召开首次会议；现场参观；分工实施现场评审；召开座谈会；补充调查；形成现场评审结论；准备评审结论和报告；召开末次会议。为保证不同组别间评审的一致性，由评选委员会办公室组织一致性评审的活动；在进入现场评审的组织中，随机选择一家作为一致性评审组织；原则上该年度各评审组的代表参加；作为第一家进入现场评审组织安排，其评分标准作为其他各评审组现场评审的参考依据。现场评审步骤现场评审现场评审一致性评审安排评审报告应在现场评审结束后5个工作日内由各评审组长整理后统一提交给评选委员会办公室。5 资料评

6、审资料评审是开展现场评审的基础和前提，评审组应完成资料评审报告和评分。5.1 独立评审    为确保对组织资料评审的客观、全面和公正性，评审员在独立评审阶段必须保证有8-24个小时的时间进行评审工作。5.1.2 核对评审资料评审前检查评审资料，主要包括组织简介、自评报告、申报表、证明材料、评分簿等（以秘书处给出的材料清单为准）。5.1.3 回顾和熟悉标准·回顾市长质量奖评定标准的核心价值观和重要概念；·回顾市长质量奖评定标准的有关要求；·回顾市长质量奖评定标准的评分系统和评分指南；5.1.4 全面掌握评分薄和阅读、了解评审材料及自评报

7、告在正式对评审材料进行评价前，评审员必须阅读全部的申报表、组织简介、自评报告、其他申报材料，着重标出或记录组织的关键主题、关键过程和结果等。5.1.5 资料独立评审过程5.1.5.1初步列出关键因素 阅读每个条目的准则要求和申奖组织的申报材料，逐条目列出4-6个最相关的关键因素，编写“条目工作表”。5.1.5.2初步列出关键主题在通读了组织自评报告之后，开始罗列出已记录过的关键主题（优势/强项和改进机会），并重新贯穿于组织的自评报告。该步骤是作为获取对组织的第一印象的最直接而有效的方法。5.1.5.3分析组织对每一条款的回应。采用A-D-L-I评价。a) 评估方法的采用情况。·评价组

8、织采用了什么样的方法？·这些方法涉及到标准条款的哪些领域？·方法是否有系统性（例如，有可重复的步骤、输入、输出、关键步骤和时间架构）？·有没有证据能证明方法是有效的？·这些方法是用于关键过程的吗？这些方法是否对组织的整体绩效很重要（如果是的，清晰的陈述为什么它很重要以及列举出支持立场的关键因素）？·条款中是否有要求没有被回应？b) 评估方法展开的情况如何。·评价方法是否展开及展开的程度？·有无证据表明方法在一个、一些或者所有的相应工作单元、设备、场所、手段、组织被展开及展开的水平，甚至在更多方面得以使用？c) 评估学习的情况

9、如何。·评价方法是否被评估和改进过？如果有，评估和改进是否在基于事实和系统的方式下进行的（比如，有规则的、循环的、数据驱动）？·有无证据显示组织的学习（比如，证明该方法的学习是与其它单位/其它工作过程相共享的）？·有无证据证明组织通过分析和共享推动了改善和创新（比如，证明该学习确实是用于驱动改善和创新）？d) 评估整合如何。·是否有证据表明在组织里对目的和目标有共同的理解？·方法与组织在其他标准条款和组织简介中确定的需求的匹配程度如何？·是否在组织层面、关键过程层面、部门或工作单元层面这三个层面应用了计划、跟踪、分析和改进的互补性措施

10、和信息？·方法与组织的需求的整合怎样？5.1.5.4 阅读和评估结果条款类目7。a) 通过阅读详细的标准条款来理解条款的要求。b) 回顾关键因素工作表。c) 对于每条结果条款，从工作表中选择最相关的46个关键因素链接到结果条款的要求或者相应的过程条款。d) 在结果条款工作表上部的空白处记录46个关键因素。e) 阅读自评报告的相关部分。确定提供的结果是否涵括了组织的重要绩效指标；确认是否已把组织在自评报告别处提及的信息归为结果。5.1.5.5 编写评语 逐条目指出其优势和改进机会，每条目一般有6-10条评语。5.1.5.6 对条款进行打分a) 回顾标准的要求，以及起草的条款结论。b)

11、记录与条款要求和关键因素相关的重要的优势/强项和改进机会。c) 阅读评分指南的描述，确定一系列组织成就水平的全部、大部分的描述。d) 阅读在选择范围之上或之下的排列描述，从而决定组织分数应该落在范围内的哪个位置。e) 对每个条款确定一个得分百分比（以5%为步长）。在条款评分簿工作表提供的空白地方记录百分比分值。f)完成评分簿后，要全面检查每项评审工作，确保无遗漏。并向组长提交独立评审评分薄。5.1.6 合议评审由评审组组长组织评审员进行组内合议评审讨论，特别对资料独立评审的结论：优势/强项、改进机会和各条款评分的差异进行合议。通过合议形成组内的统一意见，确定组织的资料评审的统一得分，形成资料评

12、审合议评分表，由组员签名。5.1.7 组长完成合议评审报告申奖组织资料评审报告。5.1.8 资料评审末次会议  评选委员会办公室组织各组组长召开资料评审末次会议。听取各组组长介绍对组织资料评审的情况，组长间可开展质询和答疑，以形成对各组织资料评审的一致结论。评选委员会办公室组织各组组长对推荐进入现场评审的组织进行记名票选，按照授奖企业不超过5家、入选和授奖2:1的原则，每位组长在完成材料评审的组织中推荐不超过10家，不推荐的需写明理由.评选委员会办公室根据末次会议形成进入现场评审初步推荐意见。6 现场评审 进入组织现场评审的时间，按照申奖组织规模大小，安排46天（不包括抵达和离开）。

13、评审组长要编制详细的现场评审计划（一般要求到以小时为单位）。在进行现场评审前，由组长提交现场评审计划，经秘书处组织核实，并商组织确认盖章确认后实行。6.1 召开预备会评审组长组织本组评审员召开现场评审预备会。a)根据评审员个人专业知识和经验，安排各类目或条目的评审分工和配合；b)将所有有关评审的资料分发给评审员；c)回顾和熟悉该组织资料评审阶段的情况；d)确定现场评审重点核查项目；e)明确有关的评审纪律和要求。6.2 召开首次会议开始正式现场评审，到达申奖组织现场后，由评选委员会办公室主持召开首次会议。首次会议要求被评审组织高层领导必须出席，评审组全体成员、评选委员会办公室成员及组织相关人员参

14、加会议。会议出席人员要在“重庆市市长质量管理奖现场评审首次会议签到表”签名。首次会议的议程一般安排在30分钟之内，首次会议的议程和内容一般应包括：a) 评审组长介绍评审的目的、步骤、方法；介绍评审组成员，明确其职责；b) 确认评审计划；c) 确认评审组需要的组织协助资源、设施和合作;d) 对被评审组织保守有关机密信息的承诺；e) 邀请被评审组织领导介绍有关人员和迎接评审工作的情况。f) 将“评审组工作表现满意度调查意见反馈表”交被评审组织。6.3 现场参观现场评审的首次会议结束后安排对被评审组织的现场参观，主要参观被评审组织的主要设备、设施、产品和场所（包括产品展示场所、核心生产场所等）或评审

15、组指定部分的内容.被评审组织应给予积极配合，安排指定人员（向导）引导评审组完成对组织现场的参观访问。现场参观属评审过程，评审员可就关注的过程和问题向组织陪同人员进行初步询问并作下审查记录。6.4 分工实施现场评审现场评审原则上按原定评审计划分组（工）进行，按评审标准中的类目、条目，结合材料评审提出的和组织自评提及的优势/强项和反映的改进机会，逐条逐款的进行查证评审。在评审工作中，评审员要注意标准的规定、材料评审、组织自评和现场实际执行情况的审查，验证其真实性、系统性和成熟度，并作好相应的记录。根据各个条目的优势/强项和改进机会的现场评审情况，与材料评审的条目得分进行比较，以确定加分或减分，最终

16、确定组织各条目、类目的得分。评审过程中，尽管进行了分工，但各评审员要注意及时沟通、协调，相互补充，相互提示，保证评审工作规范、有序地顺利进行，在评审组撰写结论报告前，要对各条目的评分进行小组全体成员综合评议，并对有争议的结论进行民主表决，形成统一意见。6.5 召开座谈会评审组长主持召开座谈会，参加人员包括评审组所有成员、被评审组织的管理者、质量负责人、技术负责人、主要部门负责人以及各岗位的部分人员。评审组成员可结合重庆市市长质量管理奖评审细则的内容和有关概念、评审工作中发现的问题，引导式的提出问题，与参会人员进行交流。评审组成员和所有参会人员处于平等的地位进行交流，相互沟通，达到确认事实的目的

17、。6.6 补充调查通过召开座谈会，各评审员分析重点评审内容和分工负责的内容是否有遗漏。需要进一步寻找客观证据的，评审员要进行补充评审调查，以保证评审结论的客观、真实和正确。6.7 形成现场评审结论评审组完成补充调查后，在评审组长的主持下，评审组对标准中的各个条目在组织的运行绩效进行协商讨论，最终达成一致的评审结论。6.8 准备评审结论和报告评审组长在末次会议前，应主持起草现场评审综合报告和结论。评审综合报告内容包括组织运行卓越绩效模式的主要优势/强项、重点改进机会等；现场评审结论包括各类目、条目和总分的得分，以及“推荐为市长质量管理奖候选组织”和“不推荐为市长质量管理奖候选组织”两种意向。现场

18、评审总分为1000分，评审组根据企业答辩得分、现场评审得分以及各加分项的综合，达成的一致意见评分，作为现场评审最终结果得分。评审结论由评审组组长在现场评审评分表中注明，并由全体成员签字确认。6.9 举行末次会议在末次会议前，评审组应与被评审组织的高层领导进行评审意见交流，特别对重要改进项应与被评审组织高层交换意见。 末次会议应由评审组长主持，参加首次会议的全体人员参加，其中被评审组织主要领导人应出席，出席人员要在重庆市市长质量管理奖现场评审末次会议签到表签名。末次会议由评审组长宣布现场评审结论（不包括评分）和以交流的方式提出现场评审的主要发现，内容一般为组织实施卓越绩效模式的主要优势/强项和改进机会。评审组要听取被评审组织对评审结论的意见并做好会议