谈教育技术路在何方？

1、谈教育技术路在何方?开篇不得不提及一点，本文是我结合学习中粗略浏览 的文献，及对教育实践不深入的体验而“信手涂鸦”，草草 拟稿的“劣质拙作”。本是一纸胡言乱语的文字，却要劳驾 各位同仁费心审阅，实在令我不胜感激。敬请各位同仁多 多包涵，并恳请各位指陈文中众多偏见与纽:漏，给予斧正。 现敬呈本文如下。本文名义上取名为“教育技术发展观”，实际上是以我 个人微不足道的知识经验粗谈我对教育技术的认识，主要 为达成以下三个目的：1粗谈我对教育技术研究作为一门 学问的肤浅理解；2“主观臆测”并放言教育技术学作为 一门培养人才的学科未来的发展形势；3反思教育技术专 业研究人员应树立的人生观。一、整合：生活在

2、未来，改善现在“生活在未来，改善现在”。这一口号式的提法本是我 为改观自己的生活方式而提出的自励言辞。但在最近不断 的反思中，我认识到这种“意蕴”应该总体上和教育技术 的研究现状相契合。一种不足以作为有力论据的论点就 是，这种研究方式正与“目标一动力一创造”的发展模式 相吻合。而整合性正是这一学术研究在该时期的阶段性特 征。正如未来学家尼葛洛庞帝所表达的正是，“预见未来 的最好方法就是创造未来。”我所理解到的这句话的层面意 思有两个。其一，对未来充满憧憬，便首先要摆脱过去， 破旧革新。其二，若要达到未来彼岸，须从眼下以达成未 来该行的方式改观现在，最后才能达成理想目标。而教育 技术领域内的学术

3、研究正是如此，它是站在未来的高度， 审视我们的教育现状与不足的。首先，教育技术领域的学术研究把符合客观现实的既 定理想目标作为落脚点，从现实教育教学的不足入手，进 行一系列的理论探讨和教学实验。从我的感性认识而言， 它的研究特色是常新。这或许集中体现在它由方法论性质 而衍生的多样性上。其次，为达成未来的既定理想目标，教育技术研究有 其特定的研究思路，即总体上应用系统方法对学术研究及 问题解决进行分析并制定一系列可实施性方案。诚然，这 是一种曾引起诸多学术争鸣的说法。譬如，作为热点讨论 的“系统设计的研究方法是否为教育技术研究领域的独 创” ？再者，“教育技术作为学术研究而独立存在，其研究 领域

4、到底有多广” ？如古人云，“学问尚精专，研磨贵纯一”。作为一门学 问，要有其专门的研究领域，才能在学术体系中达成分工 明确，进而高效合作以研究并解决问题的目的。然而，如 今的教育技术领域内的研究却往往给人以这种感性认识： 研究对象为教育领域内的所有问题，无所不包；诸多研究 方法也是从系统科学、人种学、历史学等学科外借鉴而来。“教育技术似乎只是一台组装机”。人们的感觉虽是如此, 但这只是表象，表象还往往给人以错觉。我敢妄下断定， 事不尽然。在这种教育技术学学术研究暂时呈“整合性”的表象 下，其实暗含着其研究领域内的两层矛盾：其一，作为学 科独立存在的“独立性”与研究内容的“不确定性”的学 科内部

5、矛盾。其二，作为方法论体系的“整合性”与整合 过程中的“抗融性”的学术领域研讨间的外部矛盾。（所谓 的“抗融性”是不才姑且妄称的言辞，指的是不同分工的 学术研究领域间出现的学术观点不同一，合作研究不协调 的现象。）对于后者，这种由精细分工不同造成的矛盾虽不 可永久消除，却可以通过学术研究彼此深入地探讨得到解 决。而对于教育技术研究领域内存在的矛盾，最严重的莫 过于前者。诚然，内因是促进发展的主要动力。而在现实 情境，“独立性”与“不确定性”的内部矛盾，似乎不仅仅 是学术领域内可探讨并解决的问题。对现实中存在的许多 问题，学术的力量往往显得微不足道，甚至往往沦落到 “寄人篱下”的尴尬境地。譬如，

6、作为学科独立存在等， 的确有诸多行政等因素干扰在内。言尽至此，“不在其位，不谋其职”。不才“妄自臆想”教育技术研究领域内的学科“独立 性”与研究内容的“不确定性”矛盾产生的根源还是在于 教育技术研究的目的。教育的目的定位在“促进人的全面 发展”，而教育技术的目的则定位在“更快、更好地促进学 习”上。教育技术作为研究领域而存在，其真正目的定位 （或说研究目的的'实然”）应在于"更高效地促进人的全 面发展上”。教育技术领域内的研究不仅仅局限于达成教育 研究的目标，更重要的是它要把为达成目标的途径与方法 作为研究重点。如何高质量、高效率、高效益地实现教育 目标，才是其研究特色。从研

7、究领域上看，单为达成教育目的，教育研究领域 已经延伸的无限广，包括从心理学、哲学、社会学、管理 学、经济学等诸多学科中汲取智慧精华，从系统科学、历 史学、政治学等学科中借鉴研究经验，并在“教书育人”、“教学相长”过程中形成其独特的思维方式及学科研究体 系。而教育技术研究则是立于教育研究基石上，基于一种 为达成近乎“理想值”的教育目的而提出的学问。它不仅 需要满足教育体系自身发展的需求，还要满足“知识经济” 时代，诸如终身教育、开放教育等阶段性新型教育形态的 需求，更重要的是它要达成自我实现的“理想值”。由是， 这门新兴的学问需要积淀教育学科的精华，需要对形成教 育学问的多学科进行反思，还需要时

8、刻保持对其他社会学 科研究成果及动向的洞察力。近言之，其自身研究领域还 必须对技术更新保持强烈的“敏感度”。最起码的，作为教 育技术领域内的研究人员，其技术操作水平与认知水平至 少得与技术更新保持同步，特别是要时刻关注教学应用软 件、程序语言等常更新的软件技术。更何况教育技术研究 的“理想值”是要超越技术，而不是简单地成为操作机器 的技工。可想而知，在“知识爆炸”的时代背景下，与教育技 术一起“赛跑”的不止是“技术” 一人（无论是计算机科 学技术、多媒体技术，还是网络技术等）。它的竞争对手 （同时还是合作伙伴）是诸多的社会人文科学、技术科学, 还有相关的自然科学等。教育技术研究只有做到超越诸多

9、 “赛手”，才能达成自身目标。而客观现实是，我们的研究 起步很晚，而且曾“深受重创”，所以我们距离达成研究的 目的还很远。但是，我们也应该看到，我们目前正快步挺 进在蓬勃发展的道路上。“整合性”便是这一时期的阶段性 特征。我们要比“赛手”跑地更快，所以得博采众长。我 们还要“刷新赛纪”，所以得跑过所有的“赛手”。总之，倘若从学术角度审视教育技术研究，它存在着 学科“独立性”与研究内容“不确定性”的内部矛盾，和 不同学术分工研究间的“整合性”与“抗融性”（不才妄称） 的外部矛盾。而正是前者的不断深化、加剧与不断改善， 促进了教育技术研究趋向达成“高效促进人的全面发展” 的研究目标。这也是“知识经

10、济”时代赋予该研究领域特 有的历史使命。虽然任重而道远，但我们相信只有教育技 术才能承载这一史命，它也必定会在经历这一漫长而曲折 的“整合性”过渡时期后，绽放其独立、自强、活力四射 的历史形态。二、反思：众里寻他千百度古今之成大事业、大学问者，必经过三种境界：''昨夜 西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”。此第一境也。“衣 带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。此第二境也。“众里寻 他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”此第三境也。 这三句词正是著名国学大师王国维先生所倡导的成功的三 个境界。虽然不才未曾饱受磨练，但身处教育技术这片热土， 久经“耳濡目染”，我对这门学科的成长历程感

11、同身受。作 为一门新兴的边缘性交叉学科，其“酝酿一萌芽一成长一 成熟”的发展过程注定是艰辛的、曲折的，而且是独一无 二的。尤其是处在这段走向成熟进而被认可的时期，不仅 需要长时期的摸索、探究与反复检验，而且需要耐得住学 科“孤立”的寂寞，坚持研究的韧性，才能最终把握时 机，牢立根基于学术之林。如前所述，教育技术作为学科独立存在并成长，它高 效达成教育目标的研究目的决定了其学科的方法论性质。 为重塑并构建这一稳固的方法论体系，教育技术学研究要 体现创新性与实用性。同时，其研究队伍、领域内从业人 员也必将面临“异乎寻常”的考验。社会对教育行业的期 望，一如教育体系对教育技术学科的期望，“成为教育改

12、革 的制高点、突破口”，“为社会培养短期、急需而且具备高 劳动素质的人力资源”等。不才斗胆试问，这种“短期”、 "急需”、“高标准”的硬性指标是否近乎“急功近利”？ 教育技术绝不是因先天性的“基因缺陷”而无力承载这一 历史重任，恰恰相反，这一历史重任非教育技术莫属，只 是我们应该反思时机是否成熟。当前的文化积淀是否达到 了足够高度？开放性的学习观念、终身受教的教育理念是 否已经深入人心，并落实到足够的深度和力度？更重要的 是教育技术学科是否已经真正发展到了日臻完善，并独立 成熟的境地？虽然从教育技术发展史上，总体地说，教育技术的研 究取向与学科成熟同步发展，但在一定程度上，教育技术 作为一门学科明文规定要比教育技术作为一门学问进行得 早一些。否则，教育技术必然不至于落入如今如此“不堪 重负”的尴尬境地。“工欲善其事，必先利其器”。对于一 门新兴学科，其研究体系尚未稳固，独特的方法论也仅限 于系统设计，而且这种实践在现实中往往还不受其理论的 指导。我们的社会，我们的教育却力求尚处于“稚嫩期” 的学科队伍贡献“擎天之力”，这难道不是太不切合实际?就这种客观存在的现实差距，根源在于相关人士对教 育技术学科的“实然”，即当前教育技术学科发展的实际现 状，做出了 "差之毫厘”的"失误”判断，结果导致了 “谬以千里”（或许有点夸张）的“过失”。从某种程度