浅析空白授权票据效力与规则

1、RUC-BK-030101-2010200448中国人民大学本科生毕业论文浅析空白授权票据效力与规则 作 者： 郑颖 学 院： 法学院 专 业： 法 学 年 级： 2010级 学 号： 2010200448 指导教师： 邢海宝 论文成绩： 良 日 期： 2014/04/06 摘要空白授权票据对于便利商业交易、促进资金融通有极大功用，因而在商事活动中被广泛使用，目前已为世界上主要国家和地区的票据立法及国际公约所认可。但我国目前的空白票据制度并不完善，不利于在实务中充分发挥票据的功能。本文首先明确了空白票据的定义、效力，然后指出目前我国空白票据制度存在的问题以及完善方法。关键词：空白票据 效力 规

2、则 立法完善AbstractBlank bill has great influence on promoting commercial transactions and financial intermediation. It is widely used in the commercial activities. Now it has been recognized by most countries and regions. The system of blank bill is not perfect in China, which is not conducive to functi

3、on blank bill. This paper clarified the definition and Effectiveness of blank bill at first. Then it noted the problems of current system of blank bill and the how to improve it.Key Words: Blank bill Effectiveness Rule Legislative improvementII目录1 空白票据定义之争12 空白票据之构成要件23 空白票据之效力33.1 空白票据补记前之效力33.2 空白

4、票据补记后的效力43.3 滥用补记权后的效力43.4 未补记的空白票据遗失或被盗后的效力54 空白票据之规则及存在问题65 我国空白票据制度之完善76 结语7参考文献9空白授权票据，简称空白票据，指票据的发票人在签发票据并交付执票人时，基于某种原因关系上之理由，故意将票据上（绝对）应记载事项之（全部或）一部留白不做记载，授权执票人补充完称之未完成票据曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论M. 北京：中国人民大学出版社，2002，第46页。1 空白票据定义之争关于空白票据的定义本身就是有争议的，主要集中在上述定义的括号部分：一、空白票据的留白可否包括相对应记载事项；二、空白票据的留白是否可以包括绝对

5、应记载事项的全部内容。关于问题一，部分学者认为空白票据的留白应该只局限于绝对应记载事项，因为空白票据在补记前事实上还不属于真正的票据，而其相对应记载事项欠缺并不会影响其有效性，其效力会由法律补充规定，即只是欠缺相对应记载事项的属于真正的票据。因此只是欠缺相对应记载事项的票据并不属于空白票据。另一些学者根据票据法第八十六条的规定认为留白可以包括相对应记载事项，该条第一款规定支票上未记载收款人姓名的，出票人授权，可以补记。此条说明收款人可以是留白事项。根据第八十四条可知，支票上必须记载事项共有六条，欠缺此六条事项中的任意一条都会导致支票无效。而这六项中并不包括收款人，因此收款人并非支票必须记载的事

6、项，其不记载也不会导致支票无效，其应为相对应记载事项，同时，其又可以是空白票据的留白事项，因此可以推出空白票据的留白事项可以包括相对应记载事项这一结论。况且实务中经常会用到留白到期日的空白票据以便于持票人在其认为合适的时机将票据贴现，而到期日同样也是相对应记载事项，这也从实务角度强调了相对应记载事项可以包括在留白事项之中。分析留白可否包括相对应记载事项，应以其可发生之效用为归依，即以最能解决空白票据可能发生之问题为目的。虽观点一，即认为留白应仅限于绝对应记载事项，其理论与逻辑的支撑，有一定合理性，但相比而言，观点二似乎更有力，因为对留白相对应记载事项，法律有间接承认，更为重要的是，实务中，在国

7、际商事交易中留白到期日的空白票据被大量使用，因为其可以使持票人在贴现票据的时间选择上有更大的自由度。既然实务上有需要，若不承认则有与实务脱节之嫌。因此，笔者认为，留白可以包括相对应记载事项，若认为在理论上有不通之处，可称其为准用空白票据之规定即可。关于问题二，大部分著作在给出空白票据定义时，要么使用了“全部或一部”之字眼，要么并未注意此点，只用“不记载齐全”等字眼含混而过。笔者认为想要探讨空白票据的留白应只包括一部分或者可以包括全部应记载事项，关键在于明白为何会产生空白票据这一特殊的票据种类，事实上空白票据的出现是由于一些商事交易在交易之初票据上的一些事项并不能确定，因此将其留白以待日后补充权

8、人将其补记。而在实务例证中，交易时全部应记载事项都暂不能确定，即全部应记载事项留白者，是不存在的。因此笔者认为留白应仅限于部分应记载事项。2 空白票据之构成要件空白票据的构成要件亦称为空白票据的出票式构成，即出票人开具的空白票据要取得法律上的效力应具备的条件，其要件包括以下四点：一欠缺应记载事项。此为空白票据最基本的构成要件，只有欠缺了部分应记载事项才可能构成空白票据，如果记载完全则只是普通票据。根据以上对问题一的分析可知其所欠缺的可以包括相对应记载事项，理论上虽如此，但我国票据法规定空白支票欠缺的事项只能是金额或者收款人两项，如果欠缺其他项目则可能导致支票无效。二票据行为人必须将补充权授予他

9、人。补充权即将空白票据所欠缺的事项补充完全的权利。此权利在理论上通常认为是属于票据行为人的，但实务中的的通常做法并非如此，而是为了促进票据流通票据行为人通常会将补充权授予他人，即后手持票人，而授予补充权的具体方式包括直接记载在票据上和授予补充权证书两种，如果是通过办法补充权证书来授予补充权则需要在转让票据时一并转让补充权证书。 三空白票据上必须有票据行为人的签章。此签章对于确定票据权利义务有至关重要的作用，因为在票据上签章之人需要承担票据责任。若票据上无出票人的签章或签章不完全致使无法确定票据权利义务上的主体，则会导致票据无效。四票据行为人必须向持票人交付票据。关于此构成要件存在争议，存在不同

10、观点，究其是否属于空白票据的构成要件，首先要搞弄清持票人交付票据是否属于普通票据的构成要件，由于学术界对票据行为的性质有不同认识，对于此问题形成了两种截然不同的观点。一部分学者认为票据行为人在票据上签章之后票据行为即告完成，无须再将票据交予后手持票人。但另一部分学者认为票据行为人在票据上签章后还需将票据交付后手持票人才能完全确定票据权利义务。笔者认为第二种观点更具合理性，因为我国票据法第20条规定，出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。且将向后手持票人交付票据作为票据的构成要件有利于促进票据流通。根据以上理由认为向后手持票人交付票据属于票据的构成要件之一。而空白票据是票据中的一种

11、，其只是在一些方面有自己的特殊性，例如事项记载不完全，但在普通票据所应具有的特征其也应具备，例如已持有为行使权利的前提，因此向后手持票人交付票据也应属于空白票据的构成要件之一。3 空白票据之效力空白票据由于欠缺应记载事项，不符合票据的文义性、要式性等特征，起初不被承认而作为无效票据，但随着信用制度的发达，其促进商业交易的作用越来越明显，开始逐渐为个国家和地区的法律所承认，在这一过程中有关空白票据的效力问题始终存在争议，主要集中在以下四个方面：空白票据在补记前的效力、补记后的效力、滥用补记权的效力、尚未补记便遗失或被盗的效利。须注意的是，由于空白票据若只是欠缺相对应记载事项会有法律补充规定其效力

12、，属于有效票据，不存在争议，因此在此论文中就不多做讨论了，以下若无特别提示则仅指欠缺绝对应记载事项的空白票据。3.1 空白票据补记前之效力关于空白票据在其补记完全前的效力学术界并没有形成统一的认识，整理学者们的观点，主要可以分为以下三种：（1）无效说。持无效说观点的学者认为，空白票据为无效票据，台湾学者的依据主要为，台湾“票据法”第十一条第一项前段规定：发票人签发票据时，倘金额或发票日等绝对应记载事项留白，票据为无效。大陆学者持此观点的的主要依据为票据法第二十二条、七十五条、八十四条中关于汇票、支票、本票上必须记载的事项，法条规定欠缺这些事项中的任意一项的票据都属无效，而空白票据在补记前便是欠

13、缺应记载事项的票据，这部分学者认为从此三条可推断出，欠缺绝对应记载事项之一的票据无效。但笔者认为此观点不可取，因为空白票据虽欠缺绝对应记载事项，但出票人已授权他人补充填载，与单纯欠缺绝对应记载事项之情形不同曾世雄、曾陈明汝、曾宛如.票据法论M. 北京：中国人民大学出版社，2002，第49页，若将其定为无效支票，无异于将其与单纯欠缺绝对应记载事项之未完成票据同等视之，忽视了空白票据之特殊性，空白票据之流通将无理论以支持，否定了空白票据存在的价值，与实务不符，因此此观点万不可取。（2）有效说。持有效说的学者认为，空白票据属于授权他人补充记载票据，而根据票据法第五条可知票据行为可以代理，因此可以将授

14、权他人补记这一行为看做票据行为的代理，因此推断空白票据为有效票据。此说之弊端更显而易见，其将空白票据之填载与票据行为的代理混淆，此二者本有明显之不同，以下仅列三点以代表：首先，关于是否需要本人签名。空白票据的行为人需要在票据上签章以确定票据权利义务。然而票据行为的代理不需要本人签章，只需代理人签章即可。其次，空白票据原则上需授予补充权，例外虽未授予补充权，然因交付而使签名人须负期待性责任。票据行为的代理则不存在授予补充权的问题，而是需要以存在代理关系为前提，与民法中的代理本质上是一样的。再次，空白票据因补充权的行使，使票据成为完全有效票据。票据行为的代理则不存在这一过程。根据以上三条可以发现留

15、白事项的补记与票据行为的代理存在明显的不同，而有效说将未能注意到两者的不同将两者进行了混淆，是完全没有道理的，因而有效说并无参考价值。（3）折衷说。折衷说并非一个全新的学说，只是在无效说和有效说之间取了一个平衡点，认为空白票据在补记前既非完全无效也非完全有效，而是处于无效和有效之间，暂且可将其称之为未完成票据，以准票据视之。反观三种观点，笔者认为折衷说更为可取，无效说与有效说的缺陷都非常明显。无效说仅仅根据法条就推断空白票据在补记前无效，无视了实务中的需要，有违法律应尽可能促成民事交易达成这一原则。而有效说所持理由则是混淆了空白票据的补记行为与票据行为的代理，亦无法使人信服。折衷说将无效说与有

16、效说进行了中和，既考虑了实务中的需要未将补记前的空白票据直接认定为无效，也尊重了理论未以荒谬了理由将其认为为有效，相比之下更为可取。3.2 空白票据补记后的效力空白票据在补记后，其针对补充权人与票据债务人有不同的效力，具体情况如下：（1）对于补充权人，空白票据在补记完全后变成为完全票据，与自始完全的票据具有同等的法律效力，持票人可以行使票据权利，但其必须严格按照票据记载行使票据权利。（2）对于票据债务人，空白票据在补记完全后就成为了完全票据，具有与自始完全的票据同等的法律效力，其必须严格按照票据记载履行义务，不得以票据原来没有记载完全或记载的事项与原定合同不符为由而对抗持票人。3.3 滥用补记

17、权后的效力空白票据的补充权人滥用补记权是指其没有按照出票人的授权对空白票据进行补记，实务中主要表现补充权人超越其应有的补充权进行补充或改变出票人的意思擅自进行补记，或者应补记但却不补记，以上三种情形都属于滥用补记权的情况。补充权人滥用补记权对空白票据进行补记后得到的票据的效力如何，由于我国法律未有明确规定，在实务中若遇到此种情形可以参照为日内瓦统一支票法第十三条进行处理，此条规定：支票于发票时欠缺应记载事项，经补充记载完成，而其补充不符合协议时，付款人不得以其为遵守协议之事对抗执票人，但执票人以恶意或重大过失取的执票者，不在此限。通过该条可知在遇到滥用补充权的情形时，补记后的票据效力可分为两种

18、情况。如果持票人是善意的，即其在取得票据时不知补充权人滥用补记权对该票据进行了补记，则该票据有效，票据债务不得以滥用补记权对持票人进行抗辩。如过持票人不是善意的，即其在取得票据时明知补充权人滥用补记权对票据进行补记过或因其自身的重大过失而未能知晓这一情况，则该票据无效，即票据债务人可以滥用补记权对持票人进行抗辩。简而言之，滥用补记权后的空白票据可以对抗恶意持票人但不可对抗善意持票人。3.4 未补记的空白票据遗失或被盗后的效力空白票据的构成要件中包括向他人授予补充权和将空白票据交付于持票人，未补记的空白票据遗失或被盗后则难以满足以上两条，因此就难以将其视为空白票据。但不应因为其无法满足空白票据的

19、构成要件就想当然的认为其无效，因为现实中空白票据在遗失或被盗后，可能会有善意第三人从拾得人或盗窃人手中取得票据，为保护善意持票人，应该适用权利外观理论，如果持票人在取得票据时是善意的，不知该票据是通过拾得或盗窃取得，则债务人应履行票据义务，如果其在取得票据时明知该票据是通过拾得或盗窃取得或者其有重大过失，则票据债务人可以其恶意拒绝履行票据义务。票据在遗失或被盗后最重要的就是能够及时采取救济措施，空白票据在遗失或被盗后其救济途径法律没有具体的规定，为解决这一问题不得不参照普通票据的救济途径，根据我国票据法第十五条的规定，票据在遗失或被盗后其救济途径包括挂失止付、公示催告、向法院提起诉讼。但相比与

20、普通票据空白票据毕竟有其特殊性，以上三条救济途径并非都可适用于空白票据，具体分析如下。（1）挂失止付。此方法可以作为空白票据遗失或被盗后的救济途径，空白票据如果其上记载了付款人，则在其遗失或被盗后，失票人可以及时通知票据付款人票据遗失或被盗的事实，要求付款人暂停支付款项以防止款项被他人冒领，而付款人也有义务暂时停止支付，此即为挂失支付。这里的失票人并不是仅就字面意思理解的丢失票据的人，而是票据丢失会导致其票据权利受损的人。挂失止付在空白票据遗失或被盗后虽可以起到救济作用，但只起辅助性的作用，因为票据权利仍无法行使，处于不稳定状态，票据权利的归属及效力问题还需要通过公示催告或诉讼的方式进行最终解

21、决。同时挂失止付也具有一定的局限性，因为只有知道票据的付款人时才可以将票据遗失或被盗的事实送达特定对象以进行挂失。（2）公示催告。通说认为空白票据遗失或被盗后不可进行公示催告。因为公示催告之终局为除权判决，宣告票据无效，但空白票据在补记前就已丧失，其未曾生效过，有何来除权之说。因此推断空白票据遗失或被盗后不能通过公示催告进行救济。但不者认为该观点不利于空白票据在遗失或被盗后进行及时救济，并不合理。首先我国民事诉讼法规定可以背书转让的票据在遗失或被盗后可以申请公示催告，而空白票据在流通转让时可以准用完全票据的规则，其也可以背书转让，因此在遗失或被盗后可以通过公示催告进行救济。其次，公示催告能够保

22、持挂失止付的效力，挂失止付只是空白票据遗失或被盗后临时的救济途径，而公示催告可以最终确定票据的权利义务，使挂失止付达到保护票据权利人的作用。既然空白票据的失票人能够申请挂失止付，为保证其有意义自然其也应该能够申请挂失止付。（3）向法院提起诉讼。空白票据在补记前就遗失或被盗，票据权利还处于不确定状态，因此无法向法院提起有关票据权利的诉讼，但如果失票人知道其遗失或被盗票据的非法持有人，可以以非法持有人为被告向法院提起民事诉讼。4 空白票据之规则及存在问题我国票据法第86条规定：“支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票不得使用。”第87条第1款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权

23、，可以补记。”以上两条是我国票据法中关于空白票据的全部规则。根据以上两款法条的规定可以总结出我国空白票据制度主要有三条规则，但事实上这三条规则规定的过于狭窄，不利于充分发挥空白票据在促进商事交易方面的重要作用，以下将详细介绍此三条规则及其各自的弊端。空白票据制度规则之一：我国的空白票据制度仅适用于支票，而不适用于汇票和本票，即不存在空白汇票、空白本票。这不仅与日内瓦统一票据法、英国的票据法、美国统一商法典等先进票据立法的规定差距甚大，不利于我国在贸易结算等方面与国际接轨，更重要的是，此种规定不能满足实务中的需要，因为虽然事实上空白支票在我国经济生活中出现的较早，但商事交易会更多地使用到汇票和本

24、票，尤其是在国际贸易、大宗货物买卖中汇票的使用频率是最高的，其重要性远大于支票。以国际贸易为例，由于交易者之间距离遥远、缺乏信任，在卖方发货之前通常先由买方找到的开证行开出信用证，保证在见到卖方找到的议付行汇票以及货物的全套单据时立即付款，卖方得到信用证后便可以发货并将全套单据交与议付行，议付行开出以开证行为付款人的汇票，并将此汇票与货物的全套单据一并交予开证行，开证行检查核对票据及单据后付款。目前的国际贸易中大多是以以上方式进行结算的，此过程中要不可避免的使用到汇票，汇票的重要性可想而知。而很多交易中在开具票据之初时，票据上的一些事项并不能确定，需要留白以待日后补记，空白支票便是因此而产生。

25、同样使用到汇票、本票的交易在开票之时亦可能有事项不能确定，需要留白，因此实务中对空白汇票、空白本票是有需要的。既然我们可以通过空白支票制度满足使用支票的交易的此种需求，而国际交易中对汇票的需要又是如此之大，我们为什么不可以设置空白汇票、空白本票制度以满足使用汇票、本票的交易中在某些事项不能确定时亦可开票的需要。空白票据制度规则之二：在整个票据流通环节中，空白票据制度只能存在于出票阶段，而在其他流通环节例如背书、保证、承兑等环节都不允许存在空白票据。但这容易造成法律规定与实务中的需要脱节，使得法律不能很好地服务于实际生活具体表现为：因为实务中有需要，商人们依照商业惯例在背书、保证、承兑等环节以可

26、能使用空白票据，这样很容易造成诚信善意的商人因法律无相关方面的规定而得不到应有的保护。而若要求商人们要严格遵守法律规定，不允许背书、保证、承兑阶段出现空白票据，则明显不利于发挥票据的汇兑功能、支付功能。 空白票据制度规则之三：空白票据可以补记的事项仅限于支票金额和收款人，其他项目都不得留白。此规定主要有两大弊端，首先，这与世界上较先进的票据立法差异甚大，英国的票据法、美国统一商法典都赋予持票人较为自由的提示付款时间。其次，预留出票日和到期日有利于持票人在其认为合适的时间将票据贴现，因此实践中，预留出票日和到期日的空白票据在商事交易中广泛存在。我国票据法将空白票据的补记事项仅限于支票金额和收款人的做法十分不利于商事交易。商事法律是随着商品交易的繁荣而逻辑化、体系化的，其是现实需要的产物。正如孟德斯鸠所言，哪里有贸易哪里就有法律，在商事交易中普遍采用也不违反公序良俗的做法，法律就应对其进行保障。因此在实务中被广泛需要的预留出票日以及到期日的空白票据，立法者有责任将其合法化，即在日后的立法修改中，将出票日和到期日也作为可补记事项。5 我国空白票据制度之完善票据法是一门具有极强国际统一性和技术性的法律，而票据是当今国际贸易中最为重要的