跳频新模式SFH1×3、1×1、AB实施的探索剖析

1、关于跳频新模式 SFH 1X3、1X1、A+ B实施的探索华北区 杨剑雄近日进行系统优化，恰好某公司来系统进行 BSM级，顺便目睹了新的SFH 1 X 1及A+ B模式的实施过程，本文希望仅从纯技术方面对这三种频率复用模式 加以探讨。合成器跳频实施有多种实现方式，主要有1 X 3, 1 X 1, A+ B模式。1X3的方式是将no_bcch频点分成ABC三组，其规则为：1、MA跳频频率 组）的分配：一个SITE的每个CELLi匀分配不同的MA分别为ABC且,但每个SITE 相同方向的CELL均一样，如每个站的第一扇区均可为 A组，以此实现1X3复用。 2、MAIO胆跳频点）的选择：一个SITE

2、的每个CELL选择不同的起跳频点，在跳 频负载小于50%的情况下，总可使同一个站的三个 CELL®跳频点不会有邻频， 如均分配给奇数频点，但每个 SITE相同方向的CELL起跳频点相同。3、HSN（跳 频序列）的分配：一个SITE的每个CELL均分配给相同的HSN而每个不同的SITE 尽可能分配不同的HSN复用本K式为63X1。1X1的模式将所有no_bcch的频点合为一组，规则为：1、MA所有站的 每个CELL均一样，因为总共只有一组频点。2、MAIO的选择同1X3模式。3、 HSN每个CELL尽可能分配给不用的值，可将 HSN为21X3组，实施21X3 复用。A+ B的模式将no

3、_bcch分成ABC三组，规则为：1、MA 一个SITE的三个 CELL分别分配给 A+ B组，B+ C组，A+ C组，但每个SITE相同方向的CELL均 分配给相同的MA 2、MAIO的选才？同1X3模式。3、HSN的分配原则同1X1模 式一样。从三种方式的理论上来看，SFH1X 3的模式由于规划成ABC三组，同站的 不同CELL采用相同的跳频序列算法，在每个跳频时间段，同站的相邻CELL不存 在邻频的可能，而不同站的 CELL由于参与跳频的频点较少，邻频或同频的可能 较大。因而1X3的模式对同站的CELL邻频干扰作了较好的处理，而不同站的 CELL则可能干扰较大一点。SFH1X 1的模式将

4、干扰完全平均化，同站或不同站的 CELLi匀存在邻频或同频干扰,干扰是瞬间的。SFHA- B的模式是1 X 3和1 X 1的折衷方案，它所做的只是对1X3的模式增加一组重叠的参与跳频的频点，再 取不同的HSNJfio为了较为深入地了解这三种模式的干扰程度，我们试图运用概率统计的方法加以定性分析。取2个定向各为3小区的基站，将其小区分别标为 CELL01, CELL02 CELL0琳口 CELL11,CELL12 CELL13 如下图：设跳频参与频点为51个，站型为8/8/8。A组频点17个为31, 34, ,79 ; B组17个为32, 35, ,80 ; C组17个为33, 36, ,81。

5、首先分析1 X 3模式 下的同邻频情况，我们计算 CELL01 对 CELL02 CELL03 CELL11, CELL12 CELL13 的同邻频情况。CELL01对CELL0万口 CELL03由于设置相同HSIN所以同邻频的可 能性为0, CELL01对CELL11至少有一个同频的可能可以这样计算：从17个频点中抽取7个频点的不同方法有 C(N/K尸(17/7) =17!/(10!7! ) =19448种,从不 同频的10个频点中取7个频点的不同方法为 C(N/K尸(10/7) =10!/(7!3!)=120 种，所以至少有一个频点同频的可能性为1 (120/19448) =0.99383

6、 ,由于CELL01与CELL11不会有邻频，所以邻频可能为 0。同理可得CELL01对CELL12的同频 可能性为0,邻频可能性为0.99383。CELL01对CELL13B勺同频为0,邻频为 0.99383。下表的CELL01Ap B同频这一栏是由用全概率公式分 7个划分计算出来 的，而CELL01A- B邻频可能带*号的为估计值，因其计算实在太复杂了。CELL01的同频可能:一CELL02CELL03CELL11CELL12CELL131X3000.9938001X10.66900.66900.66900.66900.6690A+ B0.44440.44440.83490.44440.4

7、444CELL01的令口频可能:一CELL02CELL03CELL11CELL12CELL131X30000.99380.99381X10.92790.92790.92790.92790.9279A+ B0.96*0.96*0.83490.96*0.96*CELL02及其他CELL的同邻频可能与CELL01类似，在这里就不一一例举了。上述概率统计说明三种模式的扇区间频率干扰分布情况：1 X 3最不均衡，同邻频的扇区是最少的，但也是可能性最大的；1X1与A+ B的区别为前者同频干扰 比较大， 后者邻频干扰比较大， 一般来说， 同频干扰的影响比邻频干扰的影响大。但由于上述计算是建立在随机过程的基础

8、上的， 对于跳频的伪随机序列而言， 这 样的计算应较为勉强，只能反映其大该。据此新的模式亦可推出。下面我们来看系统的实际实施情况。此系统有 5个BSC其中市区3个 （BSC123,郊县2个（BSC45,全系统共有载频900余个，市区载频450个左 右。7月31日晚5个BSCA 1.5.1.4版本升级至1.5.1.7版本，同时市区的基 站采用SFH仪1的方式，在此之前采用的是 SFH仅3的方式（最大站型8/8/8, 跳频负载7/17 = 41.2%）。实施后由于感到效果不太理想，8月2日晚市区基站 又采用SFH A+ B的模式。作为比较的郊县2个BSC 一直未改变复用模式。我们 统计了在此期间的

9、系统数据（包括 OMCR:的和路测的）加以分析，需要说明的 是数据统计为每天的 9:00 10:00 ，其中7 月 27 日及 8 月 2 日为星期一。该段时间（ 7月 25 日至 8 月 5 日）市区优化已告一段落，而郊县一直在优化调整。首先来看呼叫建立成功率（CALL_SETUP_SUCCESS_）RATE从图1来看，总呼叫建立成功率略有下降，SFH仅3时该指标在93.5%与94 %之间，实施1X1及A+ B时，该指标在93.5%附近，下降0.2%个点左右。其中 8 月 2 日的数据系由个别基站的硬件故障引起的， 分析该日的详细数据发现BSC2的一个非常繁忙CELL的呼叫建立成功率仅为83

10、%,从而引起整个系统的下降。 我们再来看5个BSC的单独表现情况，总的来说，三种复用方式区别不大。而 0.2%的略微下降可认为是由SDCC的RFLOSSI加引起的。下面再看TCH的掉话率（TCH_DROP_RATE从整个系统来看，掉话率在7月31日实施1X1后有一定幅度的上升，在8 月2日实施A+ B后又有下降，并且比1X1的时候还要低一点。可以发现主要发 生变化的是TCH_RF_LOSM切换引起的掉话基本保持不变。从 5个BSC的对比 图中可以发现BSC1和BSC研话率在8月1日这一天明显上升，分析7月31日、 8月1日、8月2日的详细数据，可以看出8月1日BSC5勺掉话率上升系郊县一 个基

11、站引起，该站掉话率 12.5%, TOTAL_CALL 120次，而BSC50勺TOTAL_CALL 为16714次，该基站作了 0.08%掉话率的“贡献”。BSC1的掉话率较为平均上升。 8月2日A+ B实施后，市区3个BSC话率均有下降，主要原因是TCH_RF_LOSS 下降所致。掉话率与系统话务的忙闲有一定的关系，但从7 月 23 日至 8 月 30日的曲线统计看并无一种明确简单的关系。 所以， 三种模式对掉话率还是有一定影响的，以A+ B模式为最低，1X1模式为最高，1X3居中，不排除通过参数调 整可将1X1的掉话率下降的可能，但这是优化的手段了。以后可以继续探讨三 种模式的最优参数设

12、置问题。接下来看SDCCH_RF_LO飒化SDCCH_RF_LOSS731日前平稳运行，8月1日及2日明显上升，8月3日、 4日又明显下降，但比7月31日前的要略高一点。从5个BSC勺对比图中可以 看出，主要是BSC2的数据作较大波动，分析详细数据无法找到个别基站恶化的例 证，所以认为这是一种平均化结果。SDCCH_RF_LOSS主要对呼叫建立成功率 有关，而影响SDCCH_RF_LOSS：接因素是干扰。三种模式中，以 1X1的模式 最高，1X3和A+ B相差不大，且1X3略低一点。来看看切换的次数的变化系统的切换主要由 DOWN_LINK_QUALITUP_LINK_QUALITYPOWER

13、_BUDGET 引起的。下表为各种模式的切换次数与 TOTAL_CAL的比值，值越大则表示切换 越频繁。切换频次：鹏DATEDL_QUATYPW_BGTUL_QUATY1刈7/29-7/310.10480.25730.08161 M8/1-8/20.13680.29400.2397A+ B8/3-8/50.16500.33750.2423交B县BSC7/29-7/310.00800.07690.0089交B县BSC8/1-8/20.00690.07580.0113交B县BSC8/3-8/50.00700.07440.0109从表中发现模式发生变化的BSC其切换比值有较大的变化，这可以认为是由于

14、频 率复用模式的变化而引起的，因为频率模式没有变化的郊县BSC其切换比值基本 没有变化。在几种频率模式中，BSC勺切换门限是一致，这就可以从切换比值中 反映切换值上的信号质量的变化。对于 DOWN_LINK_QUALI陪，1X3的比值 最小，A+ B的最大。BSC中设的L_RXQUAL_DL为450(0.45%),说明1X1的模 式中，DOWN_LINK_QUALITY0.45%值差的信号有所增加，A+ B模式中此类信号 就更多了。 UP_LINK_QUALITY POWER_BUDGET类似结果。根据本文前面部 分分析，1X1及A+ B的模式将干扰平均化了，尤其是同频干扰，如CELL01可以

15、受到其他任何小区的较小干扰，所以由上下行信号质量引起切换请求就会相应 增加，切换完成次数也就增加了。POWER_BUDGET的是在信号质量相同的情况下，邻小区的信道电平较低引起的切换。 信号干扰分布平均的时候，差别不大 的信号就会比较多，所以POWER_BUDGET的机会也就增加了。综合的说，在 切换参数设为下行质量450,上行质量650的情况下，1 X 3的切换最少，1 X 1 居中，A+ B最多。但这并不能说明信号总体质量分布的情况也是这样的，因为 引起切换的信号点是整个系统信号点的极小的一部分，它不能代表整个系统的信号。对系统信号的总体变化我们进行了路测，希望能够发现之中的关系。DRIV

16、E TEST其实与系统忙闲情况、天气状况、测试路线有相当大的关系。 不同的测试备测试结果也有差异，如果用较好的测试手机其RX_QUALIT版该较好，因为RX_QUALIT汲RX_LEVE是者B由手机测量报告的。我们分另U在 7月20 日，8月1日，8月5日进行路测，这三天分别是市区系统 SFH1X 3、1X1、A+ B模式实施时候。三次结果发现 8月5日、8月1日的RXLEVE恒远高于7月20 的RXLEVEL这是由于7月20日路测时有部分基站最大功率没有放开所致。三 种模式中，1X1的路测结果比较差，信号质量下降较大，从前面内容 CELL01的 同频可以看到1X1的同频干扰是最大的。从路测结果看，A+ B的效果最好，1X3与之区别不大，1X1则较差。因为路测结果的不可预测性较大， 所以没有作 详细分析。以上通过理论及实际实施过程的分析，对三中不同跳频模式效果总结如下 表理论上:同频干扰邻频干扰1刈分布/、均，有的大有的无分布/、均，有的大有的无1 M分布均匀，干扰中等分布均匀，干扰较大A+ B分布较均，干扰较小