论环境侵权损害赔偿制度

1、论侵权行为的损害赔偿制度 -从环境侵权损害赔偿制度角度摘要：与一般侵权行为不同，环境侵权行为的间接性、潜伏性、持续性，等特性，使审判机关确定环境侵权行为人的损害赔偿民事责任非常困难。为适应环境侵权损害的新特点，对传统损害赔偿理论予以创新，已成为救济受害人，强化加害人民事责任的必然要求。关键词：环境侵权损害赔偿：一律请求；包括请求一、我国环境侵权损害赔偿制度(一)环境侵权的概念及其特征对于环境侵权，目前国内还没有统一定义。陈泉生认为，环境侵权是因为人为活动导致生活环境与生态环境遭到破坏或者污染而侵害某些地区多数居民生活权益或者其他权益的事实，包括环境破坏与环境污染。曹明德认为，环境侵权是指因为行

2、为人污染环境造成他人财产权、人格权，以及环境权受到损害，依法应当承担民事责任的一种特殊侵权行为。通说认为，环境侵权是指由于环境污染或者破坏而导致的对特定的或者可认定的生命、健康、财产、精神以及环境权益的损害。环境侵权不同于一般的民事侵权，是人类活动与文明发展的产物。作为一种特殊的侵权行为，环境侵权与传统的侵权相比，具有以下特点：1、对象的不特定性。环境侵权的对象常常是某个地区范围内不特定的多数人或物。环境侵权对生态环境的破坏很可能会影响后代人的发展机会，使他们发展的基础受到了破坏。在现有的法律制度框架内，后代人不能成为法律主体，他们的权利难以得到保护。因此，在将后代人确立为法律主体前，他们的合

3、法权利只能通过对生态环境的保护而间接的得到保护。从这个角度上讲，保护生态环境，也就是保护后代人的权利。2，侵权行为具有正价值。自由、效率、公平都是法的价值的体现。在现代社会中，追求效率增长，促进经济发展是法的重要追求。环境侵权与一般侵权有很大不同。由于环境侵权始终与经济发展相联系，污染环境的行为常常是各种创造社会财富、从事公共福利活动的派生行为，在侵害某些人合法权益的同时，还带有相当程度的正面价值。在一定程度上，可将其看为一种有价值的侵害。3，损害后果的持久性通常侵权行为是一旦加事人停止实施，侵害就立即停止。而环境侵权行为的后果常常是很多因素的积累并经过很长时间的作用后才逐渐显示出其危害性，并

4、且其所导致的损害是持续不断的。(二)环境侵权损害赔偿的原则及依据，环境侵权损害赔偿主要包括以下三种：财产损害、人身损害、环境损害。依据我国法律，财产损害中的损害赔偿采用全部赔偿的原则，赔偿范围包含直接损失与间接损失两部分。直接损失是指侵权行为所造成的受害人现有财产的毁损或者灭失；间接损失则是指受害入本来可以获得，但因环境侵权而消失的那部分利益。在人身损害中，根据我国相关法规，通常只赔偿因人身伤害所造成的财产损失，主要包括交通费、医疗费、误工费、抚养费、丧葬费等。对因人身伤害所导致的精神损害不予赔偿。民法通则第120条规定了精神损害赔偿可以要求经济赔偿，但只限于对姓名权、肖像权、名誉权等少数几种

5、人格权的损害，不适用于环境污染造成人身权侵害的情形。最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释扩大了精神损害赔偿的范围，将对生命权、健康权、身体权、人格尊严权、人身自由权的损害以及违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或其他人格利益的情形也纳入精神损害赔偿的范围。至此，笔者认为环境侵害人身权的精神损害赔偿已经取得了法律根据。二、我国环境侵权赔偿责任的局限性(一)环境侵权中的受害人与加害人不再是平等的主体受害人往往是财力与智力和加害人相比均相对比较弱的自然人，这与经常成为加害主体的企业形成严重的不对等。受害人在请求救济时，诉讼的时间过长，成本过高，并且胜诉的风险比较大。如今的赔偿制度

6、常常使受害人因为预期利益和诉讼成本相比，实际获得的赔偿比较少，甚至可能得不偿失，而不去请求法律救济，从而导致环境侵权现象泛滥。(二)即便受害人得到了法律的救济，根据现有的法律规定，也仅仅只能获得由于生命、健康或者财产受到损害而给予的赔偿，而受害人的精神损害、环境权益损害则得不到任何补偿。这使得加害人可以以较少的成本来获得较大的利益，这也是环境侵权如此泛滥的重要原因之一。这样原本应当由被告承担的代价而由受害的原告来承担，加害人对于原告的谨慎程度因此就可能大大降低，这对于保护相关人的合法权利和生态环境来说非常不利。(三)在环境侵权中，受害人常常不论如何谨慎也无法避免受到侵害因为其就生活在环境之中，

7、而环境是人类生存的必需条件，法律不应该也不可能要求每个人时刻监测环境，在高度防御的情况下生存，但很多加害人则可以采取必要的措施来避免损害的发生。当然，因为存在科学上的不确定性，加害人可能保持了足够的谨慎仍不能避免环境侵权的发生，但其可以通过责任保险制度将这一风险降低，从而化解因为承担赔偿责任而导致的危机。三、有关国外新损害赔偿制度的创新20世纪60年代后期，日本因环境公害造成人身损害后果的现象日趋严重，很多学者提出了新的损害赔偿理论。以下是其主张：l“一律请求”方式的适用。真正的损害赔偿，应该妥当地将综合财产的、精神的损害，确定对生命、身体侵害的全部赔偿额。即公害被害的救济目的，是通过采取将赔

8、偿额明确化，并且通过一律请求的方式来实现的。2“包括请求”方式的适用。损害，应当包括原告遭受的一切关于社会的、经济的、精神的损害的总体，与单纯以丧失利益为中心的历来的损害理论不同。将受害人所遭受的社会的、经济的、精神的损害等全部损害作为一个整体，对该损害全体提出损害赔偿请求。3适用以平均工资为基础计算丧失利益的新方法。基于在公害案件中，因为处在同一环境下的人们所遭受到的损害是同等的，应当平等地对待受害人，而且为了迅速进行审判，有必要将损害赔偿额度类型化。这种损害赔偿新方式，比以收入为基础的原来的个别计算方式前进了一步，具有其一定的合理性。四、完善环境损害赔偿制度的思考(一)我国环境侵权损害赔偿

9、立法应当彻底贯彻“全面救济受害人”的理念。在环境侵权损害赔偿诉讼中的“包括请求”与“一律请求”方式的适用，是“完全救济受害人”与“恢复原状”，理念的具体展开。司法实务中，让加害人承担为恢复被破坏、被污染的环境税，是因为污染或者破坏而荒废的地域社会复活的损害赔偿，是恢复原状理念的体现。(二)我国环境侵权损害赔偿立法应当体现“环境再生”理念在“环境再生”理念下，公害被害的范围，不再仅仅局限于传统损害赔偿理论关于对各个受害人个人的、受害人个别健康被害的赔偿范围之内，而是从为恢复人类生活之目的的恒久对策、从恢复包含对家庭影响的被害、从地域的再生等出发来把握公害被害。实践证明，“包括请求”方式的采用，对于解决公害受害人举证的困难，并避免因此而导致诉讼长期化的弊端，迅速救济公害受害人，发挥着积极作用。因此，我国环境侵权损害赔偿立法也应当从救济受害人的目的出发，借鉴国外环境侵权损害赔偿方面的成功经验，从全新的角度对环境侵权损害进行把握。参考文献 1 曹明德. 环境侵权法M北京：法律出版社,2000：5.2 王明远环