刑事鉴定启动制度改革与完善

1、刑事鉴定启动制度改革与完善摘 要： 当今科技发展日新月异，社会分工精细而又复杂，在各个专业领域刑事案件，由于各类案件专业性强、常人难于理解，基于此种现状法院在处理此类问题时有很大困难无疑增加了司法审判的负担。刑事司法鉴作为证据种类的一方面定在刑事诉讼活动中的影响愈来愈大，目前我国刑事司法鉴定启动的权分配设置不均衡，公、检、法机关拥有独立启动刑事司法鉴定的权利，而遗憾的是当事人却没有司法鉴定启动权，法官司法鉴定决定权缺乏制约且当事人缺乏相应的救济。倘若进行相应的司法改革，改变现有格局，保障法官掌握最终决定权，于此同时为当事人设置平等的申请、救济权，增设强制鉴定制度，望对我国的法制制度的完善能起到

2、一定的借鉴意义。【关键词】：p ：司法鉴定；启动权；救济权随着我国诉讼结构的调整和转变，刑事司法鉴定作为一种新的证据形式，不仅表现在科学和技术上，更是司法公正与司法中立的象征，因此司法鉴定的改革已经成为当下学术界争议的问题之一。一、刑事司法鉴定启动制度困窘司法鉴定，顾名思义就是通过某些手段将司法活动需要的事件做出一定的具有科学依据的鉴别和判断并作出相应的结论和意见的活动。基于其自身性质的影响，其在案件判定中的证明效力是无可厚非的。现阶段我国的刑事诉讼启动司法鉴定程序过于强调了司法机关在刑事诉讼过程中的司法权力，相反降低了当事人在其鉴定程序上的参与权。具体体现如下：（一）公检法机关可以独立启动鉴

3、定根据现阶我国法律的相关规定，司法机关拥有自行决定启动鉴定程序的权利，当事人只能提出申请权补充鉴定，这种形式在结构上明显有权利配置上的失衡。我国法律明确规定公、检分别可以在侦查或起诉阶段委托鉴定人对案件中专门性问题进行鉴定；这些规定确认了公、检、法对于启动鉴定权的决定权，但实践中往往会遇到鉴定意见出现分歧的情况，因此会出现无法认定、重复鉴定的现象，延长了案件的诉讼周期，大大降低了诉讼效率。（二）当事人申请权利的缺失当事人在我国刑事诉讼过程中没有权利申请启动司法鉴定程序，并且也没有相关法律或司法解释来保障当事人的鉴定启动权利。当事人对鉴定结论有异议， 可以提出申请进行重新鉴定或补充鉴定，但是需要

4、经过县级以上的公安机关批准，同时当事人有权被告知侦查机关将用作证据的鉴定结论。同时在案件审理过程中当事人、辩护人和诉讼代理人有权调取新的物证、申请通知新的证人到庭，申请重新鉴定，对于申请， 法庭应当作出决定是否同意该申请。当事人无权启动鉴定程序，只有申请补充鉴定或者重新鉴定的权利，然而，现实中这仅存的权利也难以实践。当事人的申请权对司法机关却没有约束力，启动重新鉴定或补充鉴定的决定权仍掌握在司法机关手中。（三）鉴定复议程序较为严格为了防止滥用司法鉴定权力、恶意鉴定等现象出现，重新鉴定是有严格的条件限制的。我国司法鉴定程序通则中规定原司法鉴定人没有执业资格、超出了登记的业务范围、违反回避制度、当

5、事人有充分依据理由才能对原鉴定意见有异议。这样进一步严格了当事人申请重新鉴定的条件，限制了当事人的申请鉴定复议的程序，可谓雪上加霜，让当事人原本模糊的希望更加渺茫。（四）鉴定缺乏救济诉讼中的权利与救济是密不可分的，没有救济权利就会显得失衡。为了使公民的合法权利受到有效的保护国家救济需要和司法紧密结合起来，当权力权利受侵犯时，只有通过司法裁判机构才能使当事人有效获得司法救济，但是我国现行法律的规定涉及司法鉴定权利的部分少之又少。完善司法救济途径既是对当事人权利的保障，还可以对法官权利进行制约，这样就可以让法官再做决定时慎之又慎，维护当事人的合法权益，保证司法公正。二、司法鉴定启动制度的完善（一）

6、控辩双方申请启动鉴定模式赋予当事人初次鉴定申请权无疑会对我国司法鉴定启动产生深层次的影响，法官有权不依控辩双方的申请， 直接决定启动司法鉴定程序。通过这种方式，可以避免垄断司法鉴定的启动权，能够提高当事人参与诉讼的能动性、主动性和积极性，可以增强、被告人的防御能力，保障其合法权益，还能够规范鉴定行为， 使得鉴定结论大大提高了其公信力、说服力。（二）法官决定启动模式我国很多学者认为应当只有法院可以启动司法鉴定，限制直到取消公安机关和检查机关内部设立的司法鉴定机构，即法官启动模式，将司法鉴定的启动权归于法院行使，削弱公、检的启动权。然而现阶段，这样的构想还欠缺实际操作能力，因为它与我国的“侦查中心

7、主义”的诉讼活动和举证原则相矛盾。因此，我认为，我国司法鉴定的法官启动模式不能简单随意引用别国的模式，而是应当借鉴国外法系各自的优势并充分考虑我国的法制国情，建立法官启动鉴定启动模式。（三）当事人的救济途径综合来看按照现有司法鉴定规定缺少对于当事人申请司法鉴定权利的救济途径。所以我们应当对当事人在申请遭到拒绝时提供救济途径，从而较好的解决司法鉴定制度的困境。对于不具备相应的资质、鉴定条件不齐备等等情况的我们可以给予当事人机会重新申请鉴定。同时强调说理对判决来说，可以进一步规范自由裁量权，能够有效地减少社会群众对法官的质疑，防止司法独断、胡乱裁判。另外司法鉴定作为法律适用的证据对案件具有重大影响，按照规定法官如果应当为之而不为时，或其否定