社区社工机构与社区居委会关系之辨

1、社区社工机构与社区居委会关系之辨当前社区居民及其自治组织的自我管理,自我教育和自我服务既需要开放的社会空间,也需要专业和精英力量的介入.这就是社区社会工作机构与社区居民委员会关系的实质所在.社区社工机构与社区居委会关系之辨余冰与中国社会工作发展的总体特征相类似,中国的社区社会工作与西方社区社会工作有着既相近又不同的特点.其中一个显着的差异,就是在当前中国大陆的社区中业已存在着一个国家性,行政性色彩浓厚的社区组织体系街居工作体系.新中国成立后,街居工作体系较好地承担和完成了其边缘辅助性的角色与功能,与其所生长其中的社会结构和环境相辅相成,相得益彰.不过,随着改革开放所带来的日益深化的社会转型和结

2、构变迁,国家方面提出了社会福利社区化,社会服务社区化,社会管理社区化的新要求;社会方面则出现了社区人口多元化,居民需求多样化等新的人口和社区需要格局,这些都对原有的社区工作和组织体系提出了新的要求,而原有的社区工作和组织体系在满足这些新要求,适应这一新格局方面则显得愈来愈力不从心.专业的社区社会工作机构正是在这样的背景下出现并发展的,它通过有效承接政府剥离或转移26中国社会工作出来的社区社会服务职能,通过提供社区自身不可能提供的专业性服务,成为政府和社区良好的合作伙伴,同时推动公共服务理念和公共财政体系的建立.不过,作为同样是面向本地居民,立足和扎根社区生活的社区机构,新兴的专业社工机构与原有

3、的社区居委会之间的关系是怎样的?二者的发展前景又是怎样的?二者的关联性社区社会工作机构与社区居委会的关联性突出地表现在二者目前的工作对象和任务都主要是为困难群体,弱势群体,特殊群体,边缘群体等有特殊需要的社区居民提供福利服务.作为西方现代社会福利体系一个组成部分的当代社会工作,其相当一部分功能是对社会福利政策的传递,落实,改进和推动,即通过增进人们的福利状态,减少贫困和压迫,提升社区生活的价值.中国的社区居委会则是在社会转型和社区建设运动背景下,为解决单位制解体后城市社会整合与社会控制问题,自上而下建构起来的国家治理单元,其实际的工作对象,工作内容和性质与其前身一城市居民委员会相比并无太大的改

4、变.可见,当前的社区社会工作机构和社区居委会在某种程度上都是社区社会福利的传递者和发送者.=者的差异性尽管同为社区社会组织,以专业性为基本特征的社区社会工作机构和目前行政化趋势明显的社区居委会仍然存在着较大的差异.首先表现在专业价值观上,其次表现在基于价值观的专业工作方式和方法上.社会工作是一项有着明确的价值取向,致力于公共利益和社会服务的事业.所谓专业价值观就是社会工作者所持有的助人观念,它既包括对助人活动的看法,同时也包括对自身和服务对象的看法.在对助人活动的看法方面,社会工作的价值观表现为利他主义,即以帮助他人,服务他人,促进社会福利和社会公正为己任的行动目标.在对人(自己和服务对象)的

5、看法方面,借用美国社会工作者协会六大伦理守则中的观点,则包括相信和尊重人的价值与尊严,相信人类关系的重要性,承诺“以一种值得信赖的方式行动”以及”在自己所能胜任的领域中开展工作,并不断发展和增强自己的专业知识与技术”.社会工作价值观最重要的表现仍然是在其专业的助人方法和助人活动方面.以对社区社会福利的传递与发送为例,有学者就指出,其具体表现在以下几个方面:一是帮助个人,家庭,群体,组织和小区建立,恢复,维持和增进其社会功能,预防和缓解贫困;二是规划,制定和执行社会政策,社会服务,社会项目,以满足人们的基本需求,支持人们发展自身能力;三是通过组织或行政倡导,社会或政治行动等,为弱势群体增权,促进

6、社会和经济公平;四是发展,检验,传送与社会福利相关的专业知识和技能.在具体的介入方法方面,则包括把助人关系建立在信任,合作与分享的基础之上;接受案主对问题的定义,确认和加强案主的长处;引导案主加入改变的过程;传授具体的生活与工作技巧;使用和引导互助,自助及支持性群体;在助人关系中动员资源或为案主进行倡导,等等.可以看出,这样的专业理念,方法和技术是目前社区居委会所不具备的.当前的社区居委会最大的特征是其挥之不去的国家属性.有研究者论证了城市居民委员会在建立之初就具有国家和社会的双重性质,且以承担国家职能为主,故而”上有千条线,下面一针穿”的问题在居委会成立之初就已经存在.在新中国建立之初,新生

7、的国家政权试图通过各种组织对全体居民进行政治教育,而居委会被计划为对”无组织”居民起到”有组织”的单位作用.因此,从一开始居委会就不可能是真正的”自治”组织,它与各种单位一样,其功能更多地是完成将居民组织起来进行政治性改造和控制管理的国家任务.福利性事务则既是一个结合点,也是其作为国家管理基层单元所必须承担的职责,但首要任务则是”贯彻国家的各项法令,政策”.从这个角度看,居委会从一开始就可以被看作”类单位”组织.尤其是经过1950年代的两次整顿之后,城市居民委员会虽然还保有自治的名份,但已经彻底完成了国家化的改造,成为国家政权在城市基层社会的代理人.事实上,此后的居委会一直是国家政令在城市基层

8、社会的忠诚执行者.另有学者指出,1990年代以来的社区制创建,虽然反映出国家方面已开始意识到在有关社会发展的决策过程中必须考虑民众的利益和需求,社区建设正是发端于单位制解体后民众对社区服务的需求,从而国家权力运作模式显示出由统治向治理转变的趋向;但是另一方面,社区又始终被认为是一个由国家控制的治理单元.尽管国家承认市场社会中权力行使主体多元化的趋势,在社区制建设的政策性文件中也特别强调了社区自治的内容,但实际上受政府派出机关街道办事处控制的居委会组织始终是”国家的触角”.社区正在被建构为国家治理单元,其运作机制则是以”行政吸纳社会”,即将社区自治机制纳入行政体制,通过吸纳和整合社会资源来推进国

9、家基层政权建设.可见,当前社区居委会的改革,单纯依靠其自身的力量是不足以实现的,它有赖于国家和政府重新界定自身在社区建设中的地位和作用:政府应该认识到从制度上保障公民的基本权利包括政治权利和社会权利是国家参与社区建设的基本使命;国家要通过政府职能的进一步转变改变全能政府的角色,为社会力量参与社区建设提供空间,树立信心;国家应该为社区建设中社会力量和市场力量的关系协调担当起引导者和保护人的角色:在市场参与不足时应引导市场力量参与社区建设;在社会过度市场化时,又应承担起”保卫社会”的使命,防止市场力量过分侵入社区,使社区的自立,自主和自治能力以及社区作为共同体的本质诉求得到体现.与此同时,”国家代理人”的素质提升也变得至关重要,这不仅指它们应该具有较高的职业能力和道德水准,而且指它们应该具有敏锐的洞察力和有效的驾驭力:洞察复杂性和流动性叠加的现代城市社区的运行机制,驾驭参与社区建设的不同力量之间的关系.笔者认为,此处的”国家代理人”,既是指各级政府包括其城市管理的派出机关街道办事处,也包括社区居民委员会.由此可见,建立和运作社区社会工作机构的意义与功能,就是为社区工作树立专业标准和典范,拓展和培育社会空间,培养社区居民的自主,自治能力和理念;与此同时,推动城市基层管理体制和国家行政体制的进一步改革,帮助社区居委会及其他社区自