网络环境下学习者动力性特征群体差异研究_2

1、    网络环境下学习者动力性特征群体差异研究    群体差异分析借助spss19.0将学习风格数据进行k均值聚类，将各维度学习群体划分为三类。信息感知维度：直觉型学习群体722人，占27.4%；均衡型学习群体1507人，占57.1%；感悟型学习群体410人，占15.5%。信息输入维度：言语型学习群体336人，占12.7%；均衡型学习群体506人，占19.2%；视觉型学习群体1796人，占68.1%。信息理解维度：综合型学习群体960人，占36.4%；均衡型学习群体1264人，占47.9%；序列型学习群体415人，占15.7%。信息加工维度：沉思型学习群

2、体843人，占31.9%；均衡型学习群体1018人，占38.6%；活跃型学习群体778人，占29.5%。各维度中的“均衡型”为累计值处于其他两种学习风格之间灰色过渡区域的学习群体，未形成一种较为稳定的学习风格，在一定程度上兼具另外两种学习风格的特点。1.信息感知风格方差齐性检验的结果显示：各项动力性特征中，除网络学习内部动机方差齐性检验的显著性未达到统计学显著水平外，其他各项动力性特征方差齐性检验的显著性均达到统计学显著水平。也就是说，网络学习内部动机在单因素方差分析之后宜采用scheffe(c)法进行事后多重比较分析，其他各项特征宜采用dunnett's t3(3)法进行事后多重比较

3、分析。在此基础上对各项动力性特征进行单因素方差分析，结果如表2所示。从表2可知，信息感知风格中，除网络学习内部归因与外部归因外，其余各项动力性特征单因素方差分析的结果均未达到统计学显著水平。也就是说，网络学习归因在感悟型、均衡型、直觉型学习群体间存在显著性差异。通过事后多重比较分析，我们发现，感悟型学习群体网络学习内部归因倾向与外部归因倾向均显著高于直觉型与均衡型学习群体，且均衡型学习群体外部归因倾向较直觉型学习群体更为明显。此外，配对样本t检验的结果表明：直觉型、均衡型、感悟型学习群体内部，网络学习特殊自我效能水平均显著高于一般自我效能水平(t=10.249，sig.=0.000*；t=12

4、.079，sig.=0.000*；t=4.976，sig.=0.000*)；网络学习内部动机均显著高于外部学习动机(t=6.687，sig.=0.000*；t=8.186，sig.=0.000*；t=4.656，sig.=0.000*)；网络学习内部归因倾向均显著高于外部归因倾向(t=26.942，sig.=0.000*；t=33.147，sig.=0.000*；t=11.103，sig=0.000*)；网络学习态度中认知维度的均值均显著高于行为维度(t=9.186，sig.=0.000*；t=15.026，sig.=0.000*；t=5.817，sig.=0.000*)，行为维度均值均显著高

5、于情感维度(t=11.859，sig=0.000*；t=15.186，sig.=0.000*；t=5.363，sig.=0.000*)。2.信息输入风格方差齐性检验的结果显示：各项动力性特征中，除网络学习一般自我效能感、网络学习内部归因与外部归因、网络学习态度中的行为及情感等特征外，其他各项特征方差齐性检验的显著性均达到统计学显著水平。也就是说，网络学习一般自我效能感、网络学习内部归因与外部归因、网络学习态度中的行为及情感等特征在单因素方差分析之后宜采用scheffe(c)法进行事后多重比较分析，其他特征宜采用dunnett's t3(3)法进行事后多重比较分析。在此基础上对各项特征进

6、行单因素方差分析，结果如表3所示。从表3可知，网络学习自我效能、网络学习动机、网络学习归因以及网络学习态度等特征单因素方差分析的显著性均达到统计学显著水平。也就是说，各项动力性特征在言语型、均衡型、视觉型学习群体间存在显著性差异。通过事后多重比较分析，我们发现：均衡型与视觉型学习群体网络学习自我效能、网络学习动机以及网络学习态度各维度的均值均显著高于言语型学习群体；视觉型学习群体网络学习特殊自我效能感、网络学习内部动机与外部动机以及网络学习态度中的认知维度的均值均显著高于均衡型学习群体；言语型学习群体具有较为显著的外部归因倾向，视觉型学习群体具有较为显著的内部归因倾向。表2 信息感知维度动力性

7、特征群体差异分析网络学习动力性特征直觉型(n=722)均衡型(n=1507)感悟型(n=410)fpm±sdm±sdm±sd自我效能感一般效能3.6579±0.566403.6778±0.553873.7078±0.700110.9640.382特殊效能3.8123±0.519593.8063±0.509083.8276±0.584800.2680.765学习动机内部动机4.0682±0.646614.0426±0.584683.9963±0.6227518260.161外部

8、动机3.9603±0.632233.9485±0.584023.8967±0.648421.5390.215学习归因外部归因2.8148±0.602022.9566±0.618843.3425±0.7534291.6230.000*内部归因3.4930±0.470583.5337±0.461353.6648±0.5964016.9010.000*学习态度认知4.0184±0.608333.9954±0.571553.9305±0.623782.9710.051行为3.8583

9、±0.661383.8211±0.606563.7886±0.686171.6890.185情感3.6237±0.654893.6171±0.642363.6463±0.737750.3150.730注：*表示p0.05，*表示p0.01，*表示p0.001表3 信息输入维度动力性特征单因素方差分析网络学习动力性特征言语型(n=336)均衡型(n=507)视觉型(n=1796)fpm±sdm±sdm±sd自我效能感一般效能3.5202±0.601153.6757±0.548463.70

10、67±0.5835814.6610.000*特殊效能3.6126±0.578623.7761±0.502323.8584±0.51021333190.000*学习动机内部动机3.7820±0.695063.9941±0.583004.1048±0.5836543.1740.000*外部动机3.6974±0.670673.8836±0.611924.0067±0.5807940.8840.000*学习归因外部归因3.0918±0.615153.0110±0.636382.947

11、0±0.670237.6740.000*内部归因3.4640±0.494553.5434±0.452943.5576±0.498185.1720.006*学习态度认知3.7612±0.654823.9556±0.592494.0448±0.5660534.6780.000*行为3.6657±0.663923.7942±0.608423.8653±0.6318014.9370.000*情感3.5069±0.679933.6364±0.604083.6416±0.671

12、246.0130.002*注：*表示p0.05，*表示p0.01，*表示p0.001此外，配对样本t检验的结果表明：言语型、均衡型、视觉型学习群体内部，网络学习特殊自我效能水平均显著高于一般自我效能水平(t=4.019，sig.=0.000*；t=5.519, sig.=0.000*；t=15.064, sig.=0.000*)；网络学习内部学习动机均显著高于外部学习动机(t=3.182，sig.=0.002*；t=5.263，sig.=0.000*；t=9.848，sig.=0.000*)；网络学习内部归因倾向均显著高于外部归因倾向(t=10.757，sig.=0.000*；t=17.593

13、, sig.=0.000*；t=38.606，sig.=0.000*)；网络学习态度中的认知维度的均值均显著高于行为维度(t=3.476，sig.=0.001*；t=7.426，sig.=0.000*；t=17.101，sig=0.000*)，行为维度均显著高于情感维度(t=5.827，sig=0.000*；t=6.754，sig.=0.000*；t=17.831，sig.=0.000*)。3.信息理解风格方差齐性检验的结果显示：各项动力性特征中，除网络学习动机以及网络学习态度中的认知、情感等特征以外，其余各项特征方差齐性检验的显著性均达到统计学显著水平。也就是说，网络学习动机以及网络学习态度

14、中的认知、情感等特征单因素方差分析之后宜采用scheffe(c)法进行事后多重比较分析，其余特征宜采用dunnett's t3(3)法进行事后多重比较分析。在此基础上对各动力性特征进行单因素方差分析，结果如表4所示。从表4可知，除网络学习动机、网络学习态度中的认知维度单因素方差分析显著性未达到统计学显著水平以外，其他各项特征均达到统计学显著水平。也就是说，网络学习自我效能感、网络学习归因、网络学习态度中的行为及情感特征在综合型、均衡型、序列型学习群体间存在显著差异。通过事后多重比较分析，我们发现：序列型学习群体一般自我效能感水平显著高于综合型、均衡型学习群体；序列型学习群体内部归因与外

15、部归因倾向均显著高于均衡型学习群体，均衡型学习群体显著高于综合型学习群体；序列型学习群体参与网络学习的行为投入与情感体验比综合型、均衡型学习群体更为积极。此外，配对样本t检验的结果表明：综合型、均衡型、序列型学习群体内部，网络学习特殊自我效能水平均显著高于一般自我效能水平(t=11.816，sig.=0.000*；t=12.339，sig.=0.000*；t=2.317，sig.=0.021*)；网络学习内部学习动机均显著高于外部学习动机(t=6.813，sig.=0.002*；t=8.009，sig.=0.000*；t=4.672，sig=0.000*)；网络学习内部归因倾向均显著高于外部归

16、因倾向(t=28.649，sig.=0.000*；t=30.451，sig.=0.000*；t=12.681，sig.=0.000*)；网络学习态度中的认知维度均值显著高于行为维度(t=11.070，sig.=0.001*；t=13.941，sig.=0.000*；t=5.097，sig.=0.000*)，行为维度的均值显著高于情感维度(t=13.258，sig=0.000*；t=13.158，sig.=0.000*；t=6.763，sig.=0.000*)。表4 信息理解维度动力性特征群体差异分析网络学习动力性特征综合型(n=960)均衡型(n=1264)视觉型(n=415)fpm±

17、;sdm±sdm±sd自我效能感一般效能3.6471±0.559043.6533±0.554243.8183±0.6896414.6840.000*特殊效能3.7970±0.506403.8026±0.503143.8707±0.616913.1960.041*学习动机内部动机4.0417±0.620904.0330±0.588854.0729±0.637230.6720.511外部动机3.9458±0.611813.9328±0.583003.9719±

18、0.670690.6570.519学习归因外部归因2.8293±0.610722.9759±0.613473.3269±0.7611688.1650.000*内部归因3.4819±0.457813.5415±0.456573.6886±0.6159326.2690.000*学习态度认知4.0063±0.597363.9733±0.573254.0133±0.625401.1810.307行为3.8451±0.631393.7867±0.621403.9028±0.675015.9220.003*情感3.6257±0.638753.5839±0.638633.7390±0.760778.6520.000*注：*表示p0.05，*表示p0.01，*表示p0.001表5 信息加工维度动力性特征单因素方差分析网络学习动力性特征沉思型(n=843)均衡型(n=1018)活跃型(n=778)fpm±sdm±sdm±sd自我效能感一般效能3.4762±0.578093.6633±0.528003.9126±0.56965124.8240.000*特殊