本科教学工作水平评估：重在机制的完善

1、    本科教学工作水平评估重在机制的完善    摘要：我国自实行新一轮全国高等学校本科教学工作水平评估制度以来，对于被评院校的改革与发展起到了重要的促进作用。但在取得巨大成绩的同时，也存在一些问题。文章对现行本科教学工作水平评估运行机制的不足进行了深入的分析，就如何完善评估运行机制提出建议和对策。关键词：本科教育，评估，运行机制我国自2003年实行5年为一周期的全国高等学校本科教学工作水平评估制度以来，对于被评院校的改革与发展起到了重要的促进作用，评估工作已经成为目前我国高等学校本科教学工作的“推动器”。但同时也看到，在评估工作取得巨大成绩的同时，也存

2、在一些问题，如评估标准同一、学校自评的自律机制尚未建立、评估结果尚未有效得到落实等等，导致部分院校对评估产生某些错误的观点和认识，实践中出现功利化现象。本文拟就现行本科院校教学工作水平评估运行机制（以下简称评估运行机制）的不足进行评析，并就如何进一步完善评估运行机制提出建议。一、评估运行机制的含义所谓“机制”，从汉语的含义来看，是泛指一个工作系统的组织或组织部分之间相互作用的过程和方式。运行机制是指一定系统内各构成要素之间相互联系、相互制约，保证系统功能发挥的基本标准、程序、制度、政策与规则。在本科教学评估活动中，评估运行机制主要是指确保评估活动科学、有序开展的基本标准、程序、制度、政策与规则

3、，包括评估标准、机构、程序、制度与政策、奖惩机制等等。评估运行机制是一个统一的、相互依存的整体，在本科教学评估活动中，科学的评估方案（标准）是学校自评、专家评估；获得科学评估结果的重要基础；科学、合理的评估机构、评估程序、评估制度与政策是有效开展评估活动，发挥评估的导向性、诊断性功能的重要手段；评估结果的合理利用是发挥高校的评估活动中的积极性，引导高校改善办学条件，提高办学质量，落实“以评促改、以评促管、以评促建，评建结合、重在建设”评估原则的重要保证。因此，只有运用科学合理的评估机制才能充分调动学校的积极性、创造性，确保每一阶段的评建工作落到实处，实现评建目标，从而促使学校健康可持续发展。二

4、、现行评估运行机制存在的问题分析从评估的实践来看，目前评估的运行机制基本是科学、合理的，取得了明显的效果。但是还存在一些问题，尚需要完善。（一）评估标准过于同一评估方案是评估的依据。我国目前采用的本科教学评估指标体系是2004年修改的普通高等学校本科教学水平评估方案（教高厅200421号文），评估方案包括7个一级指标、19个二级指标、44个观测点及1个特色项目。全国普通高等学校第二次教学工作会议后，根据教育部2005年1号文，对评估方案个别地方进行了修改。评估指标体系是我国高校教学管理专家学者经过长期研究和实践，借鉴了国外的经验，根据我国国情；并在经历合格评估、优秀评估和随机性水平评估等多种实

5、践检验基础上研制出来的，凝聚了大批高等教育专家和管理者的心血，在实践中发挥了重要的作用。根据中山大学评估课题组对2003年以来已接受本科教学评估的171所高校进行的问卷调查显示，认为指标体系具有科学性的占24%，基本能反映高等教育规律的占74%，指标体系内容全面的占69%，反映了学校亟待解决问题的占37%，个别指标体系需修改的占58%。”说明评估指标体系总体上是合理的，是符合教育发展规律的。但是，由于全国所有本科院校，不论是重点院校还是一般院校，是研究型大学还是教学型大学等使用的是同一个指标体系，评估标准过于同一，缺乏多样性，由此也导致一些矛盾。第一，从某一程度讲，误导了社会对某些办学实力强的

6、学校办学质量的认同。评估是一项官方的、综合性的、涉及面很广的水平性评估，是国家级认证。对学校的声誉、发展影响是不言而喻的，学校和社会极其关注。在评估中，有些办学历史悠久、实力较强的学校被评为良好，而有一些办学历史较短，不是人们心目中公认的学校被评为优秀。结果使社会对原本办学实力较强的高校产生了疑惑，高校心理上则产生不平衡的感觉，对评估的真实意义产生怀疑。第二，不利于学校个性办学。水平评估从根本上说就是评估，所学校的三个符合度，即学校的办学目标与社会需要的符合度、教学工作状态和学校自身目标的符合度、教学效果与学校自身目标的符合度。但是用同一套指标体系去评价不同办学目标、不同办学风格的院校，不能完

7、全体现其符合度。尽管调整后的评估方案对不同类型的院校做了补充说明，在一定程度能够体现分类指导的问题，但从整体上说，所有的学校评估都用一个指标体系，缺乏必要的弹性，不能很好地体现分类指导，在导向上容易使各个院校办学趋同，失去个性，不利于我国高等教育的多样化发展。（二）评估的专家构成过于单一高水平的专家队伍是保证评估质量的关键，其中评估专家的构成是保证评估公平、公正的必要条件。西欧发达国家的评估机构在遴选评估专家时，注重专家来源的多样化，其成员包括社会的教育专家、学者、工商业人士等。如，英国规定同行专家中必须有12各不在大学工作的实务工作者，如工程师、律师、医生等，使大学接受实务部门的检验。法国的

8、专家组成员由大学校长、教授、研究机构的学者、工商业界领袖组成等等。评估专家在素质上则强调专家的道德素质与业务素质，以保证评估结果的公正性。在我国，教学评估由政府主导，评估专家由教育部高等教育评估中心组织遴选和委派。在遴选环节，一般由评估中心将专家名额分配至各省（自治区、直辖市），由所在地省级教育行政部门统一推荐，然后进入评估专家库。评估专家的构成基本是高等学校的校领导、教务处长、教授和高等教育专家。2005年确定了1369名专家作为第一批普通高等学校本科教学工：作水平评估专家库成员。他们分别来自559所本科高校，31个省级教育行政部门和其他相关单位，其中有教授职称的占95%，平均年龄在50岁以

9、下，有教育管理工作经历的约占97%。2006年7月又对原专家库进行了扩充，在部分专业领域增聘一批专家为专家库成员。在组织对高校评估时，由评估中心从专家库中遴选专家委派到相应的院校，委托的专家一般由915人组成。由上述可以看出，我国的评估专家都是由来自高等教育系统的教学人员和教育管理者构成，基本没有企业或行业专家及其他社会机构的专家。高等学校与社会的紧密结合是高等学校发展的必然趋势，评估的根本目的是评学校办学与社会的符合度，专家的构成过于单一，由此导致以下问题：首先，评估过程不能有效诊断出一所高校是否适应了经济社会发展需要，其办学是否与经济社会有密切关系，如专业建设。其次，同一系统的专家与被评高

10、校间总能找到千丝万缕的关系，导致在评估过程中容易受到人情因素的左右，使得专家在评估活动中出现一些“关照”的现象，这难免对评估结果的公正性和真实性产生一定的影响。因此，深化评估，在遴选专家时应注重评估专家的构成，只有评估专家来源多样化，既应有高校或教育行政部门从事教学、科研、管理工作的专家，还应有一定比例的企事业单位热心于人才培养工作的专家、行业部门熟悉行业发展和人才需求并关心人才培养工作的专家、企业家、社会知名人士等。只有这样，才能使评估活动更加客观、公正和合理，保证其权威性，有效促进高等院校与社会的紧密结合。（三）部分院校评估的自律机制尚未完善评估是学校增强办学的动力与活力，进行自我检查与自

11、我调节的基本手段，评估结论对学校的形象、声望、地位和发展影响重大，这是毋庸置疑的。评估工作分为三个阶段：自评自建阶段、专家组进校考察阶段和学校整改阶段。其中自评是整个评估过程中最重要的一个阶段，是整个评估工作的基础。在自我评估中，学校根据评估标准与要求，对办学条件、运行情况和教育质量进行全面深刻的反思，总结成绩经验，查找问题不足，分析原因后果，商讨对策，提出相应的改进工作措施，目的是促进教学工作水平的提高，这是评估的出发点和目的，也是增强院校竞争的手段之一。但在近几年评估实践中，我们也看到，由于某些主客观因素，如评估结论的不完全公平，给一些学校造成了负面影响，部分院校对评估产生了浮躁情绪，导致

12、了不端正的态度和不健康的心态。如部分学校在迎评指导思想上功利性过强，重评估结果而轻评建过程，在实践中产生了种种消极的做法，把评估工作视为交差，当作应付，为评估而评估，为达到评估标准沉湎于讨论和理解评估指标里各种名词的内涵和范围，按照统一的模式准备各种书面资料，重硬件建设轻视软件建设，为数据而数据，评估材料造假，与实际不符合，应付专家组考察等等，没有真正从如何提高教学质量内涵上下功夫。由此在学校内部使教职工产生逆反心理、抵触情绪，消极地应付评估工作，使评估变为走过场，变成没有实效的劳民伤财的运动，变成“泡沫”评估、“形象工程”。此外，在本科教学水平评估中，最后整改阶段也很重要。但是事实上，高校整

13、改阶段大多是“雷声大雨点小”，对整改情况检查不够，前紧后松，这实际反映出了高校的功利化心态。这些都是源于学校缺乏评估的自律机制。（四）评估等级比例的确定尚需认真斟酌本科教学水平评估结论分为四个等级：优秀、良好、合格、不合格。从2003年至2005年对171所本科院校的评估结果来看，评估结论为优秀的院校占当年度参评院校总数的比例基本在50%左右，2005年达到57.4%，评估结论为良好的院校比例达40%左右，评估结论合格比例为7%左右，评估结论是一个倒置的金字塔，优秀>良好>合格，不合格没有，其中评估结论为合格的院校基本是专升本的新建院校。实际上，在教育部公布的评估结论中，存在某些学

14、校的评估结论与学校办学实际不相吻合现象，如评估结论优秀的。极少数学校在大家的心目中未必是“优秀”。因此确定过多的优秀结论，一方面容易造成社会对学校评估结论真实性、公平性、公正性、公开性的质疑，引起社会对学校的某种看法；另一方面也降低了评估的权威性，使人们怀疑评估是否具有暗箱操作现象。上述说明我国本科院校评估在信度与效度上还有待提高。（五）评估结果未能有效落实到政府的宏观调控中教育部早在启动合格评估时就强调，评估结论是学校增设本科专业，新增硕士、博士学位授权单位及其学位授权学科、专业点等有关工作资格审查的依据之一。教育部在2005年1号文件中进一步指出，将评估结果作为各校财政拨款、确定招生计划、加强学科建设等有关资源配置的重要依据。有些省市区也建立了评估的奖惩机制，把评估结果与高校的党政领导的绩效考核、招生分配、学科建设、学位点建设、精品专业、精品课程、教师晋级等挂钩。但实际上，评估结果并未有效落实到政府的宏观调控中。如在财政拨款方面，获得优秀的地方学校在省政府层面除了给予奖励外，年度拨款并不比评估前增加；在确定年度招生计划、评审精品课程、实验室示范中心、人才培养基地、教学