大学生专业满意度、学习投入度与学习效果的关系研究

1、    大学生专业满意度、学习投入度与学习效果的关系研究    摘要：大学生专业满意度与学习效果的关系研究在学术界存在争议。本文在文献研究的基础上提出了大学生专业满意度与学习投入度和学习效果之间的关系模型以及有关假设，并通过实证分析证实了专业满意度是一个广义的概念，学生性别、生源地、年级等控制变量对专业满意度具有一定的影响，专业满意度与学习投入度和学习效果之间存在正相关关系。在此基础上，文章对提高大学生专业满意度，促进学习投入度以及改善学习效果提出了对策建议。关键词：专业满意度，学习投入度，学习效果，大学生本文系西安工业大学校级教改课题“经济管理学院教学

2、效果的调查分析与实证研究”(15jgy11)、“基于个性化培养的多元化专业课程体系构建与实践”(16jgy21)和西安工业大学教改研究项目“基于过程管理的陕西地方高校教学团队运行机制研究”(15jgz08)的成果之一。一、引言大学生专业满意度与学习效果的关系问题研究源于组织行为学中满意度与绩效的研究。随着满意度与绩效问题研究的深入，教育领域的学者们对于专业满意度的定义、满意度与学习成绩之间的中介变量、以及学习成绩作为衡量绩效的指标等关键问题提出了争论。目前还没有学者对大学生专业满意度、学习投入度与学习效果之间的关系进行全面系统的论述以及实证研究。本文吸收了学术界在专业满意度与学习效果研究方面的

3、最新成果，在文献综述的基础上提出专业满意度、学习投入度与学习效果研究的概念模型以及相关假设，并在此基础上通过实证研究方法对该模型与假设进行检验，以期为提高学生的专业满意度与学习效果提供可行性建议。在高校教学改革和招生改革等大背景下，大学生专业满意度研究对于学校对内提升专业教学的质量，对外树立专业品牌以及专业评比等方面都有重要的理论与实践参考意义。二、文献综述与研究假设大学生专业满意度与学习效果的关系问题借鉴了组织行为学中工作满意度与绩效的相关研究。从梅奥的照明实验开始，学者们开始探讨满意度与绩效之间的关系。然而，越来越多的实证研究证明，满意度与绩效之间也许不存在单一的正相关关系，满意度与绩效之

4、间的关系复杂，其影响因素除了激励因素与保健因素之外，还和领导行为、个人的工作经历、工作环境等因素有关。1我国学者对于满意度与绩效之间的关系研究最初主要聚焦在企业。学者们研究了企业中员工的工作满意度与工作绩效的关系问题。惠调艳对相关的实证研究进行了总结，她认为工作满意度与工作绩效的关系主要有两种观点，即因果关系与无因果关系。2其中因果关系分为三小类不同观点，一种是工作满意度导致工作绩效提高，主要是根据社会心理学中态度导致行为进而产生预期结果的理论假设；另一种是工作绩效导致工作满意度，即工作绩效提高导致工作满意度增加，在实证研究中存在两种不同的结论，即显著相关性和非显著相关性都有；第三种观点认为，

5、工作满意度与工作绩效之间相互作用，但是因果方向不明确。非因果关系论包括无关系和影响变量两种论点。无关系论认为工作满意度与绩效之间不存在直接的关系；影响变量论则认为工作满意度与绩效之间需要其他的中介变量才能够发挥作用，例如工作投入度、组织承诺等。夏凌翔和黄希庭认为满意度与工作绩效的关系研究可以分为三种，即因果论、非因果论和重新定义概念论。3因果论与非因果论的归纳与惠调艳的研究并无本质区别。重新定义概念论的主要观点认为满意度与绩效的相关性不高是由于对基本概念的认识和测量存在问题，需要重新定义满意度与绩效。例如，fisher(2000)认为满意度存在认知成分和情感成分，二者存在很大差别，并建议用积极

6、情绪、幸福感等代替工作满意度，来研究其与工作绩效之间的关系。4对于绩效的概念，organ(1995)等认为当前研究中绩效等同于任务绩效，主要考虑利润、销售额等客观的绩效，对其他的非客观的绩效关注不足，例如组织公民行为等，应该全面地认识和测量绩效。5上述研究对于大学生专业满意度与学习效果的研究具有一定的启示意义。大学生专业满意度与学习效果之间的关系研究也应该在相关概念界定上更为严谨和科学，在研究主体的选择以及问卷设计等方面也需要加以注意。对于专业满意度而言，从目前关于大学生专业满意度研究的情况看，专业满意度的概念可以归纳为狭义和广义两个方面。狭义的专业满意度是指学生对于所学专业本身是否满意的程度

7、，主要涉及专业培养目标、专业的课程设计、教材选用、考核方式、教师的状况、教师的教学手段和方法、本专业的就业前景等专业自身的因素。6广义的专业满意度不仅包含了狭义的内容，而且包含更多的间接影响学生对于专业满意度的因素，例如，学校及其周边的基础设施，包括学校的声誉、校园文化氛围、图书馆的藏书状况，计算机的拥有数量，班级的规模、教学的声誉、公共交通状况、生活服务，以及学校管理机构对于学生的态度等。78在大学生专业满意度的主体方面，目前研究发现，学生的家庭背景，老师与父母的期望，学生自己对于大学和专业的最初期望，父母的教育程度等因素也会影响到大学生的专业满意度。910据此，我们提出以下假设。假设1：专

8、业满意度是一个广义的概念，不仅包括学生对专业课程的教学情况的满意度，还包括与学习相关的软硬件的满意度，以及实习就业预期等满意程度，广义的学生专业满意度与狭义的专业满意度之间存在正相关关系。假设2：学生的性别、生源地、年级和父母教育水平等作为控制变量会在一定程度上影响专业满意度。对于学习效果，在借鉴工作满意度与绩效的研究成果的基础上，我们认为学习效果是学生综合素质提高的反映，是一个全面的概念，不能简单地用学习成绩来衡量。因此，我们主张用全面的学习收获来代替学习绩效，这也符合素质教育的基本宗旨。假设3：学习效果是衡量学习绩效的综合概念，要全面反映学生的学习收获和综合素质的提高。在借鉴工作满意度与绩

9、效的研究成果基础上，我们认为在学生的专业满意度与学习效果的研究中可以加入中介变量，即学习投入度。这一点源于心理学与组织行为学的研究成果。心理学与组织行为学的研究表明，人们的态度会直接影响人们的行为，并仅为产生一定的结果。1112在学习过程中，这些态度的直接表现就是专业满意度，态度会影响学生的学习投入度，并最终对学习效果产生影响。综上所述，本研究试图构建专业满意度与学习投入度和学习效果的中介模型(见图1)，并提出假设4。图1 专业满意度、学习投入与学习效果三者的关系模型假设4：专业满意度越高的学生学习投入度越大，进而其学习效果越显著。三、研究方法与设计1.研究对象本课题的研究对象是西安工业大学的

10、280名本科生，其中大一学生18人，大二学生56人，大三学生110人，大四学生53人；男生77名，占32.5%，女生160名，占67.5%；调查的学生中66.2%来自农村，33.8%来自城市；75.5%的学生家长受教育水平是高中以下，24.5%的学生家长受过高等教育。在调查中，共发放问卷280份，剔除无效问卷后实际回收有效问卷237份，回收率85%。学生基本情况统计如表1所示。表1 样本基本信息统计总数性别年级学生来源学生父母的最高学历237男女大一大二大三大四农村城市小学初中高中高职本科研究生77160185611053157801991691738332.5%67.5%7.6%23.6%4

11、6.4%22.4%66.2%33.8%8%38.4%29.1%7.2%16%1.3%2.测量问卷在问卷设计过程中，根据文献研究的结果，对于大学生专业满意度的测量采用了广义专业满意度的概念，专业满意度问卷参考了李淑芬和樊明成的调查问卷，其中包括专业课程、实习与实践环节、教材、教师、教学设备、学生管理与支持服务、本校的学风，校园文化氛围、专业就业前景等九个维度，共19道问题。问卷采用likert 5点计分方法。同时，我们在问卷中增加了整体满意度，用来检验其与其他满意度细节问题答案之间的吻合程度。学习投入度的测量，引用了我国学者李西营等在schaufeli的学习投入量表的基础上开发的符合中国国情的学

12、习投入量表(uwes-s)。13即学习投入是个体学习时具有充沛的精力和良好的心理韧性，认识到学习的意义，对学习充满热情，沉浸于自己学习之中的状态，并在此基础上从活力(vigor)、奉献(dedication)和专注(absorption)三个维度来测量学习投入的程度。该量表共包括17个项目，问卷采用likert7点计分法，从1到7分别代表“从来没有”、“几乎没有过”、“很少”、“有时”、“经常”、“十分频繁”、“总是”。计分是按照所选数字进行累加计分。动机共6题，为1、2、3、5、7、9；精力共6题，为4、8、10、12、15、17；专注共5题，为6、11、13、14、16。学习收获的测量，借

13、鉴了全美大学生学习情况调查中的学习收获情况调查(nsse)问卷，它是目前比较成熟的针对学生综合素质的测量工具。该问卷全面涵盖学生在大学期间的各种收获情况，共有10道问题，从专业知识、口头表达能力、书面表达能力、组织领导能力、认识自我等十个维度测试大学生的综合能力提高情况。3.调查程序为了保证问卷调查的准确性和可靠性，本问卷由研究者在上课前或者课后休息时发放，学生有足够时间从容完成问卷；对整个问卷长度进行了控制，学生可以在10分钟之内完成；在问卷填写前进行了说明，告知学生问卷仅仅用于学术研究并会对有关信息进行严格保密。本次问卷调查在2015年11月进行，属于学期中间，避开了开学初的兴奋与疲倦以及

14、学期末的考试压力阶段，上述措施能够在一定程度上保证问卷的真实性和有效性。四、研究结果1.描述性统计与相关分析结果本研究采用spss17.0统计分析软件。问卷一共包含47个选项，其中专业满意度包括20道选项，学习投入度包含17道选项，学习收获包含10道问题，经cronbach à检测信度系数为0.939，表明每个因子变量之间具有很强的相关性，问卷的内部一致性很好。kmo球形检测系数为0.878(kmo0.8表示适合做因子分析)，表明本问卷中的变量适合进行因子分析。2.广义专业满意度与狭义专业满意度的关系分析我们利用spss的均值比较工具对广义专业满意度和狭义专业满意度的均值进行单样本t

15、检测，专业总体满意度均值为3.46，问卷1-10题为狭义专业满意度，1-19题为广义的专业满意度范畴(包含了狭义专业满意度)。通过计算，分别将狭义专业满意度和广义专业满意度与整体专业满意度进行单样本t检测，结果显示狭义的专业满意度与整体专业满意度无显著差异(0.2290.05)(见表2)，广义的专业满意度与整体专业满意度无显著差异(0.2480.05)(见表3)。该分析表明广义专业满意度与狭义专业满意度在测量上并没有明显的差别，其均值与学生对于专业整体的满意度基本一致。广义专业满意度因为其全面性可以作为测量专业满意度的有效指标。表2 狭义专业满意度与整体专业满意度的单样本t检测检测值=3.46

16、tdfsig.(双侧)均值差值狭义满意度均值-1.206236.229-.04059表3 广义专业满意度与整体专业满意度的单样本t检测检测值=3.46tdfsig.(双侧)均值差值广义满意度均值-1.158236.248-.036503.各个控制变量对于整体专业满意度的影响分析(1)性别与专业满意度调查结果表明，满意度与性别的两独立样本t检测，t=-2，303，自由度为235，双侧显著性概率p=0.0220.05。表明男生与女生在专业满意度方面存在显著性差异，女生的整体专业满意度要高于男生。见表4。表4 性别与满意度的两独立样本t检测方差方程的levene检验均值方程的t检验满意度均值fsigtdfsig(双侧)均值差值标准误差值差