大学教师流动影响因素研究的文献述评-语义、历史与当代考察

1、    大学教师流动影响因素研究的文献述评语义、历史与当代考察    摘要：大学教师流动与高等教育多个核心议题具有重要联系，流动影响因素研究是西方学界关注的重点。但截至目前，中国有关大学教师流动的相关研究仍非常缺乏，无法有效指导国家、高校和学者进行流动决策。此种背景下，研究试图从语义分析、历史分析和当代分析三个方面，对学界已有的大学教师流动影响因素研究进行梳理分析。研究发现，大学教师流动已成为西方学术职业研究的关键领域，大学教师流动的影响因素具有惊人的历史一致性，但相关研究结论也显示出较显著的时代性与国别差异，最后对大学教师流动影响因素研究的学科属性进行

2、了讨论。关键词：大学教师流动，学术劳动力市场，学术职业，中世纪大学基金项目：北京市2014年度教育科学规划项目“高等学校-科研院所学术人员流动研究”，项目编号：3042-0002。大学教师流动研究与学术生涯(academic career)研究、高等教育国际化(internationalization)研究、学术职业(academic profession)竞争力和健康度研究、人才流失(brain drain)与人才获得(brain gain)研究，乃至世界科学中心转移研究等重大教育议题联系密切。西方学界很早就注意到大学教师流动研究的上述关键意义，其核心，就在于对大学教师流动影响因素的判别上。

3、与全球主要国家相比，中国大学教师流动的整体频率偏低，较大规模的两次流动开始于21世纪初期中国开启高等教育大众化进程之后，一是大众化初期因高等教育规模快速扩张引发的教师需求增加进而导致的学术人才流动；二是大众化中后期因提升高等教育质量引发的对优质教师资源的争夺进而导致的学术人才流动。相比于西方国家，中国学术人才流动虽然起步较晚，但已表现出逐渐增速的趋势，然而有关流动影响因素的研究仍较为欠缺，在宏观上无法为人才流动政策决策提供有效支撑，在中观上无法为高校人才管理提供有力支持，在微观上也无法为教师本人流动活动提供有益参考。基于此，本文拟从语义分析、历史分析和当代分析三个方面对大学教师流动影响因素研究

4、进行系统梳理，为中国改革实践提供经验借鉴。一、大学教师流动影响因素研究的语义考察：学术劳动力市场的视角当前有关大学教师流动的研究，大多使用“流动”(mobility)，“人才流失”(brain drain)，“移动”(movement)或者“迁徙”(migrate)等词汇，但最初在美国，该项研究使用频率最高的是学术劳动力市场的概念。学术劳动力市场(academic labor market)，有时也称为学术市场(academic market或academic marketplace)，是美国早期大学教师流动研究使用频繁的词汇。学界公认的大学教师流动研究起源于1958年学术市场一书的正式出版1

5、，研究最早使用的是“市场”概念而非“流动”概念，为该领域后来的研究语言习惯奠定了基础。学术市场出版之后，大批有关学术市场、学术流动、科学家流动、发明家流动、大学教师流动的研究不断涌现，大多也使用“学术市场”而非“教师流动”(faculty mobility)概念。学术劳动力市场的思维模式，决定了对于教师流动影响因素的早期关注更多集中在对于学术市场自身属性的探究上。比如开普勒(theodore caplow)和麦吉(reece j. mcgee)在学术市场一书中，试图回答“是否美国大学正在失去好的教师”，为此对美国主要的研究型大学展开了调查，调查的对象涉及美国1954-1955，1955-195

6、6两个学年9所主要的研究型大学人文学科离职教师的情况，研究观察了流动与学术职称、流动与年龄、流动与机构声望、非自愿离职、自愿离职、金钱的诱惑、协作与隔离、互动的危害等方面的内容。该书于1961、1965、1977、2001等年度多次再版，成为经典著作。美国高等教育研究终身成就奖获得者阿特巴赫(philip g. altbach)教授认为，这主要得益于作者“对于学术流动做出的不平凡的贡献”(2001版序言)。之后的研究尽管在研究方法、样本选择、研究结论方面与之有一定差异，但研究范围大致遵循了该书的主要内容框架。甚至到了21世纪的相关文献中，仍大量含有对学术市场中所提市场性流动影响因素观点(如“开

7、放封闭的雇佣系统”)的深入讨论。比如，学术市场问世25年之后，又有学者出版了新学术市场(a new academic marketplace) 一书2，该书针对21世纪的学术市场，围绕教师雇佣，包括搜寻和挑选过程及效果，以及雇佣结束的条件(比如解雇、自愿辞职、退休和死亡)，对306名教师进行了私人和电话采访以及邮件采访，研究发现，新管理主义似乎对教员雇佣和任期结束的过程只有很小的作用。“学术市场”概念的提出，掀起了大学教师流动研究的热潮，但部分后续研究还是在用语方面发生了转变。绝大多数学者直接将研究的主题定位为“学术流动”(academic mobility)研究和“教师流动”(faculty

8、 mobility)研究，这部分文献占据了欧洲研究的大多数；而一部分美国学者则坚持使用“学术市场”或者“学术劳动力市场”概念展开研究。使用学术市场或者学术劳动力市场而不是流动开展教师流动研究，反映出美国对于教师流动的思维与欧洲不同。当前世界范围内大学教师流动的研究，可以划分为两大语系。美国主要以“学术市场”或者“学术劳动力市场”为主，如克拉克(burton clark)和他的学生进行过大量有关这一领域的研究，其基本假设沿袭了学术市场一书，即认为教师流动影响因素主要受制于市场支配，学术系统规范的人才招聘、晋升、终身职位、分流机制，最终使学术市场自行运转。近20年来，欧洲的一些研究者则大多使用“教

9、师流动”(faculty mobility，有时也用staff mobility)一词。在欧洲研究者眼中，欧洲正在向美国发生可怕的“人才流失”，而这并非是市场作用支配的，而是源自于美国强大的学术中心的吸引力，或者如阿特巴赫教授所言的中心与外围的分化，外围向中心靠拢的趋势造成的。与普通的教师流动研究相比，学术劳动力市场概念中有关收入、资历等影响因素与流动的关系研究成为研究重点，近年来还将“学术通货膨胀”等概念引入研究中。研究用语和对于流动的思维，更多倾向于若干市场要素和显性要素的分析。这与早期古典经济学中理性选择理论对于流动的研究中通过地区间收入差异的比较、犯罪率的比较等预测流动的发生具有一致性

10、，所以本质上看，学术劳动力市场概念中的流动，应该来自于经济学话语而非社会学话语。此外，学术劳动力市场概念中的流动研究还有另外两个特点。一是强调高等教育的职业特性。这是学术劳动力市场经济学话语而非社会学话语的一个重要体现。社会学传统上对于流动的研究，关注更多的是社会关系对于流动的构建与影响，比如社会迁徙理论中，大规模人口迁徙被解释为社会资本起到纽带作用。学术劳动力市场的研究，则详细的区分了流动学者的学科、职称、是否终身职等高等教育的属性。且社会学话语中的流动，更多是阶层板块之间的位移与运动，缺乏针对具体职业的流动分析。二是与整个高等教育市场的变化紧密结合。这可能是运用学术劳动力市场来解释教师流动

11、的根本原因。几乎所有的该类研究中，都极大的强调了高等教育市场本身的变化对于学术劳动力市场的作用。置教师流动的研究于高等教育系统之下，似乎也可以这样认为，他们首先认为高等教育是一个市场，然后认为高等教育系统中的教师也是一个市场，教师流动自然就是一种直观的市场行为。二、大学教师流动影响因素研究的历史考察大学被认为是结构和功能高度稳定的社会组织，对于大学的历史分析有助于理解当下高等教育的运行规律。大学教师流动影响因素的分析也可以使用历史方法，从历史逻辑把握大学教师流动影响因素的基本脉络。正如克尔(clark kerr)所指出的，“对于那些16世纪20年代以前成立的各种机构而言，85个至今仍然存在的机

12、构中，70个是大学，而且她们(留存至今的机构)之中，大学经历的变化可能最小。”320追根溯源，大学本质上是“显著的中世纪机构”4，大学教师流动的诸多影响因素从该时期开始就清晰显现，甚至直到现当代社会，某些影响因素依然具有很好的流动解释力。通过文献研究，课题组将中世纪最主要的大学教师流动的影响因素按重要程度归纳为六个方面。一是金钱因素。中世纪大学教师经常抵挡不住金钱诱惑而离开原职，这也是其对抗低收入的关键“法宝”。中世纪大学教师的收入长期处于较低水平，以帕维亚大学(university of pavia)为例，直到15世纪，仍有30%-50%的教师收入不超过50菲尔瑞尼(即一名熟练劳动者的工资水

13、平)。而且这种情况并非个案。对于原型大学而言，这种收入对于教师流动的影响更多是负面的，因为“几乎所有稍具学术潜力的大学都求贤若渴，急于用优厚的报酬引诱其他城市的杰出教授。”5149对于新大学而言，则对金钱与教师流动的关系更加感同身受，因为新大学的创建，没有高工资和名头衔，是很难吸引到智者的。6254-255教授们因为金钱不仅会放弃对学校的忠诚，甚至也会放弃对学科的忠诚。6256二是市民冲突。中世纪的大学师生往往因市民冲突而离校出走。这一过程很难厘清学校与市民有关争执的对与错，但可以肯定的是，双方都为此付出了代价。大学付出的代价在于，失去了部分的教师和学生，可能导致学校地位的衰落，比如博洛尼亚大

14、学(university of bologna)的多次师生出走，构建起一批新大学的同时，导致自身元气大伤。但这种集体流动对大学也有收获，往往在出走之后获得特赦或专门性法令，得到赦免的同时，增加了办学权限。中世纪大学，大多就处于王权和宗教的呵护之下，得到诸多特权，这些权力，一部分化成了维护学术自由的力量，另一部分则成为了大学与市民冲突的源头，而在诸多冲突中，市民虽偶尔小有胜利，更多时候却成为退让的一方。三是宗教信仰。欧洲几乎所有大学，都具有鲜明的宗教色彩，差别之处在于所信奉宗教的不同，和对教师信仰的宽容程度。其中的一些大学，在宗教事件中，往往改变自己的立场，在这样的过程中，那些坚定原有立场的教师

15、面临着改变抑或离开的选择，这也成为促成学者群体性流动的重要因素。在中世纪，教授聘任的一个重要因素是宗教信仰。比如德国的马堡大学(university of marburg)建校时就宣称“如果大学教授有悖于上帝方面的内容，无论是谁，都要被逐出大学。”7英国的学校也大抵如此。牛津大学(university of oxford)和剑桥大学(university of cambridge)要求所有成员，包括学生、院士、院长、辅导教师和公开讲座的教授都必须认同至尊法案，承认国王是英格兰教会最高权威。这就是说，从16世纪开始公开宣称天主教的信仰以及1662年后公开承认非英国国教教徒的人被排除在这些大学之外

16、。欧洲大陆也存在相类似的行情教授宗教信仰的正统性不仅是教师得以任用的决定因素，也是教师被解雇的主要原因。历史上几乎每一所大学都能找到教师因为宗教信仰而被开除的例子。5241-242四是职称、毕业学校与学科。在中世纪，毕业院校的办学资历、学科水平等，很大程度上影响了学者的初职选择和未来发展。一方面，几所原型大学高高在上，几乎从来不承认任何根基尚浅的学校授予的博士学位；另一方面，大学教师招聘越来越显著的本地化倾向也加剧了对毕业学校的关注，这种本地化倾向使高校所在地大学受益更多。大学教师流动也与学科密切相关。博洛尼亚大学形成和发展之初，就是依靠意大利境内大批学者对于罗马法大全研究的热情而聚拢了一批学者。在其最辉煌的时期，几乎欧洲最伟大的法学家都云集于此，并整整延续了一个半世纪之久，无怪乎拉斯达尔(rashdall，h)称博洛尼亚法学大师的贡献是所有中世纪遗产中“唯一至今仍然在被几乎所有学科的现代教师所孜孜探求的文化财富”6174。五是亲缘或亲缘关系。在学术职业规模总体偏小的背景下，新任职者筛选或引进其他学术机构教师的过程中往往掺杂有亲情、人情等内容。“教授的女儿”现象诠释了亲缘关系对于学者