能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?_第1页
能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?_第2页
能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?_第3页
能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?_第4页
能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?_第5页
已阅读5页,还剩3页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、能否以对方违反法律法规作为解除合同的条件?能否以对方违背法律法规作为解除合同的条件?都某创意公司上诉恳求:撤销一审讯决,改判驳回西某农工商公司的诉讼恳求。事实和理由:一审讯决认定事实不清,适用法律不当。一、集体土地用法权出让合同中第六条商定“制止乙方以该土地用法权及该工程进展诈骗、非法集资等非法活动,造成全部后果,均由乙方担当责任,经济责任,与甲方无关。该条款已经商定责任与西某农工商公司无关,都某创意公司正常缴纳了土地用法金后出现了一些错误,正在主动处理中,开除了违法人员,在2014年变更了法定代表人,如今正在与多家公司进展合作,现已把废旧砖厂和废弃的大坑变成了养老效劳基地,现已投资2000多

2、万元,全部土地只剩非常之一未整理完毕。二、2017年9月6日西某农工商公司向都某创意公司发出解除合同通知,都某创意公司认为该通知无效。集体土地用法权出让合同第十一条明确商定“乙方经营期间,甲方不得随便终止合同,否那么需向乙方赔偿损失。在都某创意公司正常缴纳土地用法金,并按方案进展时,随便终止合同的通知应当为无效。三、由于西某农工商公司的行为造成了都某创意公司的2000多万元投资血本无归,多家投资商将退出并追究都某创意公司经济损失高达上亿元。集体土地用法权出让合同第十一条明确商定“乙方经营期间,甲方不得随便终止合同,否那么需向乙方赔偿损失。西某农工商公司的行为造成的一切经济损失和民事责任,应由西

3、某农工商公司担当并履行合同。西某农工商公司辩称,西某农工商公司、都某创意公司于2009年2月16日签订集体土地用法权出让合同,商定将位于北京市房山区西东村北的222.32亩集体土地的用法权出让给都某创意公司,期限自2009年1月1日起至2058年12月31日止,出让金每10年缴纳一次,每期缴纳1778560元,后西某农工商公司、都某创意公司各自履行了合同义务。都某创意公司在签订了合同后,在经营过程中,违背国家相应法律规定,被认定为合同诈骗罪北京市高级人民法院2013高刑终字第295号刑事裁定书认定都某创意公司时任法定代表人杜银犯合同诈骗罪,裁判都某创意公司罚金1200000元,裁判杜银无期徒刑

4、,并被判处相应的刑事责任。双方签订的集体土地用法权出让合同第五条商定“乙方在出让经营期间,必需遵守国家法规和本村规定的村民自治章程,如违背法规和村民自治章程,甲方有权收回土地用法权,终止合同,造成的损失由乙方负责赔偿。因为都某创意公司违背了合同商定的义务,西某农工商公司依据合同的商定要求终止合同。西某农工商公司于2017年9月初向都某创意公司寄送理解除合同通知书,并于2017年9月6日通过ems再次向都某创意公司送达理解除合同通知书,都某创意公司法定代表人已经签收,故西某农工商公司依据合同商定解除合同,于法有据。二、现涉案土地始终处于无人管理的状态,被当作垃圾场用法参见照片。西某农工商公司及其

5、上级主管单位屡次要求都某创意公司进展整改,但都交涉无果。2018年3月10日晚都某创意公司再次向涉案土地倾倒垃圾共计4辆车倾倒垃圾,车号为×××、×××、×××、×××,差点引起大火,被当地乡政府结合执法机关由派出所所长刘国刚带队予以扣押参见录像。3月11日早,区长陈广利在镇政府4楼会议室组织交通、环保各个部门特地对此召开了会议,对此事进展了指示,并对西某农工商公司做出了批判。西某农工商公司在一审中起诉恳求:恳求一审法院确认西某农工商公司、都某创意公司之间的集体土地用法权出让

6、合同已于2017年9月6日解除;恳求一审法院判令都某创意公司在10日内将该土地复原原状。将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕。一审法院认定事实:2009年2月16日,西某农工商公司甲方与都某创意公司乙方签订集体土地用法权出让合同,合同商定甲乙双方就出让西东村北原西东砖厂场地用法权222.32亩事宜达成如下协议:一、甲方将东至与吉羊村地界交界处,西至砖厂南北路东侧界;南至齐波租地界,北至东营村界处;二、用处:养老效劳基地;三、出让期限共伍拾年,自2009年1月1日起至2058年12月31日止。四、出让金交付方法和方式:出让金总额捌佰捌拾玖万贰仟捌佰元,乙方在签字之日起30日内一次性交清壹拾年出让

7、金,即每亩/50年40000元人民币出让金,即2009年1月1日至2018年12月31日共十年出让金177.856万元,2019年1月1日至2028年12月31日共十年出让金177.856万元,于2019年1月1日前一次性交清;2029年1月1日至2038年12月31日共十年出让金177.856万元,于2029年1月1日前一次性交清;2039年1月1日至2048年12月31日共十年出让金177.856万元,于2039年1月1日前一次性交清;2049年1月1日前一次性交清;2049年1月1日至2058年12月31日共十年出让金177.58万元,于2049年1月1日前一次性交清。五、乙方在出让经营

8、期间,必需遵守国家法规和本村规定的村民自治章程,如违背法规和村民自治章程,甲方有权收回土地用法权,终止合同,造成的损失由乙方负责赔偿。六、制止乙方以该土地用法权及该工程进展诈骗、非法集资等非法活动,造成全部后果,均由乙方担当法律,经济责任,与甲方无关。双方还商定了其他权利义务。最终由双方盖章并由王成、杜银签字确认。2010年5月1日,西东农工公司出具韩村河镇农村经济合作社内部收款收据1份,内容如下:“今收到北京都某创意公司原砖厂交来2009年-2019年上交利润款人民币壹佰柒拾柒万陆仟元整。2013年9月6日,北京市高级人民法院出具2013高刑终字第295号刑事裁定书1份。北京市高级人民法院认

9、为称上诉单位都某创意公司及其挺直负责的主管人员上诉人杜银,单独或伙同该单位的挺直责任人上诉人杜思吉,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人的钱财,其行为均已构成合同诈骗罪,且数额特殊宏大,情节特殊严峻,依法应予惩办。在单位共同犯罪中,应对都某创意公司判惩罚金;都某创意公司、杜银在共同犯罪中起主要作用,是主犯;杜思吉在共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法可对其从轻惩罚。杜银曾因有意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内,再次有意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应从重惩罚。杜银曾因犯罪被判处的罚金尚未缴纳,应与此次犯罪所处刑罚并罚。一审法院依据都某创意公司、杜银、杜

10、思吉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决,事实清晰,证据的确、充分,定罪及用法法律正确,量刑适当,审讯程序合法,应予维持。2017年9月5日,西某农工商公司向都某创意公司寄送解除合同通知书,依据ems查询记录,2017年9月6日收件人本人签收。解除合同通知书内容如下:“你公司与我司于2009年2月16日签订集体土地用法权出让合同,依据该合同第五条商定:乙方在出让经营期间,必需遵守国家法规和本村规定的村民自治章程,如违背法规和村民自治章程,甲方有权收回土地用法权,终止合同,造成的损失由乙方负责赔偿。现依据2013高刑终字第295号刑事裁定书,认定你公司犯合同诈骗罪,并判决你公司罚

11、金120万元,你公司已违背集体土地用法权出让合同第五条,构成根本违约!依据中华人民共和国合同法第九十三条其次款、第九十六条之规定,作出如下打算:1.自本通知书到达你公司,即时解除你公司与我司签订的集体土地用法权出让合同。2.你公司在收到本通知书五日内,请到我司办理合同解除后的相关事宜。3.因你公司的违约行为,导致我公司已患病的宏大损失,我司保存追究你公司的法律责任。2017年9月9日,都某创意公司出具回函通知书1份,内容如下:“北京都市创意房地产开发有限公司于2017年9月8日收到西东大队解除合同,我公司不同意解除合同,如今还在冻结当中,无权解除合同。一审法院认为,西某农工商公司与都某创意公司

12、签订集体土地用法权出让合同,合同系当事人双方合意,合法有效。双方应当履行合同中商定的各自的义务。都某创意公司在签订了合同后,在经营过程中,违背国家相应法律规定,被认定为合同诈骗罪,并判处担当相应的刑事责任。根据双方签订的集体土地用法权出让合同中商定在都某创意公司出让经营期间,必需遵守国家法规和本村规定的村民自治章程,如违背法规和村民自治章程,西某农工商公司有权收回土地用法权,终止合同,造成的损失由都某创意公司负责赔偿。因都某创意公司违背了合同商定的义务,西某农工商公司可以根据合同的要求终止合同。西某农工商公司于2017年9月6日向都某创意公司寄送理解除合同通知书。故对于西某农工商公司要求法院确

13、认双方签订的集体土地用法权出让合同已于2017年9月6日解除的诉讼恳求,于法有据,一审法院予以支持。合同解除后,当事人可以要求复原原状,故西某农工商公司要求都某创意公司10日内将土地复原原状将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕,于法有据,一审法院予以支持。按照中华人民共和国合同法第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定,判决:一、确认北京市韩村河镇西某农工商公司与北京都市创意房地产开发有限公司于二九年二月十六日签订的集体土地用法权出让合同在二一七年九月六日解除;二、判令北京都市创意房地产开发有限公司于判决生效后十日内将土地复原原状将地面上的垃圾、渣土、粘土等清理完毕。本院二审期间,当事人未提交

14、新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。二审讯决:驳回上诉,维持原判。本院认为,西某农工商公司与都某创意公司之间签订了集体土地用法权出让合同,该合同是双方的真实意思表示,且未违背法律行政法规的强迫性规定,应属合法有效。本案的争议焦点为西某农工商公司是否有权解除合同并要求都某创意公司将涉案土地复原原状。中华人民共和国合同法第九十三条规定:“当事人协商全都,可以解除合同。当事人可以商定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。该法第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,依据履行状况和合同性质,当事人可以要求复原原状、实行其他补救措施,并有权要求赔偿损失。根据集体土地用法权出让合同,都某创意公司在出让经营期间,必需遵守国家法规和本村规定的村民自治章程,如违背法规和村民自治章程,西某农工商公司有权收回土地用法权,终止合同,造成

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论