战略合作协议的法律解析

1、战略合作协议的法律解析战略合作协议的法律解析发布日期：2011-02-15 文章来源：北大法律信息网【出处】网络财宝2010年第8期【写作年份】2010年【正文】协议作为当事人对将来事项支配的形式，种类繁多，不一而足。尽管如此，在合同法理论上，出名合同典型合同与无名合同非典型合同、预约与本约是合同的两个根本分类。我国合同法分那么明定的15种出名合同，依据交易对象的不同，大致可以区分为移转财产的协议与供应效劳的协议两种主要形态。合同法奉行合同自由主义原那么，在不损害公序良俗、不违背法律法规强行性标准的前提下，允许当事人订立任何内容的协议。因此，当事人订立合同法未规定的无名合同实属常态。而社会的不

2、断进展改变，交易关系日益冗杂，当事人在出名合同之外，另创设新类型的合同，以满足不同需要，又为各种无名合同的存在和进展奠定了正值性的社会根底。无名合同经过肯定的进展阶段，具备成熟性和典型性时，合同立法应当适时地加以调整标准，使之成为出名合同。正是从这个意义上，有学者认为合同法的历史是无名合同不断地变成出名合同的过程。当前，各式各样的战略合作协议充满于社会之中。当事人动辄以战略合作协议之名订立内容各异的协议，大有使战略合作协议成为协议形式一般化的趋势。果真如此吗？唯有对其进展法律上的分析，方能得出结论。战略合作协议为无名合同。我国合同法以及其他法律未规定其为出名合同。因此，也就没有战略合作协议法定

3、概念之规定。但区分协议之不同性质，并非仅根据其名称，主要应依据其内容，即权利义务关系确定。从实务角度看，战略合作协议的主体具有广泛性。有政府与政府间订立的；有政府与企业间订立的；有政府与高校科研机构间订立的；有企业与高校间订立的；也有企业与企业间订立的等等。但鲜有个人作为战略合作协议主体的实例。与主体的广泛性相对应，战略合作协议的内容亦具有相当的差异性。如有的只是原那么性的商定，无详细内容；有的那么在原那么性商定的根底上，又以补充协议商定了相对详细的内容；有的在原那么性商定的前提下，又商定将来订立详细的协议以落实原那么性商定的内容等等。与我国合同法规定的出名合同相比拟，战略合作协议内容具有抽象

4、性，或者说欠缺详细性是其共同特征。由此看来，战略合作协议内容的抽象性与战略合作协议之名倒是名实相符。协议依据调整标准的不同，有行政合同与民事合同之分。行政合同是行政机关与相对人间的合同，主要受行政法调整；民事合同那么是公平主体之间以设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，主要受合同法标准。以此为标准，上述政府与企业间的战略合作协议除具有行政内容的性质外，应当归属于民事合同之列。至于政府与政府间的协议主要是各自行政管理权互相协作的结果，亦应纳入行政合同的范畴。战略合作协议内容抽象性是与合同法15种出名合同内容详细性的主要区分所在。协议内容抽象与详细区分的意义主要在于得否确定权利义务关系而受合同法

5、标准。假如内容抽象至无法确定权利义务关系，那么，可能就不受合同法的调整。因为，合同法第2条调整的合同应当是具有权利义务关系的协议，而非没有权利义务关系内容的协议。假如协议内容虽具有抽象性，但是仍可确定权利义务的内容，那么可以纳入合同法标准之列。即使归属于合同法调整的战略合作协议，也与合同法标准的以详细权利义务内容为主的15种出名合同有别，其主要区分还是在于战略合作协议内容的抽象性。这种抽象性不仅表达在权利义务关系的内容上，而且在于法律适用上，即战略合作协议应当归入何种出名合同，以便为战略合作协议争议的解决找到妥当的准据法。即使在有详细权利义务关系内容的协议中，亦不缺少具有抽象性内容的协议种类，

6、如预约，再如架构契约等。以下将战略合作协议与预约、架构契约进展比拟，看能否将其纳入其中。先看预约。预约，又称预备性协议，是会谈当事人为将来订立确定性本约而达成的书面协议。预约是在有事实或法律上的障碍，暂无订立本约的条件时，商定将来订立本约的协议。其目的在于订立本约。由此，预约当事人因预约而负有缔结本约的义务。预约的权利人只能恳求对方当事人履行订立本约的义务，不得恳求依预定的本约内容恳求履行。由此可见，一方面，预约也是协议，属协议的一种类型；另一方面，预约与本约相比，其内容具有抽象性，但就其自身内容来看一般有详细的权利义务关系。战略性合作协议的抽象性表达为其自身的内容，其抽象性是与合同法明定的1

7、5种出名合同比拟而言的。尽管预约不是我国法上的出名合同，但是，理论界还是实务界均认可其为合同之一种，只不过是无名合同的一种罢了。从这个角度上说，两者之间具有肯定的一样性，但是在抽象性的程度上还是有所差异。其最主要的区分在于预约的目的是为了订立本约，是为了订立本约而预先订立协议预约，而战略合作协议的目的是当事人共同利益的挺直表达，并非为了将来订立一个详细的类似于本约的协议。实务中确实有当事人订立战略合作协议后，另行签订详细的协议的情形，但是，另行签订详细协议的主体已与战略合作协议的主体不同。如政府与企业订立的战略合作协议商定，政府的相关部门还要与企业订立详细的协议。据此，政府的有关部门与企业另行订立协议，尽管本协议的内容与战略合作协议的内容完全或大致一样，但是，由于两个协议的主体不完全一样，从合同法的角度，我们应当认定两个合同为独立的合同