美国植物人特丽夏沃案的法律分析及启示

1、美国植物人特丽 夏沃案的法律分析及启示编者按：前不久，美国一个女植物人的命运牵动了美 国人的心，甚至布什总统也提前结束了休假。据调查，全美每年有数 万起实施安乐死案例， 这场由家庭纷争引发的社会争论实际牵涉到了 一个由来已久的话题 安乐死。 安乐死之所以在全球引起如此强烈 的关注，是因为它涉及到了人类一个最基本最核心的权利， 那就是生 命权的问题，而对生命权的态度、制度、法律，又与道德、伦理密切 相关，如何从立法的角度，严格规范安乐死的实施，防止权利滥用， 预防犯罪发生，是法律工作者必须正视的问题。当地时间2004年3月31日，美国女植物人特丽 夏沃去世，终年 41 岁。至此，一场惊动全美的官

2、司暂时告一段落。但围绕此案的 争议并未因此结束， 该案反映出的一系列法律问题也足以给我们一些 启示。相关链接：安乐死安乐死一词源出希腊文eu-thanasia,由 美好”和 死亡”两个词组 成，原意是指在人类外力的作用下安然告别人世。这项提议早在 20 世纪 30 年代就被人们提出, 1936 年英国首先成立安乐死自愿协会, 提出安乐死法案,澳大利亚是世界上第一个通过 “安乐死法 ”的国家, 但是很快便于 1997年废除。2002年,荷兰下院通过法案,使安乐死 合法化。新闻回放：1、1990年，26 岁的美国妇女夏沃因体内钾元素失衡而成了植物 人，十五年靠一根进食管维持生命。2、1998年，其

3、夫迈克尔向佛罗里达州（下称佛州）法院提出申 请，要求对其实行安乐死，此举遭到夏沃父母的强烈反对。3、2001年 4月，佛罗里达州当地法院批准迈克尔的申请，夏沃 身上的进食管第一次被拔去，两天后，另一法院作出相反的判决，夏 沃重新接上进食管。4、2003 年，迈克尔再次上诉，佛州法院批准拔去进食管，后来 在州长干预下重新进食。5、2005年3月 21日，美国众议院以多数票通过紧急议案后， 布什也签署了该议案，允许她的父母要求联邦法官延长女儿的生命， 要求联邦法院重审此案。6、2005 年 3 月 22 日，美国联邦法院的法官作出裁决，驳回国 会的要求，夏沃进食管被拔掉。7、2005年 3月 31

4、日，拔掉进食管 13天后，夏沃死亡。当地时间2004年3月31日，美国女植物人特丽 夏沃去世，终 年 41 岁。至此，一场惊动全美的官司暂时告一段落。但围绕此案的 争议并未因此结束， 该案反映出的一系列法律问题也足以给我们一些 启示。争议焦点特丽夏沃案在美国引起了广泛关注，上至总统、国会，下至普 通百姓。关于本案争议的焦点问题，主要集中在以下两点：一、国会和政府的行为是否妥当美国总统布什和部分国会议员对特丽 夏沃案投入了极大的热情。 国会参众两院挑灯夜战， 相继通过要求将该案交由联邦法院受理的紧 急法案。布什总统则连夜签署，使之生效。他们认为，像这样关系重 大和容易引起争议的案件， 我们的社会

5、、 法律和法庭在考虑问题时应 该从爱护生命出发。 虽然国会介入司法案件要求改变法院指令的情况 确实非常少见，但夏沃案性质不同，涉及人类基本价值观、美德以及 生命尊严。但几项民意调查都显示， 多数美国人对国会和布什的做法不以为 然。认为：第一，违反了三权分立原则。根据美国宪法规定，国家的 立法、行政、司法三权分别由国会、总统和联邦法院行使。国会和政 府没有权力干预法院的正常司法活动。 他们的做法违反了三权分立原 则，开了政府正式介入司法纠纷的先河， 可能破坏美国 200 多年来的 司法体系。第二，侵犯了地方的权限。根据美国宪法的规定，美国是 联邦制国家，联邦和州的权限划分采取联邦列举、各州保留的原则。 即凡属在宪法中已经授予联邦的权限联邦均可行使； 凡属在宪法中未 曾禁止各州行使的权限各州均可行使。 国会和布什的做法侵犯了地方 权限，破坏了联邦制度。第三，破坏了有限政府原则。根据美国宪法 规定，联邦政府的权力要受法律限制，不能超越法律规定的限度。公 民的权利受宪法保护， 联邦政府不得任意剥夺。 生与死的决定属于个 人事务，国家应当与此保持距离，不应介入自然人的家庭事务。夏沃 案在本质上属于个人事务， 不是公共事件， 国会和政府对此应该保持沉默。有人进而对佛