我国不成文宪法的争论及反思.

1、我国不成文宪法的争论及反思-、关于不成文宪法的争论关于不成文宪法的争论，在概念的认识上就有极大的不同。传统 的不成文宪法指的是不存在于宪法中，但是以宪法的标准进行定义的 成文法典，其表现形式主要有具备宪法性质的文件、法学理念和思想.宪法的惯例等。也就是说，不成文宪法就是一种与宪法理念相关的法 典。但我国部分法学专家却从另一个角度对其进行了分析和理解，认 为不成文宪法指的是虽然宪法中没有明确的记录，但是具有宪法功能 的法律规则，且这种规则在一定程度上体现了宪法的作用，是中国宪 法中的隐形宪法J这些隐形宪法包括宪法惯例、法律学说、宪章等。我国部分法学专家对不成文宪法的这种理解遭到了另外一群法学学

2、者的反对，他们从逻辑思维的角度出发，认为不成文宪法与成文宪法 的木质区别是是否存在以宪法标准来定义的成文法典。并提岀在大多 数不成文宪法的国家中，不存在只具有宪法功能的法律规则，在成文 宪法的国家中，宪法即是宪法，具有明显的法律特征，强调法律规则 和宪法典之间是有严格界限的。对于逻辑思维法学专家的这种看法，另外的学者有自己的理解和 认识，他们提出在中国的实际生活中，的确存在一种非宪法性质但是 具有宪法功能的不成文宪法，用成文宪法的要求来否决不成文宪法的 价值过于暴力，是一种带有偏见的认识。他认为成文宪法和不成文宪 法并不是完全并列或者对立的关系，而是不成文宪法中包括了成文宪法，成文宪法实际上是

3、从不成文宪法中被提炼出并划入了国家法典中 的宪法内容。所以他们认为我国对不成文宪法的态度应该明确，不能 够因为己经有了成文宪法而忽视了不成文宪法的价值和作用，因此有 必要对其加以探究，实现其真正的意义和功能。总而言之，关于不成 文宪法的争论，实质上是中国是否可以实施不成文宪法的争论，认为 不能够实施的一方，其观点是要自主研发中国自己的道路，法律是中 国特殊的传统文化发展下的产物，其风俗人情等与西方完全不同，因 此宪法也应该走自己的路;认为不成文宪法能够实施的一方，其观点 则是中国根据自己的实际状况，发现普遍存在的宪法规则并用于实际, 才是实现国家发展和反对西方霸权的真正途径。争论的各方站在不同

4、 的立场和角度对不成文宪法进行了分析和研究，其各自的观点着力点 不一样，因此这也成为了不成文宪法仍然广受热议的重要原因。二、不成文宪法的可行性不成文宪法与成文宪法存在形式上的差异，但是其本质并不矛盾, 两者之间实际上是可以互通的，所以不成文宪法和成文宪法能够共存。 成文宪法的一般表现形式为书而文件，但仍然有少部分的成文宪法国 家有着不成文宪法的存在，如宪法习惯、法院的判决等。英国著名的 法学专家曾提到:成文宪法中的部分内容受到人们习惯的影响而被 修改、补充或者废止，换言之，成文宪法的制定，并不完全将不成文 宪法拒之门外。当前的国家发展中，对不成文宪法和成文宪法的界 定已经没有那么明显，二者之间

5、相互联系和融合，正如美国学者所 言:并不存在绝对的成文的宪法，也不存在绝对的不成文的宪法，并 且在宪法的进一步发展中，二者的区别会越来越小，不成文宪法中会 包含成文宪法的成分和内容，而成文宪法中也存在不成文宪法的成 分。因此不能够将成文宪法和不成文宪法简单理解为一种对立的状 态，这种认识缺乏一定的依据，属于主观的臆测。可见，用中国制定 的成文宪法来反对不成文宪法的实施，实在缺乏理性。三、不成文宪法的必要性成文宪法国家中可能有不成文宪法的成分，但是这并不意味着中 国一定要实施不成文宪法，归根结底，还是要从中国的实际国情出发， 确定不成文宪法的实践价值和意义。从不成文宪法的争论中可以发现, 对不成

6、文宪法的反对意见中，或多或少有一些排斥中国传统文化的意 见，而这部分学者的观点恰恰与西方的观点相似，西方的学者常常将 中国传统文化作为西方文化的衬托，来凸显其光鲜完美的形象。要知 道即使全而普及成文宪法的实施，也并不意味着要完全抛弃中国的传 统文化，如果全然不管中国传统文化，则与中国广大群众的传统观念 和意识相违背，难以在中华大地上立足。不成文宪法的实际意义在于 为中国的实践活动和成文宪法之间搭建了一座沟通的桥梁，让看似触 不可及的宪法变得生活化，与群众的生活密切联系。因此宪法不应该 仅仅停留在纸上，拉开宪法与群众之间的距离，而是通过不成文宪法 传递到群众的手中。四、结语综上所述，不成文宪法并非成文宪法的对立面，成文宪法中无法 应用于实践的部分，交