社会资本对农村大学生就业影响的理论研究

1、社会资本对农村大学生就业影响的理论研究一、引言自 1999 年高校扩招， 2001 年后每年的高校毕业生逐年增加， 2001年仅为 115 万人， 2014年增加到 727 万人；受高等教育大 众化的影响， 农村大学生总量也在逐年增加。 尽管农村大学生占 比 2009 年仅为 17.7%，（潘晓路 等），但按照这一比例计算， 2014年农村大学生的总量也达到了 130 万，比 2001年全国的毕 业生数量还多近 15 万。在社会创造的工作机会和岗位有限而毕 业生不断增加， 以及存在大量下岗工人和农民工， 且社会以中小 企业为主要就业岗位提供者的社会大背景下， 大部分农村大学生 一方面由于其家境

2、贫寒、 综合素质较低， 另一方面由于他们缺乏 丰富的社会资本， 使得他们在“双向选择、 自主择业”的劳动力 市场中面临极端不利的境地。 社会资本即社会资源的缺乏和积累 差，使得农村大学生在就业信息获取、渠道、获得帮助等方面都 受到信息不对称的影响，从而使得他们更不容易就业。信息不对称理论： 在市场经济活动中， 市场活动的参与者对 市场信息的了解和掌握是有差异的， 了解和掌握信息具有优势的 一方在市场活动中处于有利地位， 而了解和掌握信息比较欠缺的 参与者在市场活动中处于不利地位。 该理论出现在 20 世纪 70 年 代，主要代表人物是阿克尔洛夫、斯宾塞和斯蒂格利茨。阿克尔 洛夫 1970 年首

3、次提出了“信息市场”概念，并以二手车交易市场的情况来说明信息不对称现象及其对市场相关利益者的影响； 斯蒂格利茨将该理论应用到保险市场， 指出了保险公司与被保险 人之间信息不对称情形的存在， 客观上使得很多车主在购买车险 后对车的保养不重视，最终出现逆向选择和道德风险问题，使得保险公司赔不胜赔；斯宾塞着重研究劳动力市场，他的研究发现， 应聘者为了得到一个好岗位（单位），往往会从个人外形打扮到 毕业文凭、求学经历层层设计包装，鱼目混珠，使拟用人单位好 坏难辨，能力高低难测，同时提出了 “获得成本”概念；该理论 基本内容的特点有：一是交易信息是影响交易双方利益的共同信 息而不是与双方交易无关的信息，

4、二是交易信息在双方分布不 均，任何一方都不可能获得与交易有关的完整信息，即一方对自身信息了解和掌握较多而对相对方的信息了解和掌握较少，且双方都知道其了解和掌握信息的相对地位。二、信息不对称视角下社会资本对农村大学生的就业影响分析处于信息社会，信息对社会活动参与者来说， 是财富更是生 命，大学生要顺利就业，必须最大限度了解和掌握就业信息。但 是，目前我国大学生就业市场中信息不对称现象严重，信息掌握较少的大学生求职者在激烈的竞争中处于劣势地位，而农村大学生由于社会资本弱势，在求职竞争中由于信息不对称的影响但缺 乏可靠的信息渠道，在求职中处于非常不利的境地。 大学生就业 市场有学校、拟用人单位和毕业

5、生三个参与主体，可以交叉形成六种信息关系，本文主要分析的是毕业生与拟用人之间信息不对 称关系。在大学生就业市场上，拟用人单位拥有确定的、 完整的工作 岗位信息，但不可能获得求职者的全部相关信息；而求职者清楚自己的工作能力、综合素质等信息但不可能将其全部情况告诉拟 用人单位，也不可能得到相关职业或岗位完全准确可靠的信息。由于双方在利益驱下都不可能展现自身全部信息，也就是在交易时都隐藏了部分信息，从而发生信息不对称现象。从时间来看， 信息不对称可能发生在签约前， 也可能发生在签约后；从内容来 看，可能是参与者的某些行为，也可能是参与者的知识、健康等 信息，可以看成是隐藏行为和隐藏信息。 一旦有信息

6、不对称情况， 就会出现逆向选择和道德风险， 逆向选择出现在签约前，只会出 现在招聘方，而道德风险可能出现在签约前后， 可能出现在双方。 逆向选择主要指次生逐优生， 道德风险主要指诚信问题。 在签约 前，求职者清楚自身的工作能力等信息，但拟用人单位不清楚或不完全清楚。在同一学历信号显示的情况下， 拟用人单位倾向于 选择能力强、综合素质高的优秀生，但毕业生工作能力等属于个 人信息而不可能被完全获得，只能从自荐书或简历上粗略知晓。但由于作假成本低且缺乏有效约束， 包括文凭、简历等注水程度 相当严重，拟用人单位无法辨别真假， 使得作假者有机会注水而 优秀生失去竞争优势。为保证自身利益和降低损失， 拟用

7、人单位 会降低工资水平来进行招聘，但这个低工资对工作能力强要求支 付高报酬的优秀生缺乏吸引力而退出竞聘， 最后出现次优生挤退 优秀生的逆选择现象； 而如果拟用人单位提高工资待遇等反“逆 向选择”，则其会因为承担更高的额外成本从而减少招聘人数， 而如果招聘团体都提高工资待遇来招聘， 整个社会的工资是上升 了但失业却增加了。由于监督机制不全、信用制度有待完善等， 招聘方会出现虚假招聘、 招而不聘等只为宣传企业或给招聘会主 办方面子情况，或者虚报信息、夸大其词、隐藏信息等聘走优秀 生，这属于企业诚信问题， 而求职者为了谋取好职位而注水能力 信息等，也属于诚信问题，这些都出现在签约前的道德风险；优 秀

8、生签约后发现被骗，会出现违约、跳槽等，属于签约后的道德 风险。但如果交易中有熟悉双方信息的中间人或节点介入， 信息 不对称情况就会发生改变。图 2 完全竞争的大学生就业市场均衡图如图 2，在完全竞争的大学生就业市场中，市场自主发生作 用形成供求平衡，此时，均衡点为 E,工资水平为 W大学生需 求水平为Q这是非常有效率的大学生就业市场形态。图 3 信息不对称大学生就业市场均衡图 但是，由于社会创造的工作岗位和机会有限， 使得工作岗位 供不应求，加上结构性失业、社会资源分布不均等原因，大学生 就业市场出现信息不对称。如图 3，如果出现信息不对称，招聘 方为减少损失而降低工资待遇，这对优秀人才没有吸引力而对 “伪优秀人才”有吸引力， 即会产生“伪优秀人才”挤出优秀人才的情况，即逆向选择，此时大学生就业市场实现均衡，均衡点 为E;而为招到自身需要的优秀人才，招聘方会通过提高工资待 遇等方式反“逆向选择”，即把高职水平从W提高到W1而提高工资等属于他们担负的额外成本， 其在付出额外成本的同时增 加了对求职者的考核。 “伪优秀人才”由于自身综合素质等原因 退出应聘，从而使得供给由 S减少到S1，此时的均衡点为E1, 大学生需求水平为Q1,工资水平提高到W1从这里我们看到， 虽然工资待遇提高了， 但招聘人数即买方需求