外国未成年人刑事司法制度

1、 主讲人：施敏主讲人：施敏 2016年年11月月23日日英美法系英美法系大陆法系大陆法系第一部分第一部分 美国少年司法制度美国少年司法制度 1899年7月1日美国的伊利诺斯州第41届议会出台了世界上第一部少年法院法,同年芝加哥的库克郡建立了世界上第一个少年法院,这标志着少年司法制度在人类社会的诞生。 1899年伊利诺斯州少年法院建立后，随后在美国各州和世界其他国家建立起了少年法院。到20世纪20年代，有46个州通过少年法院法。1938年，联邦国会通过了联邦系统的少年法院法案。到1945年，所有的州都通过了类似的法律，建立了独立的少年法院。一、美国少年司法制度理念概述 少年司法制度：狭义上指以审

2、判为中心的少年诉讼的有关组织与制度体系；广义上还包括少年矫治的组织和制度。联合国少年司法最低限度标准规则：少年司法追求的目的就是尽量减少司法干预给少年带来的伤害。少年法院（法庭）的建立被认为是少年司法制度诞生的标志，少年审判是少年司法制度的核心。 美国少年司法制度被认为是儿童福利运动的结果，在儿童最大利益的思想的指引下产生的美国少年司法制度是以保护少年为理念的（纯粹的保纯粹的保护主义护主义）。美国少年司法制度产生之前就一直进行着处理罪错少年的各种实践，很早就有救济院，帮助罪错以及无人看管的儿童。19世纪出现了专为家庭缺失儿童建立的避难所等公共机构。1824年，在纽约市建立了第一个少年庇护所。1

3、9世纪中期开始，由政府提供主要资金和负责管理新式少年矫正机构少年教养学校兴起（农舍式。为了不受打扰）保护主义的思想渊源国家亲权思想 英国普通法吸收罗马法国家的亲权学说发展起来的 传统含义是指国家居于无法律能力者的君主和监护人的地位。 基本内容：国家，如同少年的双亲一样，应为缺乏管教和缺乏寄托的少年谋福利，并应对他们尽一定的扶助义务；作为少年儿童的最高父母的国家和各级政府，必须保护那些需要保护的少年儿童；国家有权对虐待和遗弃孩子的家长进行处罚，以保护少年儿童的利益；对待少年儿童的罪错行为，国家有权代表家长，给以治疗，促其改过自新。保护主义的修正保护主义的修正 原因：少年法院缺乏正当程序，法官的自

4、由裁量权不受限制。（干预面过宽，对逃学、不服从父母管教等身份犯罪的管辖权过于宽泛；缺乏程序保护） 总体趋势是增加少年的程序权利（正当程序权利宪法性权利）： A.1966年肯特案，联邦最高法院开始受理少年上诉案件，将正当程序保护引入少年法庭的审判程序； B.1967年的高尔特案，联邦最高法院肯定了少年享有知道指控罪名权、辩护律师权、对质证人权等宪法权利； C.1970年温希普案指出了少年罪错的标准，即刑事法律所规定的“排除一切合理怀疑的标准”； D.1975年布利德斯诉琼斯案，最高法院认为少年审判程序与成人法院审判程序是同等性质的司法程序，依据“一事不再理”的宪法原则。最高法院限制了少年法院将案

5、件送往成人法院的条件，规定转送必须在司法听证之前，而不能在审理之后美国少年案件司法程序流程图美国少年案件司法程序流程图二、审前程序：警察对罪错少年的处理程序二、审前程序：警察对罪错少年的处理程序 在少年司法组织机构上，美国各州一般设有独立的少年警察机构与少年法院，少年警察机构创设于19世纪30年代，各州名称不完全相同。其处理决定了罪错少年是否进入少年司法程序。 管辖范围：少年罪错案件（“少年刑事案件”、“少年身份罪错案件”）和一些需要政府监管的少年儿童案件。 对少年错案的处理：警告并放归社会；登记惩戒；转送牵制性机构；拘留；送往少年法庭。 中国的实践：1984年上海少年法庭的诞生。专门性的办理

6、少年违法案件的警察机构在我国绝大多数地区没有建立 三、美国少年案件庭前审查制度三、美国少年案件庭前审查制度 美国少年罪错案件经警察机构处理后，警察认为应当进一步由少年法院处理的，则直接向少年法庭提交起诉请求书。罪错案件进入庭前审查程序。通常由缓刑官来负责。（判断管辖：年龄；案件性质） 对于不需要进一步审理的案件，可做出如下决定： （1）撤销：罪错事实不成立或者违法行为显著轻微不需要进一步采取有关措施的； （2）转送（非正式处理）：案件由别的机关处理更为合适； （3）短期处理（非正式缓刑、非正式的处置措施）：由志愿者或者缓刑官对少年进行非正式的监督。 中国审查起诉和美国的少年庭前审查程序根本区别

7、在于：中国的是独立的程序，而美国的可以视为少年审判程序的一部分。四、美国少年审判制度概述（一）美国少年法院的设置情况1969年美国少年法院模范规则：“所谓少年法院，是指各该州的少年法院或者家事法院所具有的审判权的法院。”美国的少年法院与毒品法院、家庭法院一样，属于地区性特别法院少年法院有四种形式：少年法院有四种形式：第一种：专门独立的少年法院；第二种：独立的家事法院。家事法院审理少年案件、离婚案件和抚养案件；第三种：属于一审法院的专门少年法庭。15个州，独立的院舍和专职人员；第四种：由一审法院指定专人审理少年案件，14个州。中国的少年法庭组织形式有三种：少年刑事案件合议庭；少年刑事审判庭；少年

8、案件综合审判庭（犯罪、违法、保护，江苏常州天宁区法院首创）区别因素区别因素：法律原因；性质因素（二）美国少年法院的管辖年龄范围的案件和案件的范围（少年罪错案件和对生活不能自理、被遗弃儿童的管辖） “转移管辖”制度：指少年法院对于犯有某些严重罪行的少年，可以放弃管辖，而将案件移送到成人法院受审。目的是通过使一些犯严重刑事犯罪的少年转送到成人法院审理，使其受到更严厉的惩罚，从而保护社会公众的利益。针对的是少年法院法律威慑力下降的问题而产生的制度。但对少年有年龄限制。（三）美国少年法院的审判程序1.预审阶段（目的是对通过诉讼程序可能产生的结果做出一个预测）2.司法意见听证会/裁判听审（相当于法庭调查

9、、法庭辩论阶段）3.处理听证会/安置听审（相当于成人刑事审判的判决阶段）区别：1.受案制度不同：缓刑官对案件的接收VS检察院的起诉；2.审理后的处理方式：多VS少；3.程序设置：简易程序，没有法定程序的严格限制VS受限；4.审判程序分阶段美国未成年人案件社会调查制度 （1）目的：帮助法官决定何种安置方式对涉案少年最为有利；协助缓刑官研拟适合涉案少年社区监管所需要的方案；帮助法院研拟在处分涉案少年时能协助他人之应对的整套设施。基于个别化司法的理念。 （2）内容：通常包括该未成年人罪错事实及原因以及家庭背景、社会环境和未成年人身心状况、教育程度及其他必要事项. （3）保密性：因社会调查报告涉及未成

10、年人隐私，相关信息通常作为未成年法庭档案予以妥善保存，一般不得向公众开放。 （4）实施主体：缓刑官、其他人员亦可协助甚至单独实施对涉案少年的社会调查报告。 （5）调查对象：对未成年人本人、未成年人所在家庭尤其是父母或监护人、未成年人所在学校或职场、未成年人所在社区及未成年人罪错案件被害人等不同群体进行全面调查。 （6）步骤：在裁判听审之后、安置听审之前，在法官于裁判听审阶段确认涉案少年有罪错事由存在后，社会调查报告通常便会随即开展。认罪协商制度（辩诉交易制度）认罪协商制度（辩诉交易制度） 在庭审过程中，犯罪嫌疑少年的辩护律师和公辩律师， 可以根据法律和指控犯罪的情况进行协商。 如果犯罪嫌疑少年

11、承认并愿意悔过指控的一项或几项犯罪， 而公辩律师又认为不损害受害人和社会的公共利益，经法官审核同意后，可以免除该犯罪嫌疑少年所承认并悔过的一项或几项犯罪。 这一做法，既维护了社会的公允和受害人的正当权益，也有利于罪错少年的悔过自新和康复矫治。法庭教育制度法庭教育制度 庭审过程中，法官可根据情况，召集与少年犯有关的缓刑官、社区工作者以及政府主管青少年事务的官员对少年犯进行法庭教育。 如果少年犯罪错较轻并决心悔改，法官可以责令其限期改过。如果在规定期限内没有改正或者再犯，则从严处理。五、借鉴 借鉴一：审判程序分阶段对我国改革具有借鉴意义 有利于缓刑官进行更充分的社会调查，为缓刑官提供了更多的线索。

12、有利于增强证据收集的完整性和社会调查报告的全面性；两阶段由不同的法官来主持，防止先入为主，提高公正性；在这中间给予一定条件的少年改过的机会，在这期间附条件因为有后期的判决约束会起到更大的教育意义，只是将矫治阶段全部或者部分的提前. 借鉴二：部分行政处罚权的引入 美国少年法院审查的案件,多数是行政案件,少数为刑事案件,甚至部分少年刑事案件还可移交给成人刑事法院审理。这些少年行政案件之所以都能进入少年法院的管辖,就在于美国少年法院对少年的违法行为有行政处罚权,对少年行政违法行为的处罚须由法院予以作出。 借鉴三：淡化诉讼色彩 美国的少年法院正是考虑到了少年所具有的不同于成人的特点,才化“起诉”为“请

13、求”、“审判”为“听证”、“判决”为“处置”,极大地弱化少年法院的诉讼色彩。程序上，国外在审理未成年人案件时，为了尽可能降低对未成年人的不利影响，有些国家采取圆桌会议等模式，以减少审判中的对立。第二部分 日本少年司法制度 在日本除了面向成年人的刑事审判制度(刑事程序)之外，还存在少年审判制度(少年保护程序)和儿童福祉制度(儿童福祉程序)。因此，处理少年的非行与问题行为，会同时涉及刑事程序、少年保护程序及儿童福祉程序。无论是制度设计，还是少年司法实践，少年非行事件一般都是在少年法的框架之下优先适用少年保护程序。 日本第一部少年法制定于1922年。1948年在参照当时美国标准少年裁判所制度的基础上

14、对旧少年法进行了全面修正，制定并公布了新少年法，这就是日本的现行少年法（分别在2000年、2007年、2008年对少年法进行了三次大的修正）。少年法是一部集实体和程序为一体的专门法，其调整范围涉及刑事、民事、行政等多重领域，从实体处分和程序两个方面设计了一套完全区别于成年人的制度。日本的少年法是日本刑法与刑事诉讼法的特别法。一、概述（1）基本理念 日本现行少年法第1条规定:“本法的目的是为了促进少年的健全发展，对实施了非行行为的少年，处以矫正性格和调整环境为内容的保护处分，同时对侵害少年以及少年福祉的成人刑事事件采取特别措施。”保护主义国亲思想（2）对象与非行行为日本少年司法程序流程图二、日本

15、少年司法程序（1）搜查、移送）搜查、移送 犯罪少年事件犯罪少年事件一般通常都是首先由司法警察发现，经过搜查和调查，能够被处以罚金刑以下的事件都会被直接移送到家庭裁判所(少年法第41条)。能够被处以自由刑以上刑罚的事件会被移送至检察院。检察官在结束搜查和调查之后，认为有犯罪嫌疑的，与成人事件不同，不允许其行使裁量权，全部都要移送至家庭裁判所。（“全案移送主义”） 触法少年事件触法少年事件首先适用儿童福祉法。警察接到通报后，发现该少年没有监护人或监护人的监护方式不恰当时，有义务向儿童商谈所或福祉事务所通报(儿童福祉法第25条)。只有在儿童商谈所或福祉事务所认为该事件适合接受家庭审判所审判的情况下，

16、该事件才会被移送至家庭裁判所接受审判(儿童福祉法第27条第1款第4项、少年法第6条第3款) 虞犯少年事件虞犯少年事件的处理方式因年龄而异。如果该少年14岁未满，处理程序与触法少年几乎一样。如果该少年14岁以上18岁未满，发现者(几乎都是警察)可以选择移送给家庭裁判所或儿童商谈所(少年法第6条第2款)。如果该少年18岁以上、未满20岁，则全部移送给家庭裁判所。（2）受理与调查）受理与调查 经过上述程序，如果该少年事件符合审判要件，家庭裁判所就会受理。（“家裁先议主义”、“保护优先”）家庭裁判所受理案件后，首先要做的就是“调查”（“调查前置主义”）。调查分为法律调查和社会调查两种，前者先于后者。

17、A.法律调查：由裁判官自己来实施，主要是根据搜查机关送来的证据资料来判断审判条件和非行事实存在的盖然性。 B.社会调查：由少年鉴别所和调查官来实行。调查官通过与少年及其监护人进行面谈、走访学校等方式对其性格和家庭环境等方面的问题进行调查，最终向裁判官提出调查报告书。社会调查的目的是为了寻找合适的改善措施，所以其乃是关于非行少年的犯罪危险性、矫正可能性及保护相当性等因素的调查。 裁判官参照调查官的报告和少年鉴别所的鉴别结果，综合考虑决定审判是否需要开始。（3）审判）审判 少年审判的内容既包括该少年是否实行了非行事实(相当于刑事事件中的犯罪事实)，也包括该少年是否具有在将来再次实施非行的危险性，为

18、了预防再犯是否有必要对其处以保护处分。（要保护性，要保护性是对非行少年处以保护处分的实体法要件之一）。当家庭裁判所认定，少年实行了非行事实具有较大的盖然性，而且经过上述的调查，发现有必要对少年处以保护处分时，就会做出开始审判的决定。至此，少年非行事件进入审判程序。 主持：家庭裁判所的少年审判由裁判官主持（一人/多人） 出席的人员：少年、少年的监护人、付添人(相当于刑事事件中的被告方律师)，以及裁判所的书记官 不公开审理（例外：被害者和遗族旁听制度） 审判的内容：非行事实的存否和要保护性的有无为主，少年审判应该是在亲切、温和的气氛中进行 审判构造：职权主义构造（能够促使当事人之间进行合作的职权主

19、义构造而非当事人对立的当事人主义） “试验观察”(少年法第25条) 如果家庭裁判所经过审判发现确实难以决定对少年应该处以何种处分之时做出的中间处分。 试验观察，是指先保留最终处理程序，家庭裁判所的调查官将少年安置在其家庭或适当的社会机构里，在一定的期间内对少年的日常行为进行观察，并随时给予建议和指导，以便找出最为合适的终局决定的一种制度。因为作为主要审判结果的终局决定保护处分在原则上决定后是不可以再取消或变更的，所以要求家庭裁判所在决定终局决定时必须慎重，只有在充分收集资料的基础上才能作出终局决定。（4）终局决定）终局决定 经过审判，家庭裁判所对少年作出的处分决定可分为三类:不处分决定、保护处

20、分决定、移送决定。 A.不处分决定不处分决定：一是不能准确认定非行事实;二是虽然存在非行事实，但不存在要保护性 B.保护处分决定保护处分决定：经过上述的调查和审判，结果显示适合判处保护处分时，家庭裁判则必须作出保护处分决定。少年法共规定了三种保护处分:由保护观察所实施保护观察;移送儿童自立支援机构或儿童养护机构;移送少年院(少年法第24条)。 C.移送检察院移送检察院：经过审判，当家庭裁判所认为该少年事件适合处以刑事处分时，则要将案件返送给检察院(少年法第19条第2款、第20条)（逆送案件）。可以决定移送检察院的可以分为三种情况：管辖；刑事处罚相当性；原则逆送制度（5 5）公审）公审 当少年事

21、件被送到检察院后，检察院必须要对该事件进行起诉进入公判审理程序。与中国的新刑事诉讼法不同，在日本的刑事诉讼法中不存在未成年人犯罪特别程序，所以进入公判审理程序的少年事件会同成人的刑事事件一样，在程序上完全依照刑事诉讼法来进行。虽然程序相同，但在判刑上存在着较大差异。依据少年法，犯罪时未满18岁的，应该判死刑的处以无期自由刑(少年法第51条第1款);应该判无期自由刑的处以10年以上15年以下的有期自由刑(少年法第51条第2款);应该判处3年以上有期自由刑的，除缓刑之外，在其刑期的范围之内判处不定期刑，且短期年限不得超过5年，长期年限不得超过10年(少年法第52条)。另外，被判了自由刑又16岁未满的，在满16岁之前可以暂不去监狱服刑，可以在少年院接受矫正教育(少年法第56条第3款)。三、借鉴 第一，完善未成年人调查制度第一，完善未成年人调查制度 调查本身也是一种教育和改善非行少年的途径和方法。调查制度顺应了现代刑罚的个别化原则，有利于实现个别预防目标。但我国刑事诉讼法还未能对此调查的主体、调查的内容、目标以及调查的规范形式作出明确规定。 第二，增加非刑罚处分第二，增加非刑罚处分 除“逆送”检察院之外，日本少年法所规定的处分都是非刑罚处分。虽然我