低成本战略之于中国企业.doc

1、低成本战略之于中国企业中国成长经历的三次战略转型转型思维是很重要的战略性思维 , 全面而准确的去理解中国 20 年的发展背景是我们在理解战略时更重要的问题 , 而只有理解了这个问题 , 对于成长性的问题才会有一个更加准确的看法。我们把中国发展问题的转型总结为下面三个方面:一是短缺经济向过剩经济转型短缺经济向过剩经济的发展, 给了中国大多数第一次创业的 * 和机会 , 这也形成了很多的战略取向 , 这里面最着名的是联想的“贸 - 工 - 科”的发展战略。在那种短缺经济时代 , 没有什么比做贸易赚钱更有说服力的事情了 , 比如说彩电 , 在那个时代和现在完全不可同日而语。 在 1978 到 199

2、5 年这段时间 , 中国基本上是这种短缺经济时代 , 彩电是要凭票买的 , 之间比拼的是的性质和生产的能力。在中国彩电业的竞争格局中 , 在这种转型中最大的成功者是长虹公司 , 这个以国家性质为主的 ,1973 年起就开始研制黑白电视机 ,1979 年从日本松下引进全国第一条彩电生产线 ,1982 年其年产能就已经达到了 10 万台。 1985 年又从松下引进了全中国最后一条生产线,1986 年生产能力增至32 万台 ,1992 年增至 100万台 ,1996 年继续增加到 660 万台 ,1998 年生产出 930 万台 , 总量位居全球第四。这种生产能力和国字招牌的优势在中国这次大转型中显

3、示了极其强大的竞争力。相反 , 那些以民字为主的公司和刚从国字转型的公司则没有这么大的竞争实力。在这次大的转型发展中 , 以 20XX年中国正式的加入WTO为准 , 前后 5 年,中国基本商品已经陷入了严重的过剩时代, 这个特点就导致了中国的第二次转型。二是中国市场的“贸- 工 - 科”向国际板转型为什么这样讲, 因为对中国的一些所谓的成功经验 , 现在看来还不是盖棺定论的时候。由于中国市场巨大的包容性使得中国赚钱的门槛变得非常低 , 这就使我们在很多关键性的管理和技术问题上没有一种相对的远见。一般人容易将 20XX年 11 月中国加入 WTO当作中国国际化的起点 , 其实 , 中国参与全球化

4、竞争是一个逐步演进的过程 ,20XX 年可以算作这一过程的转折点。大量外资进入 , 迅速使我国许多产业被国外跨国公司垄断。在通信业有着名的“七国八制” ; 在电脑行业有 IBM、惠普、苹果等 ; 在彩电业有松下、日立、索尼、飞利浦等。1992 年 , 中国政府明确提出“以市场换技术”的发展策略, 大幅度降低关税 , 同时取消部分进口许可证, 使外资对中国经济的控制进一步加强, 国内面临的压力达到顶点。风起云涌的合资 , 使一大批国内品牌从此消亡。而进入 1995 年 , 半壁江山已被国外品牌占领。 电脑行业前 10 名只有联想一个纯正的国产品牌 , 饮料界只剩下健力宝 , 彩电业也只有长虹。这

5、个残酷的事实决定了 1995 年以前中国的竞争目标决战跨国公司。在这场波澜壮阔的市场争夺战中 , 国内几乎无一例外地采取了低成本竞争战略。这是后发国家的必然采取的一种竞争战略。按照美国学者迈克 - 波特的竞争理论 , 战略只有两种 : 低成本战略和差异化战略 , 现在诸多实践已经证明了这种观点的有效性。 作为后发国家的 , 中国是很难采取差异化战略。 因为对于工业来说 , 差异化主要是产品的差异化 , 而产品的差异化又主要是技术的差异化。但是 , 由于技术的更新换代总要受到买方经营成本的制约 , 所以 , 技术的演进总是表现出递进的特征。也就是说 , 一个新技术的被广泛引用 , 必须与原有技术

6、能够实现平稳的过渡。电脑业的术语“兼容”最能说明这一问题。当然 , 也可以走自主研发的道路 , 但是 , 这却是一条布满荆棘的道路。一方面 , 中国科技力量集中的军队和科研院所 , 由于体制转换的障碍 , 始终无法突破性地完成“国家主导”向“主导”的科研模式的转变。另一方面 , 采取专利付费和仿制的技术追赶战术 , 也越来越容易受到竞争对手的法律诉讼。由于这两方面原因 , 中国真正走上差异化战略道路的凤毛麟角 , 深圳华为可以算作一个特例 , 但即便如华为这样的 , 面对思科这样的国际对手 , 还根本谈不上差异化竞争。所以 , 低成本战略是中国的必然选择。三是国有通过改革向其它形式转型如果我们

7、仔细观察一下当今排在前 10 位的市场化大型 , 就会发现一个有意思的现象 : 他们基本上都是国有改制过来的。这个现象说明了一个问题: 如果国有在产权改革方面一旦取得突破性进展 , 将比纯粹的民营发展得更快。 个中缘由在于 : 国有掌握了绝大部分发展所必须的资源 , 行业好才是好的更重要的原因。人才、技术、管理经验、资金、优惠政策等方面 , 国有有着民营可望而不可及的优势。但是 , 相比民营 , 国有也有一个致命的弱点 , 即人才资源的潜力难以发挥出来。在计划经济向市场经济转型的初级阶段 , 这个弱点表现得还不十分明显。但是当国有的其它资源优势逐渐弱化的时候 , 仅凭资金优势已经无法左右市场。这个时候 , 国有的致命弱点就暴露无遗。谁是影响中国未来竞争力的重要原因 ?从战略上去理解这个问题非常的复杂 , 而关于国有的效率高还是民营效率高的问题在理论和实践上都存在着巨大的分野。以香港的两位学者来说 , 经济学家张五常是典型的说国有没有效率的 , 认为中国未来的发展关键是要求在制度上进行创新 ; 而同在香港的郎咸平则认为中国的国有的效率要比民营要高, 而且举出了很多的案例作为说明。 那么谁对谁非 ,也许每个人都有自己的看法, 但作为中国的主体性的问题, 国有由于在资源和政策上有比民营和外国更多的优势, 在量上也显得很多 , 其改革的逻辑