全路典型劳动安全、行车安全事故案

1、2013 年全路典型劳动安全、 行车安全事故案例汇编 南翔直属站 2013 年制 目录目录 一、一、“1.5”“1.5”上海局萧上海局萧甬甬线一般线一般 b1b1 事故事故.7 7 二、二、“1.6”“1.6”上海局石镜站一般上海局石镜站一般 b1b1 事故事故.8 8 三、三、“2.2”“2.2”上海局洪塘乡站一般上海局洪塘乡站一般 b2b2 事故事故.1010 四、四、“3.5”“3.5”沈阳局前甸沈阳局前甸站站一般一般 b2b2 事故事故.1111 五、五、“3.15”“3.15”沈阳局金州站一般沈阳局金州站一般 b1b1 事故事故.1212 六、六、“3.24”“3.24”兰州局兰州北

2、站一般兰州局兰州北站一般 b2b2 事故事故.1313 七、七、“3.24”“3.24”上海局上海局丹丹阳站一般阳站一般 b2b2 事故事故.1414 八、八、“5.1”“5.1”兰州局大武口站一般兰州局大武口站一般 b2b2 事故事故.1515 九、九、“5.19”“5.19”南昌局向塘西站一般南昌局向塘西站一般 b1b1 事故事故.1616 十、十、“5.31”“5.31”成都局成都站一般成都局成都站一般 b2b2 事故事故.1717 十一、十一、“6.6”“6.6”武汉局武九线一般武汉局武九线一般 a a 类事故类事故.1818 十二、十二、“6.16”“6.16”上海局云台山站一般上海

3、局云台山站一般 b1b1 事故事故.2020 十三、十三、“7.14”“7.14”哈尔滨局佳木斯站一般哈尔滨局佳木斯站一般 b2b2 事故事故.2222 十四、十四、“7.21”“7.21”兰州局磐安镇站一般兰州局磐安镇站一般 b1b1 事故事故.2323 十五、十五、“7.27”“7.27”武汉局武汉工务大修段一般武汉局武汉工务大修段一般 b1b1 事故事故.2424 十六、十六、“8.8”“8.8”哈尔滨局玉泉站一般哈尔滨局玉泉站一般 b1b1 事故事故.2525 十七、十七、“8.10”“8.10”成都局高坪铺站一般成都局高坪铺站一般 b2b2 事故事故.2626 十八、十八、“9.7”

4、“9.7”上海局徐上海局徐州州站一般站一般 b1b1 事故事故.2727 十九、十九、“10.2”“10.2”成都局绵阳北站一般成都局绵阳北站一般 b2b2 事故事故.2929 二十、二十、“11.22”“11.22”沈阳局山海关工务段较大事故沈阳局山海关工务段较大事故.3030 二十一、二十一、“11.27”“11.27”哈尔滨局齐齐哈尔哈尔滨局齐齐哈尔站站一般一般 b2b2 事故事故.3131 二十二、二十二、“12.24”“12.24”上海上海局局萧甬线较大事故萧甬线较大事故.3232 二、二、“1.3”“1.3”济南局济南局鲁鲁舒站舒站一一般般 d5d5 事故事故.3535 三、三、“

5、1.6”“1.6”南宁局南宁南站一般南宁局南宁南站一般 d2d2 事故事故.3636 四、四、“1.9”“1.9”济南局桓台站一般济南局桓台站一般 d10d10 事故事故.3737 五、五、“1.10”“1.10”北京局井陉站一般北京局井陉站一般 d15d15 事故事故.3838 六、六、“1.20”“1.20”北京局天津站一般北京局天津站一般 d3d3 事故事故.3939 七、七、“1.28”“1.28”黑黑河铁路集河铁路集团团重大事故重大事故.4040 八、八、“1.29”“1.29”上海局上海局涡涡阳站一般阳站一般 d2d2 事故事故.4141 九、九、“2.2”“2.2”哈尔滨局五牧场

6、站一般哈尔滨局五牧场站一般 d2d2 事故事故.4242 十、十、“2.16”“2.16”呼和局呼和东站一般呼和局呼和东站一般 c13c13 事故事故.4343 十一、十一、“2.20”“2.20”太原局南关站一般太原局南关站一般 d3d3 事故事故.4444 十二、十二、“2.25”“2.25”南昌局向塘西站一般南昌局向塘西站一般 d2d2 事故事故.4545 十三、十三、“2.26”“2.26”乌鲁木齐局乌西站一般乌鲁木齐局乌西站一般 d1d1 事故事故.4646 十四、十四、“3.3”“3.3”成都局绵阳北站一般成都局绵阳北站一般 d2d2 事故事故.4747 十五、十五、“3.5”“3

7、.5”成都局养马成都局养马河河站一般站一般 c11c11 事故事故.4848 十六、十六、“3.5”“3.5”南昌局南昌站一般南昌局南昌站一般 c10c10 事故事故.4949 十七、十七、“3.6”“3.6”哈尔滨局绥化站一般哈尔滨局绥化站一般 d2d2 事故事故.5050 十八、十八、“3.6”“3.6”成都局冕宁站一般成都局冕宁站一般 d3d3 事故事故.5151 十九、十九、“3.22”“3.22”南昌局鹰潭站一般南昌局鹰潭站一般 d2d2 事故事故.5252 二十、二十、“3.24”“3.24”北京局马柳站北京局马柳站一一般般 c24c24 事故事故.5353 二十一、二十一、“3.

8、28”“3.28”济南局邹城站一般济南局邹城站一般 d2d2 事故事故.5454 二十二、二十二、“4.1”“4.1”乌鲁木齐局一般乌鲁木齐局一般 c25c25 事故事故.5555 二十三、二十三、“4.2”“4.2”武汉局西河村站一般武汉局西河村站一般 d3d3 事故事故.5656 二十四、二十四、“4.3”“4.3”南宁局来宾站一般南宁局来宾站一般 d12d12 事故事故.5757 二十五、二十五、“4.15”“4.15”乌鲁木齐局柳树泉站一般乌鲁木齐局柳树泉站一般 d19d19 事故事故.5858 二十六、二十六、“4.19”“4.19”哈尔滨局满洲里站一般哈尔滨局满洲里站一般 d2d2

9、 事故事故.5959 二十七、二十七、“4.26”“4.26”北京局一般北京局一般 d3d3 事故事故.6060 二十八、二十八、“4.28”“4.28”成都局密地站一般成都局密地站一般 d1d1 事故事故.6161 二十九、二十九、“5.16”“5.16”上海局金华西上海局金华西站站一一般般 d d 类类事故事故.6262 三十、三十、“5.21”“5.21”广铁集团东水站一般广铁集团东水站一般 c19c19 事故事故.6363 三十一、三十一、“5.25”“5.25”西安局咸阳站一般西安局咸阳站一般 d10d10 事故事故.6464 三十二、三十二、“6.2”“6.2”北京局北京西站一般北

10、京局北京西站一般 d1d1 事故事故.6565 三十三、三十三、“6.6”“6.6”南昌局茶陵站一般南昌局茶陵站一般 d3d3 事故事故.6666 三十四、三十四、“6.10”“6.10”太原局榆次站一般太原局榆次站一般 d7d7 事故事故.6767 三十五、三十五、“6.11”“6.11”南昌局向塘西站一般南昌局向塘西站一般 d3d3 事故事故.6868 三十六、三十六、“6.13”“6.13”郑州局大辛庄站一般郑州局大辛庄站一般 c19c19 事故事故.6969 三十七、三十七、“6.13”“6.13”乌鲁木齐局三葛庄站一般乌鲁木齐局三葛庄站一般 d1d1 事故事故.7070 三十八、三十

11、八、“6.27”“6.27”武汉局舵落口站一般武汉局舵落口站一般 d1d1 事故事故.7171 三十九、三十九、“7.1”“7.1”南昌局邵武站一般南昌局邵武站一般 d2d2 事故事故.7272 四十、四十、“7.3”“7.3”武汉局武昌站一般武汉局武昌站一般 d2d2 事故事故.7373 四十一、四十一、“7.10”“7.10”济南局潍坊西站一般济南局潍坊西站一般 d1d1 事故事故.7474 四十二、四十二、“7.11”“7.11”济南局青岛西站一般济南局青岛西站一般 c19c19 事故事故.7575 四十三、四十三、“7.20”“7.20”青藏公司格尔木站一般青藏公司格尔木站一般 d2d

12、2 事故事故.7676 四十四、四十四、“7.27”“7.27”武汉局信阳站一般武汉局信阳站一般 d2d2 事故事故.7777 四十五、四十五、“8.3”“8.3”呼和局白塔站一般呼和局白塔站一般 d10d10 事故事故.7878 四十六、四十六、“8.4”“8.4”呼和局陶卜齐站一般呼和局陶卜齐站一般 d2d2 事故事故.7979 四十七、四十七、“8.4”“8.4”武汉局大花岭站一般武汉局大花岭站一般 d5d5 事故事故.8080 四十八、四十八、“8.5”“8.5”郑州局三门峡站一般郑州局三门峡站一般 d12d12 事故事故.8181 四十九、四十九、“8.6”“8.6”成都局六盘水站一

13、般成都局六盘水站一般 d2d2 事故事故.8282 五十、五十、“8.6”“8.6”哈尔滨局五家站一般哈尔滨局五家站一般 d2d2 事故事故.8383 五十一、五十一、“8.8”“8.8”南昌局光泽站一般南昌局光泽站一般 d3d3 事故事故.8484 五十二、五十二、“8.13”“8.13”郑州局月山站一般郑州局月山站一般 d3d3 事故事故.8585 五十三、五十三、“8.20”“8.20”哈尔滨局齐齐哈尔站一般哈尔滨局齐齐哈尔站一般 c2c2 事故事故.8686 五十四、五十四、“8.21”“8.21”南昌局江边村站一般南昌局江边村站一般 d2d2 事故事故.8787 五十五、五十五、“8

14、.23”“8.23”南宁局合山站一般南宁局合山站一般 d2d2 事故事故.8888 五十六、五十六、“8.29”“8.29”上海局六安站一般上海局六安站一般 d d 类事故类事故.8989 五十七、五十七、“9.11”“9.11”乌鲁木齐局库尔勒站一般乌鲁木齐局库尔勒站一般 d3d3 事故事故.9191 五十八、五十八、“9.27”“9.27”北京局滦县站一般北京局滦县站一般 d10d10 事故事故.9292 五十九、五十九、“10.11”“10.11”济济南南局局菏泽站一般菏泽站一般 c c 类事故类事故.9393 六十、六十、“10.17”“10.17”沈沈阳阳局锦州站一般局锦州站一般 c

15、1c1 事故事故.9494 六十一、六十一、“10.16”“10.16”哈尔滨局大杨树东站一般哈尔滨局大杨树东站一般 c8c8 事故事故.9696 六十二、六十二、“10.21”“10.21”上海局西姚宅道口一般上海局西姚宅道口一般 d10d10 事故事故.9797 六十三、六十三、“10.23”“10.23”青藏公司格尔木东站一般青藏公司格尔木东站一般 a a 类事故类事故.9898 六十四、六十四、“10.24”“10.24”成都局德昌站一般成都局德昌站一般 d3d3 事故事故.9999 六十五、六十五、“10.31”“10.31”南宁局江华站一般南宁局江华站一般 d10d10 事故事故.

16、100100 六十六、六十六、“11.1”“11.1”青藏公司锡铁山站一般青藏公司锡铁山站一般 c19c19 事故事故.101101 六十七、六十七、“11.1”“11.1”乌鲁木乌鲁木齐齐局芨芨槽子站一般局芨芨槽子站一般 d10d10 事故事故.102102 六十八、六十八、“11.2”“11.2”南宁局郑屯站一般南宁局郑屯站一般 d3d3 事故事故.103103 六十九、六十九、“11.10”“11.10”乌鲁木乌鲁木齐齐局艾比湖站一般局艾比湖站一般 d15d15 事故事故.104104 七十、七十、“11.11”“11.11”北京局蓟县站一般北京局蓟县站一般 d2d2 事故事故.1051

17、05 七十一、七十一、“11.22”“11.22”青藏公司大峡站一般青藏公司大峡站一般 d1d1 事故事故.106106 七十二、七十二、“11.22”“11.22”呼和局临河站一般呼和局临河站一般 d2d2 事故事故.107107 七十三、七十三、“12.4”“12.4”南昌局姚家洲站一般南昌局姚家洲站一般 d2d2 事故事故.108108 七十四、七十四、“12.11”“12.11”哈尔滨局三间房站一般哈尔滨局三间房站一般 d3d3 事故事故.109109 七十五、七十五、“12.15”“12.15”南昌局七里湖站一般南昌局七里湖站一般 d2d2 事故事故.110110 七十六、七十六、“

18、12.21”“12.21”成都局重庆北站一般成都局重庆北站一般 d2d2 事故事故.111111 七十七、七十七、“12.28”“12.28”哈尔滨局桃山站一般哈尔滨局桃山站一般 d3d3 事故事故.112112 七十八、七十八、“12.30”“12.30”青藏公司西宁北站一般青藏公司西宁北站一般 d3d3 事故事故.113113 第一章第一章 劳动安全劳动安全 一、一、“1.5”“1.5”上海局萧甬线一般上海局萧甬线一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 5 日，杭州电务段萧甬线柯桥信号工区徐 某（男，29 岁）带领 2 名信号工，利用临时点外上道命令， 在钱清站进行道岔

19、巡视检查作业。11 时 50 分，现场防护员 徐某站立在 3 号道岔处侵限，被通过的 d3122 次动车碰撞 致死。构成铁路交通一般 b1 事故。 原因分析： 一是现场防护员徐某违章作业，自我防护意识不强，站 在上下行线之间，身体站立位置侵限；二是驻站联络员童某 联系脱节、防护失效，在 d3122 次邻站报通、列车接近 2 次联系均未得到回应的情况下，未采取应急防范措施；三是 信号工区工长在当日工作安排不能到场情况下，临时指派现 场防护员徐某担任上道作业负责人，造成徐某违规身兼两职； 四是柯桥信号工区道岔巡检作业人员，接到钱清站 1/3 号道 岔反位不能到位的通知后，未按规定向电务段调度汇报，

20、也 没有重新申请上道命令，臆测道岔故障原因，违章上道作业。 二、二、“1.6”“1.6”上海局石镜站一般上海局石镜站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 1 月 6 日 17 时 30 分合肥车务段石镜站副站长李某（男， 37 岁） ，离开车站，外出饮酒后回站途中至安庆支线 k16+490 处因饮酒过量醉卧在道心，21 时 52 分被通过的 45322 次货运列车撞轧致死。构成铁路交通一般 b1 事故。 原因分析： 经查，当事人李某在当日负有车站值班职责的情况下私 自外出饮酒至醉酒，酿成车辆伤害死亡事故。暴露出合肥车 务段对中间站站长管理及相关制度落实等方面的突出问题。 一是当事人李某严重违纪

21、。李某已有计划安排外出，仍 于 17 时 25 分向车务段调度应急中心报班，并于 17 时 30 分离岗外出为其弟弟请客吃饭，未向车务段领导办理请假手 续，也未向本站站长汇报，违反路局安全”红线”第 1、4、45、50 等多条规定。反映出李某平时不能严于律己， 无视安全红线约束，责任意识极其淡漠，也暴露出合肥车务 段对管理干部教育不到位，管理约束不力问题。 二是对中间站站长的管理缺失。合肥车务段对所属中间 站站长每月值班计划有统一安排，且能注意相邻车站间每天 正、副站长的合理搭配，车务段也有中间站值班的站长定时 向调度应急中心报班，调度应急中心值班人员每天对各站到 岗情况进行电话监督的口头规定

22、和职工零星假管理等相关制 度与考核要求，但从事故暴露出问题看，有现场不执行问题， 也有监督不到位问题和考核不落实的问题，没有真正将现行 段规段制切实落到实处。 三是对路局安全部署贯彻不力。 ”1.5”杭州电务段职工 车辆伤害事故发生后，路局当天召开了安全紧急电视电话会 议，立即部署吸取事故教训、强化安全管理的具体工作要求。 合肥车务段虽然下发了通报通知、提出了工作要求，但在狠 抓落实上缺乏针对性的检查监督措施，以致现场干部仍然我 行我素、纪律松弛，造成这起车辆伤害事故的发生。 三、三、“2.2”“2.2”上海局洪塘乡站一般上海局洪塘乡站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 2 月

23、 2 日 12 时 24 分，上海局宁波车务段洪塘 乡站驼峰调机执行 43171 次解体计划，调车计划： df2+53，bz1312，bz47，bz71，bz1312，bz7 1，bz1318，bz42，12：44 分，当作业至第 7 钩 bz71 推峰时，当班连结员违章进入车档摘解软管时跌入股 道被推峰车辆压断双腿，构成铁路交通一般 b2 人身重伤事 故。 原因分析： 连结员在推峰过程中，在未显示停车防护信号的情况下， 盲目进入车档摘解制动软管，被限界检查器绊到跌入股道内， 是事故发生的主要原因。 四、四、“3.5”“3.5”沈阳局前甸站一般沈阳局前甸站一般 b2b2 事故事故 事故概况：

24、2013 年 3 月 5 日 6 时 27 分，沈阳局沈阳车务段前甸 站执行 a009 号调车作业计划，作业至第 4 勾 4 道13 后， 机车带 14 辆牵出去西牵出线过程中，连结员自牵出车列尾 前第 7 辆车梯上摔下，造成小腿腿骨骨折，构成铁路交通一 般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 连结员在调车牵引运行中，在车列未运行至折返地点前， 违章提前由车列左侧踩踏车钩移动到右侧，在尾前 7 辆端部 踏板上转身准备登车辆侧梯时左脚踩空，不慎掉至车下，是 事故发生的主要原因。 五、五、“3.15”“3.15”沈阳局金州站一般沈阳局金州站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 3 月

25、15 日 4 时 58 分，沈阳局金州站运转车间 执行第 s022 号计划最后一钩作业 iv 场（上行编发场）14 道-1 辆，调车长安排制动员回行车室取送货票，自己领车到 14 道甩一辆。制动员因货票未到就到 iv 场 4、5 道南头等 待下一批 s025 号作业，此时调车长通知制动员 4、5 道有 溜放，但制动员在作业过程中违章进入车档被正在编组溜放 的车列撞轧，构成铁路交通一般 b1 人身死亡事故。 原因分析： 制动员在明知 iv 场 4 道未封锁，不确认是否有溜放作 业，也不确认车列是否有移动可能的情况下，盲目进入车组 间作业，造成溜放车组在与原停留车连挂移动时，被移动的 车辆撞倒轧死

26、，是事故发生的主要原因。 六、六、“3.24”“3.24”兰州局兰州北站一般兰州局兰州北站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 3 月 24 日 9 时 24 分，兰州局兰州北站制动员 在下行驼峰解体作业行进中，被车辆限界检查器的凹槽绊倒， 右臂关节上端被轧断，构成铁路交通一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 一是峰顶提钩员不按规定提钩作业，且提钩地点选择不 合理；二是调车环境存在隐患，峰顶平台限界检查器的凹槽 未及时处理，是造成事故的主要原因。 七、七、“3.24”“3.24”上海局丹阳站一般上海局丹阳站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 3 月 24 日 1

27、9 时 10 分，上海局丹阳站（镇江 站管辖）执行 e02 号调车计划，21 时 40 分往 6 道顶送 21 辆过程中，学习连结员在尾前第三位（敞车）上车时不慎踩 空摔下，左小腿脚踝以下压断，构成铁路交通一般 b2 人身 重伤事故。 原因分析： 学习连结员未根据师傅安排，锁闭 14 道大门后，走回 调车组休息，而是违章超速上车，是造成事故的主要原因。 八、八、“5.1”“5.1”兰州局大武口站一般兰州局大武口站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 5 月 1 日 3 时 23 分，兰州局银川车务段大武 口车站执行第 k002 号调车作业计划，当作业至第 5 钩”洗 7-15”

28、，在推进车辆 3-4km/h 时，制动员扒乘推进车列前方 第二位车辆运行方向左侧后端车梯时跌落车下，右脚脚趾被 第三位车辆车轮轧伤（五趾截肢） ，构成铁路交通一般 b2 人 身重伤事故。 原因分析： 制动员在 2 道防溜铁鞋撤出后未及时送回助理行车室， 而是将铁鞋插在牵出车列最后一辆车梯上，选择第二辆车梯 上车时手未抓牢，脚下踩空，是事故发生的主要原因。 九、九、“5.19”“5.19”南昌局向塘西站一般南昌局向塘西站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 5 月 19 日 20 时 29 分，南昌局向塘西站上行 车间执行峰尾 f02 号调车作业计划，调车长布置制动员检查 24 道

29、线路车辆，在检查车辆中制动员身体侵入 23 道限界， 被 23 道驼峰下峰车辆撞击存车第 5 辆撞轧，经送往医院抢 救无效死亡，构成铁路交通一般 b1 人身死亡事故。 原因分析： 制动员作业中违章侵入机车车辆限界，在 24 道检查车 辆时身体侵入 23 道限界，被移动车辆撞轧受伤致死，是事 故发生的主要原因。 十、十、“5.31”“5.31”成都局成都站一般成都局成都站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 5 月 31 日 21 时 35 分，成都局成都站运转车 间三班二调执行第 2 号计划，计划 5+18，k5- 18，k4+19，l2-1，n5+1，k4-19，回站空过，1+

30、19 入 t7。22 时 20 分左右，当作业至第 7 钩单机回站准备上 4 道（速度 25km/h 左右）时，单机运行至车站西端岔区 53#道岔处，站在机车（df5-1320）运行前端左侧第一脚 梯的制动员掉下机车，造成腰椎体压缩性骨折、全身多处软 组织挫伤，构成铁路交通一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 制动员自我保护、自我防范意识差，在调车机车从客技 库单机回站通过 53 号道岔时，没有站稳抓牢从调车机的脚 梯上掉下致伤，是事故发生的主要原因。 十一、十一、 “6.6”“6.6”武汉局武九线一般武汉局武九线一般 a a 类事故类事故 事故概况： 2013 年 6 月 6 日 13 时

31、，为了对武九线阳新西河村 站间 1721g 轨道区段电压波动问题进行整治，武汉电务段 西河村工区工长毛海涛在没有向鄂州电务车间汇报的情况下， 私自带领本工区及鄂州整治工区、阳新信号工区 6 名信号工 和工长，携带小型钻孔机，在区间进行更换补偿电容作业， 设驻站联络员和室外防护员各 1 人。 事故发生前，安装电容及钢轨打眼作业两批人员因进度 不同，拉开距离约 200 米左右。14 时 16 分，驻站联络员预 报 k1091 次接近，现场回复收到，开始下道避车并呼喊 200 米外的毛海涛等人，但工长毛海涛和信号工肖波未及时 下道。 14 时 21 分，k1091 次旅客列车以 114km/h 速度

32、运行 至阳新西河村站间 k172+607 处撞上毛海涛和肖波，一 人当场死亡，一人经急救无效死亡，构成铁路交通一般 a 类 事故，定武汉电务段全部责任。 原因分析： 一是防护不到位。首先，驻站联络员没有严格执行三预 报制度，且未按规定使用录音笔；其次，现场防护员接预报 后没有及时通知并督促作业人员下道；第三，作业中因作业 进度不同、造成两处作业地点分散，没有设置有效防护，而 且现场防护人员存在参与作业的问题。 二是无计划作业、违章点外作业。此次钢轨钻孔、更换 电容作业，没有按照规定纳入施工作业计划，严重违反施工 安全管理规定。 三是作业过程失控。首先，西河村站在 6 月 6 日上午按 照计划配

33、合劳动服务公司在区间进行信号设备外观整治作业， 段、车间明知上午的作业是跨工区、跨车间的重点维修作业， 却未落实电务维修分级管控要求，没有对作业现场派驻干部 进行盯控；其次，班组作业严重失控，擅自组织多工区人员 开展点外施工作业；第三，不按规定登销记，事发上午的配 合作业未在运统-46 登记，下午在西河村站运统-46 登记的 内容为“12:00 至 17:00，k171+000 至 k173+000 处，室 外区间设备巡视作业，不影响使用” ，实际作业内容与登记 内容不符。 十二、十二、 “6.16”“6.16”上海局云台山站一般上海局云台山站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年

34、 6 月 16 日 23 时 24 分，陇海线 dh30502 次 货运列车（徐州机务段 hxd2b0156 号） ，进云台山站上 行场 4 道停车过程中，与在 3、4 道间背对列车行走、身体 侵限的南京东车辆段连云港运用车间连西列检作业场一班车 辆检车员孔凡起（男、57 岁）相撞，致其当场死亡，构成铁 路交通一般 b1 事故。定南京东车辆段责任事故。 原因分析： 1.事故直接原因。当事人违反上海铁路局防止惯性伤 亡事故的若干措施中关于“顺线路走时,应走两线路中间, 人体及所携带的工具（料）不得侵入限界，并注意邻线的机 车、车辆和货物装载状态”等规定，在作业中精力不集中， 盲目背向列车沿线路行

35、走并身体侵限，被列车碰撞致死，是 造成事故的直接原因。 2.事故管理原因及教训。一是南京东车辆段连云港车间 现场作业组织不规范，因人设岗，将身体不好、年龄偏大职 工从正常的生产组织中分离出来，未履行程序专门设立了电 控脱轨器的专职安全防护员的岗位，同时未制定相应的管理 制度、岗位作业标准和流程，车辆段和车间管理不到位，导 致现场作业失管失控。二是班组作业分工失管。班组对每班 2 名专职防护员无作业分工要求，当日 2 名专职防护员私自 安排 1820 时、20凌晨 2 时和次日 26 时分别由 1 人 担当 2 组防护，导致当事人在 5 道作业未结束后又赶往 2 道 进行作业，违反了脱轨器由专人

36、插撤的要求，班组长对私自 调整劳力作业分工，未能予以纠正。三是作业环境存在安全 隐患。两线间采用水泥预制板铺设，距钢轨外侧约 670mm，在边缘行走的人员侵入机车车辆限界约 400mm，但未设置安全警示线等相关措施，客观上易导致 作业人员侵限行走。四是安全大检查工作不实。本起事故发 生在安全大检查活动期间，车辆段和车间没有针对专职防护 员相对单岗作业、频繁穿越线路的实际，制订岗位劳动安全 卡控措施，现场作业劳动安全卡控不力。 十三、十三、 “7.14”“7.14”哈尔滨局佳木斯站一般哈尔滨局佳木斯站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 7 月 14 日 12 时 46 分，哈尔滨

37、局佳木斯站执 行第 a007 号调车作业计划，当作业到第 1 钩 15+32 车列 牵出向峰上运行越过 d113 调车信号机后，学习制动员在车 列机后第 31 位车上掉下，将左脚脚面轧伤，构成铁路交通 一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 一是学习制动员缺乏自我保护意识，在上车时，没有注 意车梯脚蹬的状态，未踩实车梯脚蹬和抓牢车梯，从车上掉 下；二是制动员没有向徒弟明确传达作业内容，造成徒弟在 车列牵出时随意上下车，也没有进行制止，是事故发生的主 要原因。 十四、十四、 “7.21”“7.21”兰州局磐安镇站一般兰州局磐安镇站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 7 月 21

38、日 3 时 13 分，兰州局陇西车务段磐安 镇站接班助理值班员检查 4 道保留列车防溜，横越线路时被 正在通过的 k592 次列车撞死，构成铁路交通一般 b1 人身 死亡事故。 原因分析： 助理值班员横越线路时，未确认道是否有列车接近， 也未按规定与车站值班员执行联控的情况下，盲目横越线路， 是事故发生的主要原因。 十五、十五、 “7.27”“7.27”武汉局武汉工务大修段一般武汉局武汉工务大修段一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 7 月 27 日 12 时 50 分，武汉局武汉工务大修 段在场内 c3 道的 44 辆长轨车进行调车作业，武南焊接车间 一名钢轨焊接工负责长轨车连

39、挂时，被挤在两辆车钩之间， 造成死亡。构成铁路交通责任一般 b1 事故。 原因分析： 造成该起事故的直接原因是该钢轨焊接工在未确认被连 挂的长轨车车钩状态下，盲目用对讲机指挥轨道车司机动车； 在轨道车运行过程中，又盲目进入股道调整钩位，违反铁 路车站行车作业人身安全标准 （tb1699-85） “摘接风管， 调整钩位，处理钩销，必须等列车、车列停妥，并得到调车 长的回示”的规定，导致事故发生。造成事故的重要原因： 一是轨道车司机仅凭该焊接工对讲机呼叫动车就盲目开车， 没有确认调车信号旗；二是在无调车长的情况下指派轨道车 司机担当调车指挥人，并未安排 3 人以上调车人员；三是轨 道车调车作业中，

40、没有安排副司机到岗，而是司机一人动车， 严重违反技规和轨道车管理规则等有关安全规定， 是一起典型的违章违纪造成的责任事故。 十六、十六、 “8.8”“8.8”哈尔滨局玉泉站一般哈尔滨局玉泉站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 8 月 8 日 7 时 26 分，哈尔滨局哈尔滨车务段 玉泉站连结员在 3 道车列尾部止轮后返回时，横越一道线路， 被一道通过的 26011 次列车撞死，构成铁路交通一般 b1 人 身死亡事故。 原因分析： 连结员作业后返回途中横越线路注意力不集中，盲目横 越线路，被列车撞死，是事故发生的主要原因。 十七、十七、 “8.10”“8.10”成都局高坪铺站一般

41、成都局高坪铺站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 8 月 10 日 2 时 30 分，成都局凯里车务段高坪 铺站 41064 次开始进行调车作业（3+24，7+11，3-35 好） ， 当作业至 7+11 时，连结员正在将列尾主机挂在尾部钩提杆 上，右脚踏在钢轨上，被移动车辆车轮轧伤右脚前脚掌，构 成铁路交通一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 一是连结员在未征得调车长同意且未使用紧急停车按钮 的情况下擅自进入车档作业；二是连结员盲目图快，在该批 调车作业未完的情况下，在车辆调动过程中提前到尾部进行 列尾安装作业。 十八、十八、 “9.7”“9.7”上海局徐州站一般上海局徐州

42、站一般 b1b1 事故事故 事故概况： 2013 年 9 月 7 日 21 时 36 分，由贵阳开往烟台的 k1202/3 列车进徐州站 7 道停车后，一名手提灭火器的旅客 于忠从本列车 7 号车厢下车，沿 7 号站台向北进入股道间奔 跑，在车站及列车工作人员劝阻过程中，该名旅客于 21 时 51 分从列车反面 5 号、6 号车厢连接处爬上车顶，在劝说无 效的情况下，车站向调度所申请接触网停电。22 时 34 分， 列车调度员下达 74011 号调度命令”准许徐州枢纽 01 单元 停电” ，车站值班员通过车站广播员通知了现场人员。22 时 44 分，徐州车站派出所接警民警接到车站”已经停电了，

43、只 有五分钟的处置时间”的通知后登上车顶处置中，4 名民警 被接触网感应电击伤，其中 1 人经抢救无效死亡，3 人不同 程度受伤。 原因分析： 1. 安全措施不落实。徐州站组织处置旅客攀爬车顶时， 违反技规第 158 条”在设有接触网的线路上，严禁攀登 车顶及在车辆装载的货物之上作业；如确需作业时，须在指 定的线路上，将接触网停电接地后，方准进行”和上海铁 路局电气化铁路安全实施细则 （上铁安发200616 号） 第 9 条”在接触网未停电、接地的情况下，从业人员严禁攀 登机车、车辆顶部或站在货物上进行任何作业”等规定，在 接触网停电后未采取接地措施情况下，盲目通知工作人员登 车顶处置攀爬旅客

44、，造成感应电伤害事故的发生。 2. 应急预案不完善、培训不到位。徐州站制定的徐州 站非正常行车应急处置预案缺乏处置突发情况的组织体系、 信息管理要求，也没有明确应急响应的程序、内容及形式； 对处置车顶扒乘人员的安全注意事项照抄路局文件规定，没 有组织处置旅客攀爬车顶的演练项目。事发当日，现场多名 专业管理干部对接触网停电后还存在感应电，必须采取接地 措施的要求不掌握，现场询问车站值班员，对车顶攀爬人员 应急处置预案要求不清楚，电气化知识和应急培训严重不到 位。 3. 安全风险意识不强。徐州站对电气化铁路登顶作业存 在的安全风险缺乏足够认识，在处置车顶攀爬人员时，车站 应急调度中心未确定应急处置

45、方案，没有为现场人员提供技 术支持和专业指导。车站应急管理领导小组成员接到报告后， 安全敏感意识不强，仅通知相关车间、科室人员到岗应急处 置，没有认真履行组织指挥职责，造成现场处置混乱，关键 环节失控。 十九、十九、 “10.2”“10.2”成都局绵阳北站一般成都局绵阳北站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 10 月 2 日 9 时 33 分，绵阳车务段绵阳北站一 调在 16 线调车作业推送运行时中，连接员上车时不慎踩空 车梯，左脚被车辆挂伤构成铁路交通一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 连接员未按调车长安排及时出务到位，当作业车列进入 股道后方才出务，又未执行车列停稳上车

46、的规定，是造成此 次事故的主要原因。 二十、二十、 “11.22”“11.22”沈阳局山海关工务段较大事故沈阳局山海关工务段较大事故 事故概况： 2013 年 11 月 22 日 11 时 10 分，沈阳局山海关工务段 盘锦北线路车间线一工区 5 名作业人员计划在京哈线台安至 盘锦北间作业，在驻站联络员通知 d28 次列车晚点尚未通过 的情况下，提前进入封闭网，在横越线路时，被通过的 d28 次列车撞上，造成 4 人死亡 1 人重伤，构成作业人员死亡较 大事故。 原因分析： 山海关工务段盘锦北线路车间线一工区第一作业组，在 接到驻站联络员通知 d28 次动车组列车通过后才可进网作业 的情况下，

47、班长违章带领进入封闭网横越线路，现场防护员 严重失职，没有进行联系和防护，其他作业人员安全意识淡 漠，自我保护意识差。 二十一、二十一、“11.27”“11.27”哈尔滨局齐齐哈尔站一般哈尔滨局齐齐哈尔站一般 b2b2 事故事故 事故概况： 2013 年 11 月 27 日 1 时 10 分，齐齐哈尔站运转车间 四班一调执行第 4 号调车作业计划，计划内容为：南场调车 线 18 道+26 辆，调车线 23 道+26 辆，牵出线检斤，到发 线 8 道-52 辆，编成 48406 次列车。1 时 39 分，当作业至 第四钩车列向到发线 8 道推进启动后，3 号制动员和调车长 先后在推进方向第一、二

48、辆上车。推进一辆左右后，在机后 第 17 位（车号为 c64k- 4898987）车梯上中转信号的 2 号 制动员左眼眉和额头被侵入机车车辆限界的树枝刮到，坠落 车下后将左脚轧伤，构成铁路交通一般 b2 人身重伤事故。 原因分析： 一是车站疏于管理，齐齐哈尔站南场牵出线自信号机南 450 米起至铁罐分界线，线路两侧杂树均不同程度侵入机车 车辆限界；二是制动员在牵出线检斤作业时已被侵限的树枝 刮划后，没有果断采取自我保护措施，导致在推进过程中， 再次被侵限的树枝刮划眼眉及额头后，坠落车下。 二十二、二十二、“12.24”“12.24”上海局萧甬线较大事故上海局萧甬线较大事故 事故概况： 2013

49、 年 12 月 24 日，宁波工务段绍兴线路车间余姚西 线路工区，计划利用 14 时 25 分至 16 时 25 分的维修天窗， 对萧甬下行线 k80+720 处 30#钢轨伤损焊缝进行切割插入 短轨焊接作永久处理，12 时 59 分，工区余姚西工班班长 （作业负责人） 、驿亭工班班长共带领 12 名作业人员从作业 通道门进入栅栏内侧沿路肩行走中，在绕行 481#横腹式接 触网支柱时，被通过的 31077 次货物列车（速度 67km/h） 撞上，造成 3 名作业人员被撞死亡，构成铁路交通较大事故。 原因分析： 1作业人员违章上道。余姚西线路工区施工作业人员 进入护栅栏后，因电化立柱影响在无现场

50、防护的情况下违章 上道绕行，是造成此次事故的直接原因。 2现场防护员严重失职。现场防护员在接受防护任务 后，没有认真履行防护员职责；在与驻站联络员、作业负责 人联系中又丢失 31077 次来车信息是导致事故发生的主要原 因。 3作业班组长违章指挥。驿亭作业点班长随意变更现 场防护员，违章带领作业人员在天窗点前进入栅栏内，并临 时让正在担任萧甬上行线 k79+600 防洪复旧施工防护的中 间联络员兼任现场防护员，造成现场防护员兼顾防护任务过 多且不在同一地点。是导致事故发生的又一主要原因。 4作业负责人履责不到位。作业负责人余姚西工区班 长到达现场后对驿亭作业点班长违章指挥没有制止，作业前 未召

51、开预会议，安全预想不到位、分工不不明确是导致发生 事故的重要原因。 5维修作业组织混乱。宁波工务段对 23 日临时发现的 伤损焊缝仅以二级维修项目纳入此日的“维修天窗”并随意 下放车间组织；余姚西线路工区工长因 24 日需要参加车间 会议，随意指派班长担当作业负责人，段各级管理人员都未 对伤损焊缝临时作业计划进行有针对性的布置，导致维修作 业组织没有按程序进行是事故发生的又一重要原因。 第二章第二章 行车安全行车安全 一、一、“1.1”“1.1”成都局凉雾站一般成都局凉雾站一般 c11c11 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 1 日 12 时 41 分，成都局达州车务段凉雾 站渝利工

52、程 1 线 39 辆长轨专用平板溜逸 722 米进入站内， 宜昌端前 8 辆挤过 4、10/12 号道岔，除第 4 位、第 7 位外， 其余 6 辆脱轨，构成铁路交通一般 c11 机车车辆溜入站内事 故，达州车务段负事故同等主要责任。 原因分析： 一是车务系统专业管理不到位，安全管理制度及安全协 议内容不完善；二是站段对工程线的日常安全检查不力，达 州车务段、凉雾车站对车站工程线的检查无质量，未发现防 溜不到位、防护脱轨器长期不安设、车辆停于高坡地段等关 键、突出问题。 二、二、“1.3”“1.3”济南局鲁舒站一般济南局鲁舒站一般 d5d5 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 3 日

53、13 时 33 分，济南局临沂车务段鲁舒 站车站值班员指示信号员开放莒 85104 次 ii 道出站信号， 信号员错误按压 ii 道通过按钮和 ii 道终端按钮，ii 道出站信 号开放，通过按钮闪光，信号员在列车已经进入第三接近的 情况下，没有预告司机，立即使用总取消按钮和按压进路始 端按钮取消进路，造成已开放的 ii 道进站信号关闭，莒 85104 次于 13 时 34 分机外停车，构成铁路交通一般 d5 错 办信号致使列车停车事故。 原因分析： 信号员一是在接到车站值班员布置进路的命令后，没有 严格执行接发列车作业标准；二是错误按压按钮办理 ii 道通过进路后，又盲目使用总取消按钮和进路始

54、端办理取消， 造成关闭了已开放的 ii 道进站信号，是事故发生的直接原因。 三、三、“1.6”“1.6”南宁局南宁南站一般南宁局南宁南站一般 d2d2 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 6 日，南宁局南宁车务段南宁南站运转一 班五调执行第一批调车计划，计划内容：26+6、19+6、选 2-6 过北、菜专-1、物专 1-5、选 1-过南、选 2+6、外贸-6 对位。9 时 12 分作业至第 3 钩，牵引 12 辆车运行至选 2 线外 1#道岔处时，制动员在调车车列尚未过完选 1#道岔 时，便打开道岔插销上的锁头、拔出插销、抬起手柄，导致 道岔中途转换，调车车列机后第五位车第 4 轴轮对

55、离开轨面 悬空，构成铁路交通一般 d2 调车脱轨事故。 原因分析： 制动员在车列运行中违章从机车反面下车，未确认车列 完全通过道岔，就盲目打开道岔锁头、拔出插销、抬起手柄， 导致车列运行中道岔中途转换，是事故发生的主要原因。 四、四、“1.9”“1.9”济南局桓台站一般济南局桓台站一般 d10d10 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 9 日 4 时 51 分，济南局淄博车务段桓台 站与曹王站办理了货物列车 47080 次闭塞手续后，车站值班 员、助理值班员先后斜躺在椅子上开始盹睡，没有开放进站 信号。5 时 14 分 47080 次列车停于距恒台站进站信号机 543 米处，造成列车机

56、外停车 6 分钟，构成铁路交通一般 d10 作业人员违反劳动纪律、作业纪律耽误列车事故。 原因分析： 一是当班车站值班员违反劳动纪律，在办理 47080 次接 车作业过程中盹睡，没有及时开放进站信号，导致列车机外 停车；二是当班助理值班员同时盹睡，没有提醒车站值班员 开放信号，失去邻岗互控作用，是事故发生的直接原因。 五、五、“1.10”“1.10”北京局井陉站一般北京局井陉站一般 d15d15 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 10 日，北京局阳泉站管辖的井陉站甲调 （5069 号机车）担当 47411 次开南张村站，携带 209209 号列尾主机。15 时 30 分，南张村站 1

57、0 道解编完毕开 47433 次， 5069 号机车司控盒与列车尾部装置不能建立” 一对一”关系，导致列车尾部装置无法正常使用，造成列车 晚点 30 分钟 16 时 00 分开车，构成铁路交通一般 d15 错误 操纵、使用行车设备耽误列车事故。 原因分析： 井陉站列尾作业员提前对列尾主机输入机车号，没有认 真核对担当本务机车的机车号 df7g-5069，错误的将 5069 号输入成 5067 号，致使 5069 号机车司控盒与列车尾部装 置不能建立”一对一”关系，是事故发生的直接原因。 六、六、“1.20”“1.20”北京局天津站一般北京局天津站一般 d3d3 事故事故 事故概况： 2013

58、年 1 月 20 日 18 时 01 分，北京局天津站四号楼 南二调车机单机由 2 道进 4 道过程中，由于车站作业人员违 章作业造成道岔中途转换，致使调车机挤坏 4065 号道岔， 构成铁路交通一般 d3 挤道岔事故。 原因分析： 当单机行至 4061/4065 号道岔渡线处发生瞬间轨道分 路不良占用表示丢失，天津站运转作业人员在没有掌握机车 停留位置的情况下，仅凭显示屏光带消失办理了单机 4 道至 机待线调车进路，造成 4061/4065 号道岔中途转换，单机 行进过程中挤坏道岔，是事故发生的直接原因。 七、七、“1.28”“1.28”黑河铁路集团重大事故黑河铁路集团重大事故 事故概况：

59、2013 年 1 月 28 日 7 时 35 分，黑龙江省黑河铁路集团 有限责任公司 40296 次货运列车运行至管内北黑线裹河站内 一平交道口时，与黑河市五大连池市客运有限责任公司一辆 号牌为黑 n21198 的大客车（核载 35 人，实载 55 人）尾 部相撞，造成大客车上 10 人死亡、37 人受伤，北黑线中断 行车 3 小时 41 分。构成铁路交通重大事故 原因分析： 黑河铁路集团北黑线裹河站平交道口存在严重安全隐患， 道口设备及警示标志不够齐全，道口作业人员疏于职守构成 严重失职，安全生产责任制及作业标准落实不到位。 八、八、“1.29”“1.29”上海局涡阳站一般上海局涡阳站一般

60、d2d2 事故事故 事故概况： 2013 年 1 月 29 日，上海局淮北车务段涡阳站调机 5150 号执行调车作业计划，计划为：7 道出单机、涡 4+6、涡 3+9、涡 1+21、3 道-36、7 道+21、涡 1-21、4 道转头、3 道+全部开车。21 时 45 分开始作业，22 时 45 分作业至第 7 钩（涡 1 道-21）时，推进车组第一辆撞土挡 脱轨，构成铁路交通一般 d2 事故。 原因分析： 连结员在涡 1 道推进调车过程中中途下车，中断瞭望， 遥控显示距离信号，是事故发生的直接原因。 九、九、“2.2”“2.2”哈尔滨局五牧场站一般哈尔滨局五牧场站一般 d2d2 事故事故 事