大众传媒的文化建构

1、大众传媒的文化建构 20世纪末以来, “80 后”作为一个社会热点名词闯入了 公众的认知视野。这是一个拥有 2.8 亿人口的庞大群体 , 截至 目前,他们中年龄最大的是 30岁, 才刚刚步入而立之年。过去的 十年中 , 围绕这一群体所引发的争议声不绝于耳 , 其形象成为大 众传媒关注的焦点 , 并在传播过程中呈现出“好”、“坏”两种 极端。以 2008 年为界 ,80 后的媒介形象由“堕落的一代”向“希 望的一代”嬗变 , 这一突兀的逆转 , 让人不得不质疑在大众传媒 所塑造的各种 80后形象中 ,到底孰是孰非、孰真孰假 80后媒介 形象的传播又究竟遵循着怎样的逻辑和规则 一、80 后负面形象

2、引发代际危机 “80 后”概念缘起于“ 70 年代以后”概念的提出。“ 70 年 代以后”是文学评论界于 20世纪 90 年代提出的一个专用文学术 语。在它之后 ,“50 后”、“ 60 后”等术语相继得到承认 ,但还 没有哪一个能像“ 80 后”一样 , 在学界、社会、大众中产生那么 大的影响。中国“十年一代”的社会划分在80后这里达到了 一个峰值状态 ,几乎所有人都参与到了关于 80后一代的讨论中 来。而这一方面归因于 80 后所诞生的时代恰好处于历史的分水 岭,使得该群体被烙上了特殊的、 引人关注的时代气质 ;另一方面 , 则是大众传媒的推波助澜 ,将80后的媒介形象植入人心 ,让更多

3、的人注意并接纳了这个概念的存在。 一般而言 , 公众对 80后最早的印象源自一群顶着少年成名 的“作家”光环的年轻人。 他们从当时风靡全国的“新概念作文 大赛”中脱颖而出 , 其在公开场合的行为言论 , 包括创作的青春 文学作品 , 都被打上了鲜明的时代印记 , 一时间成为大众追捧的 新宠。在陆续涌现的 80后作家中 ,韩寒、郭敬明、春树、张悦然 等人有着居高不下的媒体关注度。然而很大程度上, 媒体关注的 并非他们在文学创作领域取得的成绩或突破 , 而是其作为 80 后 一代的代表 , 在与 50 后、60 后、70 后等代际人群相比较时 , 展示 出的“标新立异”的一面。其中 , 韩寒的叛逆

4、、春树的张扬、郭 敬明的顾影自怜虽然只是这些80后作家身上某处性格特征 的小小碎片 , 但是却在大众传媒的反复挖掘、 深化甚至夸大之下 , 替代主体本身成为了公众的认知对象。 在传播的过程中 ,大众传媒不断以“代际”为切分点 , 通过 特殊和极端事例 ,向公众展现 80后作家形象与传统作家形象之 间的区别 ,促使公众通过比较两个对立面而形成对 80后这一新 新群体的看法。 2005年 1月,十少年作家批判书一书出版。 韩寒、郭敬明、李傻傻、张悦然等 10位当红的 80后作家挨个被 批, 作品语言犀利 , 让人过目难忘。其中一篇点评春树的文章写 道,“配上艳俗的封面 , 拿到全面建设小康社会的中

5、华大地上换 银子,之后还打入国际市场 ,在商业的奴役下 , 乐此不疲地练着文 学的摊”。在文学领域内引起了极大的反响,也带动起人们对 80 后的商业化写作行为以及由此衍生的其他缺陷的关注。 一时间, 有关这个群体的负面报道蜂拥而来 , 许多人都开始 议论 80后的作品是如何肤浅、低俗, 进而上纲上线地指责起他们 的人品和作风。同一时间, “80 后富二代”、“80 后女大学生”、 “啃老族”、 “草莓族”等新标签也如雨后春笋般冒出来。 媒体 上充斥着诸如裸聊网 80 后老总身家过亿 ,主播多为女大学生 马路当跑道 ,80 后富二代飙车撞死路人等带有鲜明倾向性的 报道,很快便在全社会范围内掀起了

6、一场批判 80 后的风潮。而原 本只是一场少数人对少数人的指责、批评 , 却如同一股强烈的漩 涡, 将越来越多与之有关的人一同拉扯下水。 公众对于 80 后的恶 劣印象也渐渐由个别上升至一般。 面对 50后、60 后“家长式”的苛刻审视、 70后的冷眼旁观、 90后的嘲弄挑衅 , 以及身上贴着“自私冷酷”“眼高手低”“贪 图享受”“道德堕落”等一大堆标签 ,大部分无辜的 80 后深感 愤怒和不安 , 觉得自己什么也没做 ,却无端成为了众矢之的。他们 试图利用网络等一切能够传播和发布信息的媒体进行反击和自 我辩护 , 而这种举动只是更进一步地激起了社会上的不良反应。 他们与其他代人的隔阂 , 在

7、错位的伦理义务、实质上的话语暴力 中愈加扩大。代际危机随之出现。 二、从“堕落的一代”到“希望的一代” 毫无疑问 ,80 后负面形象的广泛传播是导致代际关系恶化的 一个重要原因。在媒体报道中 , 他们常常被比附为“堕落的一 代”,与二战后出现于美国的“垮掉的一代”相提并论 , 而这一 局面一直持续到 2008 年。2008 年, 对 80 后群体来说是极具纪念 意义的一年 ,因为在这一年间 ,大众传媒一改往日对 80 后的苛刻 态度,充分肯定并赞扬了 80 后群体在“奥运火炬传递”、 “什锦 八宝饭”、 “汶川地震”等事件中的表现。 尤其是在抗震救灾报 道中,媒体不惜花费大量的笔墨以渲染、铺陈

8、 80 后的成长与功 勋。铺天盖地的正面报道在公众中激起了良好的反响 ,80 后也由 此得到了盼望已久的“正名”。 2008年 5月 12日,一场发生在中国西南大地上的地震在瞬 间夺去了千千万万个生命 , 也揪紧了全世界亿万人的心。数以万 计的家庭在这场灾难中分崩离析 , 无数亲人在这场噩梦中阴阳永 隔。但是人们也欣慰地看到了灾难过后人心的团结 , 看到了死亡 逼近时人性的温暖 ,以及 80后一代在灾难与责任面前的崭新面 貌。 那段时间 , 媒体上不停播报着令人动容的故事 : 成都军区某 装甲旅青年突击小分队战士伍进军为了帮孩子挡住余震中掉下 的木板 , 陷入深度昏迷 , 他所在的那支队伍平均

9、年龄还不到22 岁。还有忍着肠穿孔的剧痛在山路上背负伤员的战士严情勇、 写 下遗书从 5000 多米的高空一跃而下的年轻的空降兵勇士 , 以 及在救出 13名学生后 ,自己却永远沉睡在垮塌的教学大楼下的 20岁女教师袁文婷透过这些从救灾现场传来的文字影像，公 众惊讶地发现 , 这个曾经因以自我为中心、道德观念淡漠、缺乏 责任感等形象深入人心的年轻群体 , 现在却正在为挽救其他生命 而奉献和牺牲自己。 而电视上频频闪现的献血队伍中伸出的一只 只年轻的手臂 , 志愿者报名处站立的一个个坚定的身影 ,80 后自 发组织点燃的一根根祈祷的蜡烛 , 让人们最终深信自己看到了 80 后人性的光辉、道德的升

10、华 ,并认为 80后已经从“堕落的一代” 成长为“希望的一代”。 至此, 大众传媒通过救灾热点的报道、 模范典型的树立 , 不着 痕迹地完成了对 80 后媒介形象的重构。 80 后的正面形象很快地 得到了树立。毫不夸张地说 , 在经历了长期的否定和批判之后 , 全国人民首次从这一代身上看到了文化的传承、 民族的希望和国 家的未来。然而 ,80 后面对这一“恩惠”却并不感到兴奋和感激, 相反 ,他们宁愿拒绝这份从天而降的“礼遇” , 以此抗议媒体和 社会长期以来对 80 后群体所怀有的刻板成见。 李普曼曾在其公众舆论中提出“刻板成 见” (stereotype), 他认为个人既有的成见或头脑中的

11、图像 , 很 大程度上影响个体对事物的认知。 刻板成见是一种简化和类型化 的认知方式 , 对某一群体中的个体的认知忽略其个体差异 , 而把 群体特征加诸于个体。不论承认与否，大众传媒长期以来对80 后群体进行各种负面报道 , 令其在公众眼中的形象出现了严重偏 差 , 仿佛有 80 后的地方 , 就充斥着“丑闻”和“麻烦”。而这种 有失全面、公正的刻板成见不仅影响到代际关系正常健康的发展 也使 80 后群体不胜其扰 , 促使其形成叛逆冷漠的个性。 然而在汶 川地震事件中 ,80 后媒介形象与之前相比呈现出了“好”、 “坏”两个极端 ,大众传媒为了掩饰自身态度的急剧转变 , 找到 了许多提法来支撑

12、自己的观点。如 2008 年正好是最后一批 （ 即 1989年出生的 ）“80 后”跨越 18岁、转变为成年人的年份 ,他们 无论是身体还是心智 , 在整体上都趋于成熟。 又或者 , 灾难是一 所学校 ,80 后是在生命与人性的拷问中学会了坚强勇敢 , 学会了 关爱奉献。 然而, 这并非事实的全部。一个社群的媒介表达 , 深刻地 映射着其在社会权力结构中的状况 , 这与新闻生产的宏观和微观 实践密切相关。 如果该群体形象能在极短的时间内被完全颠覆 就证明它本身存在问题。那么 ,80 后媒介形象的传播究竟遵循着 怎样的逻辑和规则呢 三、80 后媒介形象传播的“潜规则” 当今社会 , 大众传媒正越

13、来越强有力地渗透到文化生产场内 部,参与制定或改写文化生产场的合法定义或游戏规则。虽然 只是一个“代际符号” , 但是 80 后概念却是大众传媒最热衷玩 味的对象。它们关注 80 后群体“叛逆冷酷”、“特立独行”的 一面,兴奋于这一群体的与众不同一一不同的价值观、世界观、 消费观、恋爱观。 80 后丰富多彩的生活体验、不按理出牌的言 行举动源源不断地为传媒提供可资报道、谈论的素材 而在报 道 80 后群体时 , 为了将其与其他群体区分开 , 大众传媒会为它贴 上各色各样的标签。值得商榷的是 , 这些附加在 80 后概念上的标 签究竟是与生俱来、固定不变、普遍的、本质的 , 还是在实际的 社会历

14、史过程中被人为建构起来的 长期以来 , 本质论和建构论是理论研究领域中的两种对立倾 向。本质论坚持了经验实证主义的传统 , 强调一切客观事实都有 其自身的运转规律和特性 , 而这种规律、特性就像是被先天赋予 的, 使其能够与他人他物区分开来。而建构论则否认这种“边 界”的存在 , 认为社会规律与自然规律不同 , 存在于社会中的一 切边界都是人为后天建构的。在分析 80 后群体形象及其所背负 各种标签时 , 本质论者倾向于相信“所见即所得” , 认为大众传 媒不过是通过传播技术还原了 80后的真实面貌 ; 而建构论者则 认为当前人们对 80后群体的众多看法 , 事实上是大众传媒运用 手中的文化权

15、利和话语资源夸大比附而成 , 并非如本质论所言 , 是天生即有的。 从科学的角度来说 , 人的形象思维总是优先于逻辑推理。一 个人、一件事或一次事故在人们头脑中唤起的形象 , 全都栩栩如 生。而当他们推理起来时 ,却往往只是把彼此不同 , 只在表面上相 似的事物搅在一起 , 并且立刻把具体的事物普遍化。大众传媒深 谙这一道理 ,因此在报道群体对象时 , 会事先采取类型化的方式 化约群体的特征 ,再借助晕轮效应凸出其某几个典型侧面 , 由此 塑造出易于辨识、棱角鲜明的群体形象 , 以便人们对该群体的印 象存储。这种简单划一的传播方式 , 往往能够帮助传媒使用者更 有效地接收信息、 记忆概念。 然

16、而 , 它也存在着很大的漏洞 , 即很 容易就会犯下不完全归纳的错误 , 造成概念的偏差 , 进而形成偏 说到底, 大众传媒关注的始终是那些物质条件优越、文化资 本丰厚,或是有其他特权能够“不走寻常路”的 80后。然而 ,并 不是所有的 80 后都能做到“不走寻常路”。这一群体中的绝大 多数实际上是那些仍然生活在传统而淳朴的农村地区的年青人 , 他们在人口数量上可能占到了 80后群体的 60%到 70%。这样一群 人数庞大且充满生命活力的年青人的生活及思维方式 , 在相当大 程度上决定了整个 80后群体的未来发展趋向 , 但大众传媒却很 少谈到这个群体的状况。而仅从 80 后作为“代际符号”这

17、层意 义上来讲, “10 年一代”的历时性划分也丝毫不具备严谨的科学 性。它只是将出生于某一时间段的人笼统地划归到同一个名下 , 以便更好地概念化、符号化这一群体。 80 后这一概念同其他代 际概念一样 ,都不是由自身命名或书写的 , 而是依靠大众传媒的 “归类” , 硬将千千万万不同个体塞入一个皮囊 , 造成一种仿佛 其是一个单一整体的假象 , 供人评论。 由此可知 ,80 后不过是一个基于想象的群体概念 , 它并没有 严谨的、科学的界定。其身上背负的各种标签、是在媒体的选择 性建构中经过一次次沉淀、巩固而成的。媒体对80 后群体的反 映并不能做到全知全能 ,更多时候 ,它就像是一架“探照灯

18、” ,有 选择地将黑暗中的某一部分事实呈现给人们看 , 而更多的真实则 被隐匿在它悄悄掠过的那一片黑暗之角。 综上可知 ,迄今为止人们所见的 80后传媒形象 , 无论是一无 是处的“堕落的一代”还是坚强成熟的“希望的一代” ,都不是 80后群体的全部面貌。它们是从 80后身上分离出的侧面 , 是大 众传媒根据情境和需要将其放大并建构起来的。然而 , 必须指出 的是,“80 后”作为未来社会的中坚力量 ,需要更多善意的理解 和关注 , 一味的“棒杀”或“追捧”都是不可取的。大众传媒应 该更加客观审慎地传播 80后形象 ,不是通过各种典型事件给其 “戴帽子”、贴标签, 而是应该从事实出发 , 多角度、多层面地进 行报道，为消弭代际冲突、建立和谐社会作出努力。 注释: 解玺璋: 漫谈“ 80后”认识范畴的两个误区 ,中国 图书评论 2008 年第 12期 宋伟: “80后”的转型之痛与为人之惑 , 山西青年 管理干部学院学报 2008年第 2期 黄浩、马政：十少年作家批判书第 28页,中国戏剧出 版社 2005 年版 陈欣: 由“80 后”被批判所引发的话语权力泛