由一个教学案例得到的启示

1、由一个教学案例得到的启示新一轮课程改革提出“促进每一个学生的全面发展”的 基本理念 , 将实现学生充分的、有个性的发展放在突出的地位。 在教学中 ,关注学生的个体差异 , 鼓励多样化、个性化的学习 ,取 得诸多进步。 但是, 在强调学生自主性学习的教学实践中 ,也出现 了一些片面的认识 , 出现走极端的做法。表现在课堂上教师更多 的是关注学生答案的“独特性”、“多元化” , 过分追求拓宽学 生思路 , 算法多样化。至于如何实现教学内容的价值目标 ,怎样有 效地启发学生思维 , 促进学生发展 , 却有所忽视。 下面结合听“加 减混合” （人教版二年级上册第 28页例子）一课的体会 ,直抒获 得的

2、启示。 案例 课始 , 课件呈现中山路 5 路车停在站点 （ 有乘客上车、 有乘客下车 ） 的场景图 :接下来, 教师进一步引导学生观察 ,得到要解决的问题 :“现 在有多少人 ?”经过思考、 列式、交流, 学生逐步得到并理解了以 下两种加减混合算式 , 即:“67-25+28”和“67+28-25”。这时 , 教师继续追问 : “有和上面不一样的解法吗 ?”虽然学生显得非 常被动 , 但教师仍执意“引导”。师:请小朋友们想一想 ,还有别的解法吗 ?（学生沉思 ,无人应 答。）小朋友们分四人小组讨论一下 , 看有没有和上面不一样的解 法?（学生四人小组讨论 ,教师巡视。 ）师: 看哪个小组还有

3、新的方法 ?说给大家听听。 （课堂非常沉 闷, 学生你看看我 , 我看看你 , 始终无人应声。 ） 你们估计车上人数 比原来多了 , 是怎样想的 ?（教师的这一诱导还比较奏效 , 有几名学生举起了手。 ）生 1: 因为下车的乘客少 , 上车的乘客多 , 所以车人的人数多 了。生 2: 因为上车的乘客多 , 下车的乘客少 , 所以车上的人数多 了。师:（ 露出赞许的目光 , 要求大家齐声拍手表扬他们 ） 下车的 乘客少,上车的乘客多 , 你们能想到什么 ?生 3: 下车的乘客比上车的乘客少 3 人。生 4: 上车的乘客比下车的乘客多 3 人。师: 说得太好了 !怎样列出算式呢 ?生 5:28-2

4、5=3（ 人 ）师: 请再想一想 ,求“现在有多少人”还可以怎样算 ? 经过很长时间的思考 , 终于有学生想出了第 3种算 法:67+（28-25） 。而后教师又引导学生改变其中一个条件 , 将“上 车 28 人”改为“上车 3 人”, 让学生算一算“现在有多少人”? 同样,前两种方法学生很容易学会 ,而第 3 种方法又费了很长时 间才有几个学生模仿着列式计算 , 但是应该用 67 减去“ 25 - 3” 还是用 67加上“ 25- 3”依然认识模糊 , 又花费了许多时间思量。 当学生有了独特算法 , 教师却没有让学生讲一讲这样计算的算理 此时下课铃声已响 , 教师只好匆匆忙忙让学生选择自己喜

5、欢的方 法计算。 分析 促进学生的发展是新课程教学追求的终极目标。 数 学课程标准 （实验稿 ） （以下简称“标准” ）明确提出数学教育要 面向全体学生 , 做到“人人学有价值的数学 ; 人人都能获得必需 的数学 ; 不同的人在数学上得到不同的发展”的理念。低年级学 生处于以具体形象思维为主的阶段 ,思维带有鲜明的形象性 , 而 数学知识又具有抽象性的特点 , 这就造成了低年级学生数学学习 的认知障碍。上例中的第 3种解法按常理学生是很难想到的 , 但 是由于教师课前想到了 , 为了拓宽学生思路 ,启发学生求新求异 , 追求“算法多样化” ,课堂上 , 尽管学生疑虑重重 ,教师仍不厌其 烦地引

6、出该解法 ,但这很难促使学生获得真正的情感体验 , 更难 促进学生的个性学习 , 导致了教学的低效。首先,教师为了体现“提倡算法多样化”的理念 , 给学生提 供独立思考、互动交流、发表见解等机会 , 这些做法值得推广。 但是,教师不能根据课堂教学实际调整教学内容 , 把教师发现的 第 3 种解法硬塞给学生。学生在学习过程中不是自感自悟, 而是生硬地被牵入教师预设的“认识圈”。 没有积极主动的行为和体 验, 更何况在被动的状态下还有许多学生仍然似懂非懂。有的甚 至不懂 , 但又不得不在教师授意下被动接受 ,不能举一反三 , 这看 上去似乎拓展了学生的思路 ,实际上是为难大多数学生 , 会使学 生

7、丧失学习数学的自信心。其次,由于教师很想让学生发现并理解第 3种解法, 在此耗 时过多,导致应在本节课组织的相关练习 , 例如选择一些现实生 活中类似的素材 , 让学生在解答与交流中进一步体验感悟算法 , 经历解决问题的过程以及练习巩固相关的计算技能等内容均被 延误,造成教学时顾此失彼 , 得不偿失。课程标准提倡算法多样化 主要是尊重学生的独立思考 , 鼓励学生主动探索。教师在教学中 应允许学生用自己擅长的方法计算 , 不要刻意追求算法多样化。 启示 算法多样化是“标准”中的一个重要思想 , 标志着教 学过程的价值取向从关注学生的知识与技能的获得转变为关注 学生个体的主动发展。 因此, 教学中

8、要尊重学生的独立思考 ,鼓励 学生探索不同的方法。 倡导算法多样化是体现了以学生为主体的 教学原则 , 但并不是让每一个学生都要掌握多种方法。“标准” 指出“数学教学活动必须建立在学生的认知发展水平和已有知 识经验基础之上。 ”其真正意义在于让学生由被动接受转变为主 动探索 , 而绝非让所有的学生都要探索和掌握尽可能多的方法,更不能为了追求算法多样化而不顾学生的认知水平和个体差异 , 随意拓宽教学内容 , 过分求新求异 , 致使学生的学习过程受阻 , 感 到疲惫 , 久而久之 , 势必会对学生的身心造成极大的伤害。 如果在 上述现象中 , 教师适时引导学生思考 : “你是怎样想的 ?刚才你是

9、怎样做的？xxx小朋友的算法你听懂了吗 ？你认为哪种算法更 好? ”为此引导学生积极主动地思考并交流解决问题的方法 效果肯定会好得多。 诚然, 提倡算法多样化 ,并不是强迫每一位学 生必须掌握多种解题策略 , 而是要通过反馈交流、评价沟通、求 同存异 , 让学生学习和借鉴别人的思维活动 ,掌握适合自己的一 种或几种算法。算法多样化体现了全新的数学教学理念。 算法多样化为数学 教学注入了创新的活力 , 有效地促进了学生个性化思维的发展。 我们知道 ,开阔学生思路 ,促使学生思维求新求异 , 尽管是我们教 学追求的目标 ,但在教学中我们不能把“求异”简单化 , 不应为 “求异”而一味地追求“算法多

10、样化” , 因为具有创新品质的 “求异”除了“独特性”之外 , 还往往与思维的“跳跃性”、 “简洁性”、“创造性”等思维品质相联系。在上述现象中, 我们不难发现在第 3 种算法中 , 教师为了“求异” , 采用近乎牵引 的方法硬拖学生勉强“求新” , 而忽视了对学生思维品质的培养 其价值也会大打折扣。按本节课的教学目标 , 是要求学生在知道 连加、连减的运算顺序的基础上 , 类推加减混合运算的运算顺序 , 所以学生得到的两种算法已足矣。如果真要让学生“求异” , 也 应该在学生面对教师提出的“有和上面不一样的解法吗”这个 问题而感到困难时 ,让学生带着问题离开课堂 , 为每个学生提供 思考、表达各自见解的时空。这种延迟的做法 , 既保证了课内时 间的有效利用 ,又促使学生的思维始终处于活跃状态 , 总不满足 已有的方法 , 还想找到其他解法的欲望。为了保护学生发言的积 极性 ,教师此时不妨提醒学生 : “还有比这位同学更好的方法 吗?”学生必将重新审视自己的方法 , 学会交流自己的想法 , 善于 倾听其他同学的解法 , 感受和体验解决问题策略的多样性和灵活 性,然后, 教师再作引导 ,使学生的思维逐步得到发展 ,其收获必 将远远超过课内那样短时的牵强引导。提供并鼓励算法多样化是因材施