OECD与PISA正在破坏全球教育

1、最新资料欢迎阅读OECD与 PISA 正在破坏全球教育编者按： 2014 年 5 月 6 日，英国卫报（The Guardian ）刊登了 一 篇 题 为 “ OECD and PISA Tests are Damaging Education Worldwide-Academics ”的信。在这封给经合组织 PISA 项目主任安德烈亚斯施莱克尔（ Andreas Schleicher ）博士的信中，来自世界各地的 80 位学者表达了对PISA 所产生的影响的深切关注， 并呼吁停止实施 PISA 测试。尊敬的施莱克尔博士：PISA 在全球已经实施了13 个年头，目前，这一测试已经成为测量经合组

2、织成员国家及非该组织成员国家（60 余国） 15 岁学生在数学、科学、阅读方面学习能力的重要工具。该测试每三年举办一次，每次举办之后，有关国家的政府部门、教育官员、报纸编辑都热切期盼着测试成绩的公布。 测试结果被大量的政策分析报告所引用，开始深刻影响相关国家的教育政策。 一些国家根据测试结果调整其教育政策，以期提高其在测试项目中的排名， 如不能在这一项目中取得进步，就会被认为遭遇了“教育危机”或“PISA 休克症”。与 PISA 测试伴随而来的可能是官员的辞职以及对教育大刀阔斧的改革。我们认为， PISA 排名的消极影响有以下七点。第一，许多国家已经采用了几十年的标准化考试制度，人们对这1最新

3、资料欢迎阅读些考试制度的效度和信度多有微词。PISA 对标准化考试制度起了推波助澜的作用，它使我们更加依赖量化技术。例如， PISA 成为美国最近提出的“力争上游” （Race to the Top ）项目的重要依据。这一项目用标准化测试来评价学生、 教师和学校行政人员， 并根据测试结果对这些人员进行排名。事实证明，这样的测试并不完美。例如，人们无法解释芬兰在 PISA 测试中排名下降的现象。第二，三年一度的 PISA 测试使得相关国家的教育政策更加关注教育的短期效应，希望借助这一测试迅速提升本国在项目中的排名。但研究显示，真正的教育改革需要经历几十年的时间才能结出硕果。例如，教师地位对教育质

4、量至关重要，在不同的文化背景下，某些国家教师地位不高的问题难以通过短期政策得到改善。第三， PISA 只关注可以测量的教学内容，忽视了难以测量的教育目标（如体育、德育、公民素养、艺术素养等） 。这样的测试制约了我们对于“教育是什么” “教育为了什么”的集体想象力。第四，经合组织是一个经济发展部门， 自然对公立学校的经济功能“情有独钟”。但是，培养年轻人的就业能力不是公共教育的唯一（甚至不是主要） 目的。公共教育的主要目的是为学生跨入未来民主自治社会、实现全面发展和提升个人福祉作准备。第五，联合国教科文组织（UNESCO）和联合国儿童基金会（UNICEF）具有明确宗旨：改善全球教育质量和儿童的生

5、存状况。目前，经合组织并没有这样的宗旨，也没有有效、民主的教育决策机制。第六，在实施PISA 测试、提供后续相关服务的过程中，经合组2最新资料欢迎阅读织建立了公共部门与私营部门的合作关系， 并与一些跨国营利性公司建立了联盟。这些公司从 PISA 的流弊中获益，通过向美国的一些学校和学区提供教育服务来攫取巨额利益， 并计划在非洲开设营利性小学。目前，经合组织正准备向非洲输入 PISA。第七，周期性举办的 PISA 测试导致我们大量开展多项选择测试，接受由出版商提供的课程。 这些措施让课堂教学变得更加脆弱， 影响了孩子，也使教师失去了自主性。如此一来， PISA 给原先已不堪重负的学校教育雪上加霜

6、，最终会损及师生利益。上述影响显然与人们广为接受的“优质教育”和“民主实践”的原则相违背。首先，任何一项改革都不应该基于单一的教育质量测试结果。其次，任何一项改革都不应该忽视非教育因素的作用。其中，社会经济的不公平性至关重要。在过去的 15 年里，包括美国在内的许多国家的社会不公平现象在加剧，导致了教育领域中的“贫富差距” 不管我们如何精心设计改革，都难以弥合这样的差距。最后，像其他任何影响社区生活的组织一样， 经合组织也应该接受社区成员对其民主性的问责。我们写这封信的目的不只是揭示问题， 更在于提供建设性的观点和建议，以便于更好地解决上述问题。以下七条建议虽未面面俱到，但可以帮助我们在避免上

7、述问题的同时，改善我们的教学。第一，开发其他更具教育价值又不至于“引发争议”的教学成果评价手段。例如，对于一些发展中国家而言， 15 岁的孩子可能已经3最新资料欢迎阅读进入了童工的行列，而对于第一世界的国家而言，推行PISA 测试就难以引起教育或政治上的争议。 这便容易让人们对经合组织提出 “教育殖民主义”的指控。第二，让更广泛的利益群体和学者参与教育质量的评价工作。目前，对国际上学习评价内容和评价方法影响最大的人群是心理测量、统计和经济领域的专家。 虽然这些专家在教育领域具有权威地位，但其他人群也应参与其中，如学生家长、教育工作者、行政人员、社区领导、学生、其他学科（人类学、社会学、历史学、哲学、语言学、艺术等）的学者。对于15 岁学生的学业成就应该测评什么以及如何测评的问题，应该由上述人群共同参与，并在地区、国家和国际层面加以讨论。第三，在形成教育评价方法和标准的过程中， 应该邀请更多的国家和国际性组织参加。 这些组织不仅要关注公共教育的经济价值， 更要关注学生和教师的健康、个体发展和福祉。第四，公开 PISA 的实施（直接的、间接的）成本，以便于参与国的纳税人考虑是否有可能把同样的经费用到其他更加重要的地方，或者决定是否继续参与这样的活动。第五，欢迎独立的国际组