COVID-19疫情期间东莞地区住培学员心理行为干预的初探

1、 covid-19疫情期间东莞地区住培学员心理行为干预的初探 摘要：目的 调查covid-19疫情期间东莞地区住培学员心理行为并探索心理干预方法。方法 2020年2-3月通过对东莞地区5家住培基地166名住培学员进行问卷调查，运用广泛性焦虑障碍自评量表和特质应对方式问卷对住培学员的心理行为及应对方式进行调查和心理干预，统计并分析不同住培学员的焦虑状态、应对方式和心理干预方法。结果 住培学员的年龄与3种焦虑状态有统计学意义（p0.05），23岁以下年龄组的焦虑程度最高；学历与4种消极应对方式有统计学意义（p0.05），硕士学历使用消极应对方式最多；性别和执业资格与心理干预作用有统计学意义（p0.

2、05），男性相对于女性认为作用不大，无执业证相对于有执业证的学员认为作用不大。结论 covid-19疫情期间东莞地区住培学员经过医院防控措施、培训和媒体报道等干预后，焦虑状态有所缓解，鼓励硕士学历的住培学员多使用积极应对方式，心理干预建议在线心理课程和个性化心理疏导相结合模式。关键词：新型冠状病毒肺炎；焦虑状态；应对方式；心理干预；住培学员中图分类号： r-1 文献标识码： a2019年12月以来，湖北省武汉市出现了新型冠状病毒肺炎（novel coronavirus pneumonia，covid-19）疫情。随着疫情的蔓延，我国其他地区及境外多个国家也相继发现了此类病例。住培学员是临床一线

3、工作人员，分布在医院各个科室。疫情期间，学员们均坚守岗位，承担着大量的基础医疗工作。为了充分了解住培学员在疫情期间的心理状态，并根据需要给予适时帮助和心理危机干预，加强住培学员防护保障，我们对东莞市5家住培学员规范化培训基地和协同单位的166名住培学员进行了问卷调查，全面了解住培学员疫情期间的心理行为、焦虑状态和应对方式，并探索心理问题的疏导方法，旨在进一步做好疫情防控期间住培学员的规范化培训和心理照护。1 资料与方法1.1 研究对象2020 年2-3月，选取了东莞市5家国家住培基地和协同单位，其中4家为三级甲等医院，1家参照三级管理的二级甲等医院，共166名参加国家住培学员规范化培训的在培住

4、培学员作为研究对象，以知情同意自愿参加为原则；共发放问卷200份问卷，回收有效问卷166份，回收率83%。研究对象的一般资料，性别：男84人（50.6%），女性82人（49.4%）。年龄：23岁以下2人（1.2%），23-26岁84人（50.6%），26-30岁74人（44.5%），30岁以上6人（3.61%）。学历：本科141人（84.9%），硕士25人（4%）。工作年限：1年60人（36.1%），2年55人（33.1%），3年35人（21%），3年以上16人（9.64%）。科室：儿科43（25.9%），超声科37人（22.29%），外科31人（18.67%），妇产科9人（5.42%），内科

5、20人（12.05%），急诊科3人（1.81%）。有执业证112人（67.4%），无执业证54人（32.5%）。1.2 研究方法1.2.1研究工具1.2.1.1一般资料调查表 主要包括年龄、性别、科室、学历、工作年限、有无执业证等1.2.1.2疫情期间住培学员自评心理危机干预的问卷调查1.2.1.3 广泛性焦虑障碍自评量表（self-rating anxiety scale gad-7），是国际通用的量表，中文版本在综合医院、基层医院以及疾病导致焦虑自评中都有良好的信度和效度，属于简易焦虑问卷用于普通的从医人员和非精神专科医师识别焦虑障碍。自评表共7条问题，每题有4个选项和评分分别是完全不会（

6、记0分）好几天（记1分）超过一周（记2分）几乎每天（记3分）。1.2.1.4 特质应对方式问卷（trait coping style questionnaire tcsq），姜乾金编制的特质应对方式问卷（tcsq）被广泛运用于各类人群的调查，如学生、医务人员、士兵、病人等群体，【6-9】有良好的信度和效度，【10】每题有5个选项和评分分别是肯定是（记5分）是（记4分）是与不是之间（记3分）不是（记2分）肯定不是（记1分）。评价指标包括20项，包括：积极应对分条目1、3、5、8、9、11、14、15、18、20；消极应对分条目2、4、6、7、10、12、13、16、17、19。1.2.2 统计学

7、方法 所有数据均采用spss20.0软件进行统计学处理。频数性统计学分析应用数量加百分比表示，等级变量数据使用非参数秩和检验分析， 两组变量使用mannwhitney u检验，超过两组时使用kruskal-wallis h检验，p0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1 疫情期间不同住培学员的焦虑情况对比疫情期间住培学员的年龄、学历、工作年限、有无执业证等与广泛性焦虑障碍自评量表中7种焦虑状态进行比较，年龄与3种焦虑状态有统计学意义（p0.05），23岁以下年龄组的焦虑程度最高，住培学员其他情况与焦虑状态无差异。2.2 疫情期间不同住培学员的应对方式对比疫情期间住培学员的年龄、学历、工作年限

8、、有无执业证等与特质应对方式问卷中10种消极应对方式和10种积极应对方式进行比较，学历与4种消极应对方式有统计学意义（p0.05），硕士学历使用消极应对方式最多，住培学员其他情况与应对方式无差异。2.3 疫情期间不同住培学员心理干预作用对比疫情期间不同住培学员心理干预作用对比发现，认为心理干预有帮助90人（53.89%），无帮助14人（8.38%），没有关注63人（37.72%）。做好防护的情况下愿意参加心理健康讲座107人（64.07%），不愿意60人（35.93%），其中性别和执业资格与心理干预作用有统计学意义（p0.05），男性相对于女性认为作用不大，无执业证相对于有执业证的学员认为作用

9、不大，其他情况无差异。3 讨 论3.1 心理行为分析在广泛性焦虑障碍自评量表发现，7种焦虑行为与住培学员的性别、年龄、工作年限、科室、执业进行比较，只有年龄和3种焦虑行为有差异，23岁以下（m=2.50）的住培学员比其他3组年龄层次（m均为1.00）的住培学员高，有差异性。其他164名住培学员的焦虑状态不大，可能是住培学员通过医院培训、防控和媒体报道，在心理上已经能够承受这种焦虑情绪。应对方式是对抗应激的手段,一般而言有2个维度，积极应对方式和消极应对方式。积极应对方式有利于住培学员正确认识疫情，采取更加主动的措施处理工作和学习、生活。相反，消极应对方式则容易让住培学员出现无助、恐慌和回避的态

10、度，增加负面情绪。从本组资料可以看出,在疫情期间住培学员的学历和4种消极应对方式有统计学意义，4种数据中本科的中位数(3.000)，会明显低于硕士的中位数(4.000)，说明疫情期间硕士学历的住培学员使用消极应对方式比本科学历多。3.2 心理干预分析根据住培学员的焦虑和应对方式测试情况，进行在线心理干预措施，根据不同人群做到个性化管理。 发现37.72%的学员没有关注在线课程，如果做好防护的情况下，有64.07%学员愿意参加心理课程,不愿意占35.93%。可以看出三分之二学员还是愿意接受心理疏导，不愿意或不关注的原因可能是在线课程比较随意，不能严格考勤，导致可看可不看。干预后的调查发现性别和执

11、业情况与心理干预有差异，具体是女性（中位数5.00）比男性（中位数3.00）认为“观看心理在线课程”的帮助更大，有执业证（中位数4.00）的住培学员比无执业证（中位数3.00）认为心理干预的帮助更大。3.3 住培管理疫情期间，诊疗规范、培训要求和个人生活都有很大改变。临床带教老师需注重住培学员的心理疏导针对不同年级和性质的学员给予支持和指导，即使发现错误和不足，要注意沟通技巧，提高学员的技术水平，增强他们的自信心。学员导师可以在宏观上进行调控，定期督查带教老师的带教情况，邀请高年级住培学员与他们谈心，交流临床经验，提高效率，少走弯路。作为住培管理者，要关注住培学员的心理行为，对不良应激源要高度

12、重视，不能放松警惕。建议重点关注和保障covid-19筛查、诊疗、防控岗位的住培学员，合理安排住培学员轮休，避免过度和疲劳工作，同时坚持每日健康报告，关心他们的身心健康。线上培训课程和临床基本功有效融合，优化调整培训计划。挖掘住培学员的疫情故事，树典型创新风，并纳入住培学员的评优评先鉴定中，提高工作热情，努力创建向上、互助、温馨、和谐的氛围。本研究只调查了东莞地区住培学员的相关数据，有一定局限性，今后可采取大规模、多地区住培基地进行调查和研究。参考文献1 国家卫生健康委员会办公厅.关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第七版）的通知s/ol.国卫办医函2020184号，（2020-03-03）.2 孙振晓，孙宇新，于相芬.广泛性焦虑