诺和锐30和优泌乐25治疗2型糖尿病的初步比较

1、诺和锐30和优泌乐25治疗2型糖尿病的初步比较 摘要 目的：探讨每日2次注射诺和锐30和优泌乐25治疗口服降糖药治疗效果不佳的2型糖尿病的疗效及低血糖风险。方法：42例经两种或两种以上口服降糖药治疗后控制不佳的2型糖尿病患者分为诺和锐30组和优泌乐25组。入选病例在继续服用原口服降糖药的基础上,分别采用每日早晚餐前注射诺和锐30和优泌乐25,观察12周。比较12周后两组八点血糖、日均血糖、糖基化血红蛋白（hba1c）和低血糖发生率。结果：两组治疗后八点血糖、日均血糖和hba1c水平均较治疗前明显下降(均p0.01)。治疗12周后，诺和锐30组早餐后2 h血糖低于优泌乐25组(p0.05)，其他

2、各点血糖、日均血糖和hba1c水平比较差异无统计学意义(p0.05)。诺和锐30组低血糖发生次数与优泌乐25组差异无统计学意义(p0.05)。结论：对于2型糖尿病患者,每日2次注射诺和锐30较优泌乐25能更好地控制早餐后2 h血糖。 关键词 诺和锐30；优泌乐25；2型糖尿病 中图分类号 r587.1 文献标识码b 文章编号1673-7210（2009）01（c）-0372 对于2型糖尿病患者，若联合两种或两种以上口服降糖药治疗后，血糖控制仍不理想者，往往需以胰岛素补充或替代治疗，其中，每日早、晚餐前注射预混人胰岛素是一种广泛使用的治疗方案。近年，预混胰岛素类似物诺和锐30和优泌乐25的产生，

3、为2型糖尿病胰岛素补充或替代治疗提供了新的选择。研究显示，与预混人胰岛素30r相比较，诺和锐30或优泌乐25可使餐后血糖得到更好的控制，同时低血糖发生率更低。 对于诺和锐30和优泌乐25，尽管两者都有类似的代谢动力学特点以及比预混人胰岛素30r有更好疗效和较低的低血糖发生率，但由于两者在分子结构和（或）速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物比例不同，其疗效和低血糖发生率等各方面可能仍存在一定差异。鉴于目前有关两者比较的报道甚少，笔者对42例经口服降糖药血糖控制不理想的2型糖尿病住院患者分别加用诺和锐30和优泌乐25治疗，对两者的疗效和低血糖发生情况进行初步比较，现报道如下： 1资料与方法

4、1.1一般资料 选择我科2007年4月2008年1月2型糖尿病住院患者，诊断符合1999年who糖尿病标准，病史215年，共42例。所有患者使用磺脲类药剂量达最大量，同时服用其他类型口服降糖药物（种或种）至少3个月而空腹血糖(fbg)仍7.0 mmol/l。对有严重慢性并发症、急性并发症或药物与酒精成瘾者不入选。男24例，女18例；年龄3869岁，平均（609）岁；体重指数(bmi)19.129.8 kg/m2，平均（25.79.7） kg/m2；fbg 7.213.4 mmol/l，平均（10.13.5） mmol/l；餐后2 h血糖9.819.3 mmol/l，平均（13.84.9）mmo

5、l/l；hba1c 7.2%12.9%，平均（8.21.6）%。 1.2病例分组 分为诺和锐30组和优泌乐25组。两组的性别、年龄、身高、体重、bmi、使用口服降糖药的数量和糖尿病病程相似，见表1。 表1 两组一般资料的比较 1.3治疗方案 所有患者继续应用原来的口服降糖药物，同时诺和锐30组和优泌乐25组患者分别以每日早晚餐前15 min注射诺和锐30和优泌乐25。诺和锐30和优泌乐25的起始剂量均为0.5 u/（kgd），应用血糖仪监测每天三餐前指尖血糖，依血糖水平调整诺和锐30或优泌乐25剂量，直至空腹和餐前血糖控制在5.07.0 mmol/l。在0周和12周末，每日检测8个时点的血糖(

6、包括三餐前、三餐后2 h、睡前、凌晨300血糖)。研究期间要求患者记录低血糖事件，低血糖标准为有明显低血糖症状或血糖2.8 mmol/l，严重低血糖标准为低血糖不能自救，需静脉注射葡萄糖或有意识不清。所有患者在治疗开始前即进行血糖测试技术和胰岛素注射技术的培训。患者在三餐前血糖达标及掌握相关测试和注射技术后出院，于门诊每2周随访1次至方案结束。 1.4统计学方法 采用spss 13.0统计软件分析。计量资料采用均数标准差(xs)表示，以配对t检验比较组内前后差异，两组间治疗前后的变化采用方差分析进行比较。两组低血糖事件发生例数比较采用2检验。 2结果 在42例患者中，诺和锐30组22例，优泌乐

7、25组20例；在随访过程中，1例因肺炎住院改变治疗方案，1例未遵从医嘱、间断治疗，另1例一直未回门诊随访，这3例被剔除，其余39例按方案治疗12周，其中，诺和锐30组20例，优泌乐25组19例。 2.1组内治疗前后血糖控制的比较 两组治疗后八点血糖水平和日均血糖水平较治疗前均明显下降(均p0.01)；诺和锐30组hba1c由（8.31.7）%降至（7.51.4）%（p0.01)；优泌乐25组hba1c由（8.41.8）%降至（7.61.5）%(p0.01)，见表2。 2.2两组间治疗前后血糖控制情况 两组间治疗前各点血糖水平、日均血糖水平和hba1c差异均无统计学意义（p0.05)。治疗12周

8、后，诺和锐30组早餐后2 h血糖水平低于优泌乐25组（p0.05），其他各点血糖水平以及日均血糖水平稍低于优泌乐25组，但差异无统计学意义(均p0.05)；两组间hba1c下降幅度差异也无统计学意义（p0.05)，见表2。 表2 两组治疗前后血糖控制的比较（xs，mmol/l） 与0周比较，*p0.01；与诺和锐30组比较，p0.05 2.3日胰岛素剂量 治疗12周后，诺和锐30组和优泌乐25组所需胰岛素平均剂量分别为（367） u和（388） u，两者比较差异无统计学意义（0.05）。 2.4低血糖事件 诺和锐30组共记录低血糖事件19次，无严重低血糖事件；优泌乐25组记录低血糖事件17次，

9、也无严重低血糖事件，两组比较差异无统计学意义（0.05）。 2.5其他 诺和锐30组和优泌乐25组治疗后bmi分别为（26.810.3） kg/m2和（27.310.4） kg/m2，两者bmi变化差异无统计学意义（0.05）。 3讨论 诺和锐（门冬氨酸胰岛素）和优泌乐（赖脯胰岛素）是两种胰岛素类似物，前者是将胰岛素b28位的脯氨酸替换为门冬氨酸形成的，后者则是b链末端28、29位上的两个氨基酸赖氨酸和脯氨酸的位置发生了交换而产生。这两种速效胰岛素类似物注射后由于较快解聚而起效较快，达峰早，作用持续时间短，从而能在餐前即刻注射，很好地模拟餐后胰岛素的分泌模式，与餐前30 min注射的常规人胰岛

10、素相比，控制餐后血糖效果更好；而且由于其作用持续时间的缩短，显著减少了低血糖的发生率1。同时，注射时间的灵活性也大大地改善了患者的依从性。 药代动力学方面，有学者认为诺和锐和优泌乐两者相同，但也有研究显示，两者略有不同，相比之下诺和锐的吸收速度更快，对餐后血糖的控制可能更为有利2。 将速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物预混，分别补充餐时胰岛素和基础胰岛素，保持速效胰岛素类似物起效快的特点，可有效控制餐后血糖；同时还可提供平稳的基础胰岛素补充。 诺和锐30含有30%门冬氨酸胰岛素和70%精蛋白门冬胰岛素3，4；优泌乐25由25%赖脯胰岛素和75%精蛋白赖脯胰岛素组成5。由于两者在分子结构

11、和（或）速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物比例不同，其疗效和低血糖发生率等各方面可能仍存在一定差异。hermansen等曾对45例2型糖尿病患者进行一个开放、随机、交叉、单剂量的临床研究，在进食标准早餐时皮下注射0.4 u/kg诺和锐30或优泌乐25，在5 d清洗期后再注射另一种，然后测定注射后5 h内血糖水平，结果显示，诺和锐30对餐后血糖控制优于优泌乐256。 本组研究显示，每日注射2次诺和锐30或优泌乐25， 12周之后，两组八点血糖、日均血糖水平和hba1c水平均较治疗前明显下降，提示两者均能较好控制血糖。研究还显示，诺和锐30在控制早餐后2 h血糖水平方面优于优泌乐25，这可

12、能与诺和锐30和优泌乐25的速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物比例不同有关，前者可溶性胰岛素类似物（门冬氨酸胰岛素）含量较高，能更好控制餐后血糖；此外，如上所述，有研究显示，诺和锐的吸收速度更快，对餐后血糖的控制更为有利，这可能为另一个原因。另一方面，尽管其他各点血糖水平、日均血糖水平和hba1c水平均稍低于优泌乐25组，但差异无统计学意义，提示与优泌乐25相比，诺和锐30控制血糖的优势并不十分明显。在安全性方面，诺和锐30和优泌乐25治疗的低血糖发生率大致相同，并均未出现严重低血糖，提示两者安全性都较好。 需指出的是，由于本研究样本量较小，上述的结果还有待于扩大样本量进一步研究加以证

13、实。 参考文献 1曹凤林,郑少雄.胰岛素类似物:糖尿病治疗的新选择j.医学综述,2007,13(1):32-34. 2on mach ma, brinkmann c, hansen t, et al. differences in pharmacokinetics and pharmacodynamics of insulin lispro and aspart in healthy volunteersj.exp clin endocrinol diabetes,2002,110(8):416-419. 3胡晓丽.诺和锐30治疗初诊2型糖尿病的疗效观察j.中国现代医生,2007,45(18):86. 4樊国华,杨干卿.诺和锐30特充强化治疗68例初发2型糖尿病疗效观察j.中国现代医生,2007,45(18):87-88. 5曹宇铭,朱铁虹.短效胰岛素类似物的研究进展j.国际内分泌代谢杂志,2006,26(2):87-89. 6hermansen k, colombo m, storgaard h, et al. improved post