浅析我国环境刑罚轻缓化

1、浅析我国环境刑罚轻缓化 【摘 要】在现今世界大多数国家立法对环境犯罪处以轻缓刑罚的国际趋势大背景下，我国的环境刑罚制度在现阶段与其他国家相比可能还有诸多不完善不健全之处，所以，我们更应在借鉴吸收其他国家现有的先进立法及实践经验的基础上逐步构建起适合国情的环境刑罚轻缓化制度。 【关键词】环境问题；财产刑；刑罚轻缓化 全球性环境危机自上世纪70年代出现后，严重环境污染和生态破坏事件频繁发生，现代环境问题不断出现甚至愈演愈烈，严重影响人们的正常生活。面对日益恶化和严重的环境问题，环境刑法已逐渐成为保护环境所采用的主要法律手段之一，而环境刑罚又是环境刑法运行的重要保障机制。我们应在结合具体国情的基础上

2、认真研究我国是否也应对环境刑罚采取轻缓化原则。 一、环境刑罚轻缓化概述 环境刑罚的轻缓化是指在对环境犯罪制定和判决刑罚时，应从惩罚环境犯罪的经济性出发，考虑到环境犯罪的产生原因及特点，从而确定较轻的刑事责任及刑罚。环境犯罪的轻缓化不是针对某一个罪或某类罪而言的，只是对个案相对来说适当考虑轻缓些。 二、我国环境刑罚轻缓化的现状及必要性 （一）轻缓化之现状 环境刑罚的轻缓化在实践中主要体现在财产刑与自由刑的选择以及非刑罚措施的适用问题上。财产刑与自由刑相比，其惩罚力度要轻缓一些，而世界上大多数国家对环境刑罚进行轻缓化的处理时，基本上是在适用自由刑的同时扩大了财产刑主要是罚金刑的适用；对环境犯罪适用

3、轻缓的传统刑法措施时，又配合使用非刑罚措施，从不同的方面做到刑罚的轻缓化。具体阐述之，如下： 1.突出自由刑的适用。由于环境犯罪行为人主观上并不存在直接致人身重大伤亡的故意或过失，而是在获取经济利益的过程中间接的导致了人身的重大伤亡，或者是不遵守具体规定而致自然遭受破坏，加之环境与经济发展间的相互制约关系，如对此类犯罪行为适用死刑，将会极大地束缚人们的经济活动，从而严重阻碍其从事经济社会发展的积极性，同时又由于往往无法弥补和估量计算一些环境犯罪造成的具体危害后果，即使对行为人施以了死刑，也将无法挽回现实中的损失。而对那些犯罪行为人主观恶性较大、犯罪情节较为恶劣，危害后果较为严重的环境犯罪行为如

4、果适用无期徒刑，而轻微的环境犯罪则适用短期的自由刑，就可以起到惩治作用。 2.扩大罚金刑的适用。在现今世界，以罚金刑代替自由刑已成为当下各国刑罚机制转换的一个重要方向。从犯罪的某种分类上看，环境犯罪大多属于贪利性犯罪，而贪利性行为源于人的自然本性，对这类贪利性犯罪，自由刑和生命刑往往显得力不从心。而此时罚金刑却能因其独特的功能发挥相应的重要作用。如果我们根据犯罪行为人的经济能力高低对其处以适当的却能触及精神痛苦的罚金，就能达到很好的惩治功能。 3.非刑罚措施的配合使用。刑罚作为惩治环境犯罪的主要手段，在所用社会控制手段中是最具威慑力的，但刑罚措施并非惟一的。因为刑罚本身的性质决定了它适用范围的

5、局限性，即使是完全彻底的刑事制裁也不能从根本上消除环境犯罪。因此对那些未达到犯罪危害程度或者犯罪情节较为轻微不需要刑罚处罚的，则可以依环境行政处罚措施予以处罚。如2002年12月，在湖南省临武王某滥伐林木一案中，法院判处王某有期徒刑3年，缓刑4年，同时判处其在缓刑期内需植树3024株，并且成活率必须达到95%。这种非刑罚措施的适用一方面不仅能达到惩治犯罪的目的，另一方面还能最大限度的恢复被其破坏的环境，换回行为对社会所带来的不利影响。 （二）必要性分析 环境犯罪作为一种新型的犯罪形式，虽然确立和发展的历史并不是很长，但刑法介入环境问题的范围却正在逐步扩展与深入，虽然环境问题和环境犯罪不可能指望

6、通过刑罚予以彻底消灭之，但却可以将其控制在不危及人类根本生存条件这一社会可以容忍的限度之内。这也正好说明了刑罚手段在惩治环境犯罪中所具有的生命力，其是适合我国社会发展的客观需要的。从另一方面讲，环境犯罪相对于传统的那些反伦理、反道德等犯罪而言，其犯罪行为人的主观恶性及人身危险性并不是很大；同时环境犯罪大多数系单位所实施，此时我们要代表单位的自然人在单位集体行为过失的背景下，代替单位而承担较重的刑事责任显得不妥，因此，环境犯罪的刑罚应当轻缓。我国已有很多学者提出对环境犯罪不要设置死刑，甚至有学者认为在对环境犯罪主体的自然人施以刑事制裁时，一般不能以自由刑为主，而偏重罚金刑。当然也有人认为对环境犯

7、罪要处以重典。以江苏省盐城市水污染案件为例，法院以投放毒害性物质罪来追究被告人的刑事责任，这也暴露了我国现行环境刑法的刑罚手段已经不适应环境保护形势的需要。 上述观点似乎很有道理，但笔者认为，论者只看到其一而忽视了其二，并没有深入思考。江苏盐城水污染事件的确反映出重大环境污染事故罪亟待修改，但这毕竟是个案，并不能因此就推出对所有的环境犯罪都要处以严刑，我们要在结合具体案情的前提下，对环境犯罪的主观方面 、客观方面进行充分辩证的分析，并不能把所有类似的环境污染事件都以投放危险物质罪定罪处罚，这不仅有违罪刑法定原则和宽严相济的刑事政策，还会造成对被告人新的司法不公。 三、环境刑罚轻缓化制度的完善分

8、析 （一）存在问题 1.财产刑的规定过于笼统。在我国刑法典中，破坏环境资源保护罪一节有关条文无一例外的都规定了罚金刑的适用，且对数额未做作具体规定，又以复合制和必并制为主要适用方式。同时不论环境犯罪行为的具体情节的轻重，都一律处以罚金刑，如此规定则在违背罪刑相适应原则的同时也在实践造成了罚金刑的较为难以执行和贯彻。虽然财产刑相对于自由刑而言是较轻的刑罚措施，但如果无限制的滥用财产刑不但无法体现环境刑罚的轻缓化。 2.刑罚种类传统单一。我国的环境刑事立法主要见诸于现行刑法典的第六章第六节，对环境犯罪的刑事处罚措施与其他普通刑事犯罪的刑事处罚措施大致相同，主要为自由刑和财产刑，并没有特殊的规定，即

9、对自然人采取自由刑和财产刑，对单位实行双罚制。如此规定，存在环境刑法刑种种类过于单一和在刑罚功能上存在明显缺失之嫌。 3.非刑罚处罚措施应用力度不够。虽然我国现行刑法典在第37条中规定了非刑罚的处置方法，但由于受传统思想影响，刑法所规定的这些非刑罚处置方法至今几乎没有用武之地，无论是环境犯罪、财产类犯罪还是其他人身性犯罪，这些非刑罚的处置方法永远只能处于配角的地位。 （二）完善建议 1.完善罚金刑相关规定。罚金刑虽然是比较轻缓的处罚措施，但是罚金数额与环境犯罪所造成的实际损害严重失调时，就达不到刑罚所要求的效果。另一方面，14种环境犯罪中有8种采用了复合制，有4种采用了必并制，这种处罚造成了在实践中的往往难以得以执行，针对这一现象，笔者认为应该根据具体案情的需要来判断是否使用罚金刑，否则对那些犯罪情节轻微的案件就会有失公平。 2.处罚措施的有机结合。刑罚本身的性质决定了其适用范围的有限性，因此，刑罚不能、也不应是惩治和预防环境犯罪的惟一手段。我国现行刑法典虽然规定了三类非刑罚处罚措施，然而，这些处置措施在具体司法实践中却是很少被用于对环境犯罪行为人的处罚，这不论对于环境犯罪的惩治还是积极预防，都是不