《民法总论》的姿态和进路(一).doc

1、民法总论的姿态和进路(一)这里想就我的这本书，也是前期的研究动机和方法讲一讲，作为一点交流资料。我在人大一个讲座中， 把我的这个状态称为： 从撤退开始。我觉得我进入学术，目前要选择一条退回到某个确定的传统的路径，然后徘徊前行 我比喻为找到家的感觉。欢迎各位继续批评和评价，这对我的从教生涯来说，肯定是最宝贵的资源。一、我的写作动机1、第一个动机：打一个研究基础我写作这本民法总论， 是与我的教学有关的。 我在中国政法大学从教 9 年。从一开始，我就把做研究和做讲义联系在一起。过去，在未教学之前，我对民法书籍和资料，以及其他书籍和资料的阅读是松散的，随心所欲的。但是现在要做一个教师、一个研究者，就必

2、须有一个必要的整理，当然这个整理不是回头的总结，而是向前的梳理。我认为做一个研究者，首先必须有一个基础，这个基础就是对传统知识有系统有深度的积累。我觉得要有个对学生负责任的态度，也要有个对学术界负责任的态度。我要把这个基础做为我的知识背景，呈现出来。而撰写讲义正是一个积累的好办法。假设有一天，我有很多论战的朋友，他们就可以从这里开始，找到我的出发之点。其实，我在民法其他部分都有了初稿。是分阶段完成的。但这本民法总论花心血最多，而且付诸了博士阶段的时间和心力。所以，就出版了出来。我准备在今后，不断加以修改。2、第二个动机：找到一个家的感觉学术研究应该是有背景的，学术发展应该在传承中发展。我觉得这

3、种做学术的历史主义态度， 是学术可以真正发展的精髓所在。 学术学术，先学后术。学术，哪怕是反叛的学术，也必须有其知识背景。比如，海德格尔与胡塞尔，就是这样的一个关系，海德格尔从胡塞尔那里获得知识传承，然后独辟蹊径。德国民法学的繁荣和发展， 是与他们的学术历史主义态度不能分开的。正是因为学术的时代连锁，才使其既积累多多，又新意叠出。我记得在美国哈佛燕京参加一个学术研讨会时，一个哲学界的朋友曾与我言道：国外学者与中国学者打交道时，经常会感到迷惑，因为他们总摸不清他们的背景，不知道他们的知识进路，因此每每想要争辩，也不该如何下口。其实，我们不少学者是无背景的，我们有多少成型的学派呢？能不能成为一个学

4、派，要看是否有相对确定的研究方法、相对确定的思想观点体系、相对确定的延续性。我觉得当我们的学术还处在没有背景，随心所欲，无从被争辩之中，怎么说也不是一件好事。所以，我决心要做一个研究者，首先还不敢像苏力先生那样，问我们对中国法学的贡献是什么。他是学术涵养很深的，是我佩服的。我现在只想要做也只敢做的事情是，找到自己的背景，找到家的感觉。我觉得海德格尔说得好，重要的应有个家，并把根扎在思想传统中。而这种整理性写作，就是在民法传统领域的这样一个寻找。在写作中，我发觉材料不是少了，而是多了，不是简单了，而是非常复杂，每每使我不敢确定如何取舍，如何抉择，真有如履薄冰之感。最后，我以自己有限的能力，采取尽力克制激情和偏见的态度，搭建了这个小屋。二、第二个话题，谈我的写作方法1、开放性写作我个人对后现代的思想体系是抱观望态度甚至怀疑态度的，大家可以从我 1998 年发表在比较法研究的法律实在性这篇论文了解一些我的这种立场。但是，我对于后现代的处理知识的方法却是很欣赏的。齐格蒙 鲍蔓教授在其名著立法者与阐释者中，在提到现代与后现代的对立时说，二者在对世界或者知识的表述方法上是非常不同的