精准医学时代的肿瘤疗效评价标准课件

1、精准医学精准医学时代的肿瘤时代的肿瘤疗效评价疗效评价标准标准 传统疗效评估以肿瘤大小变化为标准 1. Guidance for Industry Clinical Trial Endpoints for the Approval of Cancer Drugs and Biologics. 2. Miller AB,et al.Cancer. 1981 Jan 1;47(1):207-14. 3. Therasse P,et al.J Natl Cancer Inst. 2000 Feb 2;92(3):205-16. Twombly R.J Natl Cancer Inst. 2006;98

2、(4):232-4. Mark Ratain 芝加哥大学肿瘤学家 if tumor change is the only criterion used in phase II testing, then effective agents such as Herceptin (trastuzumab), Tarceva (erlotinib), and Avastin (bevacizumab) would never have been approved because of their fairly low response rate of about 10% 如果肿瘤大小是唯一的标准，那么

3、仅有10%反 应率的靶向抗肿瘤药物根本无法获批准 内 容 WHO和RECIST的比较 Miller AB,et al.Cancer. 1981 Jan 1;47(1):207-14 Therasse P,et al.J Natl Cancer Inst. 2000 Feb 2;92(3):205-16 RECIST：Response Evaluation Criteria In Solid Tumors RECIST 1.0和1.1的比较 Therasse P,et al.J Natl Cancer Inst. 2000;92(3):205-16 Eisenhauer EA, et al. E

4、ur J Cancer. 2009;45(2) :228-47 持续血管生成是肿瘤生长发展的前提 Hanahan D, et al. Cell, 2011;144(5):646-7 持续的VEGF高表达导致新生血管生成 Folkman. In: DeVita, Hellman, Rosenberg, eds. Cancer: Principles 6:734-745 抗细胞增殖 肿瘤直径缩小 抗血管生成 除直径变化还有密度减低 分子靶向治疗后的肿瘤变化 基于解剖影像学（CT/MRI） 伊马替尼治疗后的间质瘤变化 Choi H, et al. J Clin Oncol 2007;25:1753-

5、9 Choi标准 Choi H, et al. J Clin Oncol 2007;25:1753-9 疗效 CHOI 评价指标CT评价Hu值(肿瘤密度)的变化 CR所有可测量病灶和不可测量病灶全部消失，无新病灶 PR 肿瘤最长径之和缩小10%， 或肿瘤密度下降(Hu)15%，无新病灶 SD非CR/PR/PD ，肿瘤相关症状无加重 PD 肿瘤最长径之和增加10%， 或肿瘤密度 (Hu)改变不符合PR标准； 出现新病灶；瘤内新生结节或原瘤内新生结节体积增 加 PET的价值 Choi H. Oncologist 2008;13:4-7 CT上肿瘤尺寸的变化（上肿瘤尺寸的变化（cm）CT上肿瘤密度的

6、变化（上肿瘤密度的变化（HU） 18FDG-PET上平均糖代谢， 上平均糖代谢， 最大标准摄取值变化最大标准摄取值变化 （SUVmax） 舒尼替尼治疗后的肾癌肝转移变化 MASS标准 Smith AD, et al. AJR 2010;194:1470-1478 疗效 MASS标准 良好缓解 Favorable Response 未出现新病灶；并包括下列任何一项： 1. 肿瘤大小缩小20% 2. 一个或多个实质性肿瘤病灶发生中心坏死或密度降 低 40% 中等缓解 Intermediate Response 不符合良好缓解或缓解不良的标准 缓解不良 Unfavorable Response 符合

7、以下任一标准： 1. 肿瘤大小增大 20%，且不伴有肿瘤中心坏死或密 度降低 2. 新发转移灶，肿瘤中心变实，或治疗前密度较低无 增强的病灶出现密度升高 MASS = Morphology（形态）, Attenuation（衰减）, Size（尺寸）, Structure（结构） MASS标准和RECIST标准的比较 Smith AD, et al. AJR 2010;194:1470-1478 PFS：RECIST标准下，PR与SD患者无差异 MASS标准和RECIST标准的比较 Smith AD, et al. AJR 2010;194:1470-1478 索拉非尼治疗后的肝癌变化 肝癌经

8、抗血管生成治疗后的变化 基线基线 治疗后治疗后 BFBV大小及密度大小及密度 EASL标准 EASL = European Association for the Study of the Liver Bruix J, et al. J Hepatol 2001;35:421-30 mRECIST标准 AASLD-JNCI指南推荐：AASLD（美国肝脏疾病研究协会） JNCI （美国国立癌症研究所杂志） mRECIST标准以“存活肿瘤存活肿瘤”作为评估对象：动态CT或MRI时动脉期显示 造影剂摄取的病灶。 RECISTmRECIST CR所有目标病灶消失 所有目标病灶动脉期增强显 影均消失 P

9、R基线病灶长径总和缩小30% 目标病灶（动脉期增强显影） 的直径总和缩小30% SD缩小未达PR或增加未到PD缩小未达PR或增加未到PD PD 病灶长径总和增加20%或出 现新病灶 目标病灶（动脉期增强显影） 的直径总和增加20%或出 现新病灶 Lencioni R, et al. Semin Liver Dis.2010 ;30(1):52-60 不同测量方式的区别 Lencioni R, et al. Semin Liver Dis.2010 ;30(1):52-60 平扫期 动脉期 门静脉期 该病灶不应选为靶病灶 The lesion does not show typical vasc

10、ular pattern: it does not appear as a clear-cut hypervascular mass in the arterial phase. mRECIST：肝内靶病灶选择 RECIST标准 vs mRECIST标准 治疗前治疗后 RECIST = SD mRECIST = CR RECIST标准 vs mRECIST标准 治疗前治疗后 RECIST = PD mRECIST = CR RECIST标准 vs mRECIST标准 治疗前治疗后 RECIST = SD mRECIST = PR 采用mRECIST标准评估TACE疗效 RECIST mRECI

11、ST 比较RECIST 、mRECIST在 TACE治疗中晚期HCC疗效评估 中的作用（N=83） Gillmore R, et al. J Hepatol.2011;55(6):1309-16 更能准确评估ORR mRECIST标准评价靶向药物疗效 2012 Gastrointestinal Cancers Symposium 比较比较RECIST 、mRECIST在索拉非尼治疗晚期在索拉非尼治疗晚期HCC疗效评估中的作用疗效评估中的作用 更能准确评估ORR mRECIST疗效评估与靶向药物治疗后的生存预后 Julien Edeline,et al. Cancer 2012;118:147-

12、56 n以mREICST标准评估为 ORR的患者预后明显好 于SD/PD病人 n中位OS为：18.2个月vs 7.7个月，N=53 n以REICST标准评估为SD的42名； n以mRECIST标准评估为ORR 11名，SD 29名， PD 2名 n中位OS分别为 17.1个月，9.7个月以及3.7个月 OS（mREICST标准）标准）OS（REICST标准）标准） For patients with HCC, mRECIST should be used for the standard assessment of treatment efficacy, particularly in pat

13、ients who are receiving antiangiogenic drugs. 2012 EASL/EORTC 临床实践指南 J Hepatol. 2012 Apr;56(4):908-43 专家推荐mRECIST评价肿瘤缓解 贝伐珠单抗治疗后的NSCLC变化 Crabb SJ, et al. J Clin Oncol 2009;27(3):404-10 Crabb SJ, et al. J Clin Oncol 2009;27(3):404-10 空洞样改变的测量标准 Crabb SJ, et al. J Clin Oncol 2009;27(3):404-10 疗效转变 基于代

14、谢核医学（PET/CT） mTOR抑制剂治疗后的胰腺癌变化 伊马替尼治疗后的间质瘤肝转移变化 PERCIST标准 Wahl RL, et al. J Nucl Med 2009;50(suppl 1):122S-150S 利妥昔单抗治疗后的淋巴瘤变化 Cheson标准（2007版） Cheson BD, et al. J Clin Oncol 2007;25:579-86 5分类（five-point scale, 5-PS） Barrington SF, et al. J Clin Oncol 2014;32:3048-58 Cheson标准（2014版） Cheson BD, et al.

15、 J Clin Oncol 2014;32:3059-67 免疫相关疗效评价标准 (immune-related Response Criteria, irRC) Ipilimumab治疗后的恶黑转移变化 基线 3个月 4个月 2年 Ipilimumab治疗后的肿瘤负荷变化类型 起始肿瘤体积增大后发生缓解起始肿瘤体积增大后发生缓解 出现新的病灶后，肿瘤体积缩小出现新的病灶后，肿瘤体积缩小 25 -100 -50 时间时间 ( (天天) )时间时间( (天天) ) 肿瘤体积自基线的变化肿瘤体积自基线的变化(%)(%) 肿瘤体积自基线的变化肿瘤体积自基线的变化(%)(%) 治疗开始治疗开始 治疗开

16、始治疗开始 50 0 -25 -75 -125 -6321105189273357441525 -125 -63-212163105 147189 231273315 357 -100 -75 -50 -25 0 25 50 虚线为进展性疾病虚线为进展性疾病 的疗效阈值的疗效阈值 (RECIST) 时间时间( (天天) ) 肿瘤体积自基线的变化肿瘤体积自基线的变化(%)(%) 治疗开始治疗开始 150 -125 -100 -75 -50 -25 0 25 50 100 -63-212163105 147189 231273315 357 时间时间( (天天) ) 肿瘤体积自基线的变化肿瘤体积自

17、基线的变化(%)(%) 治疗开始治疗开始 总体总体 基线基线 新病灶新病灶 -63-212163105 147189 231273315 357 -125 -100 -75 -50 -25 0 25 50 基线病灶的反应基线病灶的反应疾病稳定伴肿瘤体积缓慢下降疾病稳定伴肿瘤体积缓慢下降 Wolchok JD, et al. Clin Cancer Res 2009;15(23):7412-20 假性进展（pseudoprogression） Agarwala S. Semin Oncol 2015; Suppl 3:S20S27 假性进展（pseudoprogression） West HJ. JAMA Oncol 2015;1(1):115 irRC标准 Wolchok JD, et al. Clin Cancer Res 2009;15(23):7412-20 评价WHO标准irRC标准 新可测量病灶 (5 5 mm) PD算入肿瘤负荷 新不可测量病灶 (5 5 mm) PD