帕利普财务分析体系

1、精品资料推荐帕利普财务分析体系目录 隐藏 ?1?2?3o?4什么是帕利普财务分析体系 帕利普财务分析体系的理论分析 帕利普财务分析体系案例分析3.1 案例一: 青岛海尔与春兰股份和格力电器 1 参考文献编辑什么是帕利普财务分析体系帕利普财务分析体系是 美国哈佛大学 教授帕利普(Palepu) 对杜邦财务分析体系 进行了 变形、补充而发展起来的。帕利普在其企业分析与评价一书中，将财务分析体系中的常 用的财务比率一般被分为四大类： 偿债能力比率 、盈利比率、 资产管理效率比率、 现金流量 比率 。帕利普财务分析的原理是将某一个要分析的指标层层展开， 这样便可探究 财务指标 发 生变化的根本原因。编

2、辑帕利普财务分析体系的理论分析(一 )可持续增长率 统一财务比率从长远看企业的 价值取决于企业的盈利和增长 能力。这两项 能力又取决于其 产品市场战 略和资本市场战略； 而产品市场战略 包括企业的经营战略 和投资战略 ，资本市场战略又包括 融资战略 和股利政策 。财务分析 的目的就是评价企业在 经营管理 、投资管理 、融资战略和股 利政策四个领域的 管理效果 。可持续增长率 是企业 在保持利润能力和 财务政策 不变的情况下 能够达到的增长比率， 它取决于 净资产收益率 和股利政策。 因此， 可持续增长率将 企业 的各 种财务比率统一起来，以评估企业的 增长战略 是否可持续，其原理如下图 1 所

3、示。精品资料推荐可持续增长率 =净资产收益率 （1- 股利支付比率 ）净资产收益率 （ROE）= 净利润 /所有者权益平均余额（二）分析利润动因 分解 净资产收益率 企业的净资产收益率受两个因素的影响： 企业利用 资产的有效性、 与股东的投资相比企 业的 资产基础有多大。净资产收益率 =资产收益率 财务杠杆为了更直观地了解 利润 的动因，我们将净资产收益率进一步分解为： 净资产收益率 =净利润率 资产周转率 财务杠杆此分解后的公式表明： 影响企业净利润的动因是净利润率、 资产周转率和财务杠杆作用。（三 ）评估 经营管理 分解净利润率净利润率 表明企业经营活动的 盈利能力 ，因此， 对净利润率进

4、行分解能够评估企业的经 营管理 效率。常用的分析工具是共同尺度 损益表 ，即该表中的所有项目都用一个 销售收入 比 率表示。共同尺度 损益表 可用于企业一段时间损益表各项目的纵向比较， 也可用于行业内企 业间的横向比较。 通过分析共同尺度损益表， 我们可以了解企业的 毛利率 与其 竞争战略 的关 系、变动的主要原因、 期间费用 率与其竞争关系、变动的原因、企业的经营管理的效率 等。（四）评估投资管理 分解 资产周转率对资产周转率 的详细分析可评估企业投资管理的效率。 资产管理 分为： 流动资金管理 和 长期资产管理。 流动资金管理分析的重点在 应收账款 、存货 和应付账款 。评估 资产管理效率

5、 的主要财务指标有： 资产周转率 、存货周转率 、应收账款周转率 、应付账款周转率 、固定资 产周转率 、营运资金周转率 。通过分析这些财务指标可评估企业的投资管理效果。（五 ）评估 财务管理 检验财务杠杆的作用 财务杠杆使企业拥有大于其产权的资产基础， 即企业通过借款和一些不计息 债务 等来 增 加资本 。只要债务的成本 低于资产收益率， 财务杠杆就可以提高企业的净资产收益率，但同时财务杠杆也加大了企业的风险。 评估企业财务 杠杆风险程度的财务指标有： 流动比率 、速 动比率 、超速动比率 和 营业现金流动比率 等流动性比率以及资产负债比可持续增长率统一财 务比率框架率、 有形净值负债率 和

6、 利息保障倍数 等长期偿债比率 。精品资料推荐编辑帕利普财务分析体系案例分析编辑案例一 : 青岛海尔与春兰股份和格力电器 1青岛海尔与 春兰股份 和格力电器进行比较， 借助帕利普财务分析法的原理将某一个分析 指标层层展开，探讨 青岛海尔 财务指标发生变化的根本原因，为报表使用者提供参考。1. 测定全部利润水平 -净资产收益率从上表 青岛海尔 、 春兰股份 和 格力电器 的年报中可以得到他们的净资产收益率 .如下表所示 青岛海尔及其 竞争对手 的净资产收益率项目青岛海尔春兰股份格力电器2003年年份2002年2003 年2003 年净资产收益率 （调整前 ）7.8%6.85%2.03%15.53

7、%净资产收益率 （调整后 ）7.41%6.72%2.05%14.82%从表可看出 : 三家公司调整前后的净资产收益率变化不大 ; 青岛海尔的净资产收益率 2003 年较 2002 年有所下降，较春兰股份高，但低于格力电器。为了进一步理解三家公司 的利润动因， 将净资产收益率分解为资产收益率和财务杠杆， 以分析青岛海尔净资产收益率 介于春兰股份和格力电器的原因。青岛海尔及其 竞争对手 的资产收益率项目青岛海尔春兰股份格力电器年份2002年2003 年2003 年2003年资产收益率5.37%5%1.36%4.07%扣息前的资产收益率5.69%5.32%1.3%4.07%从上表青岛海尔及其竞争对手

8、的资产收益率分析中可以看出三家公司的资产收益率调整前后变化不大，这说明三家的利润来源主要是其产品 收入 而不是偶然的非正常性收人。青岛海尔 2003 年的资产收益率下降是因净资产收益率下降所致。三家公司扣息前后的资产收益率差别不大，因为三家公司都没有太多计息债务。2. 理解利润动因 -分解净资产收益率。以上分析表明 :青岛海尔的净资产收益率之所以比 格力电器低， 原因在于它没有充分发挥财务杠杆的作用。 为了对资产收益率高低的动因有更 好的理解， 将资产收益率进一步分解为净利润率和资产周转率， 进而得出净资产收益率的主 要动因。 因为三家公司的净资产收益率调整前后差别不大， 所以只将调整前的净资

9、产收益率 分解 （下表 ） 。净资产收益率的主要动因精品资料推荐项目青岛海尔春兰股份格力电器年份2002年2003 年2003 年2003年净利润率 (%)3.44%3.16%1.91%3.36%x 资产周转率1.561.580.711.21=资产收益率 (%)5.37%5.0%1.36%4.07%x 财务杠杆作用1.451.371.503.82=净资产收益率 (%)7.80%6.85%2.03%15.53%上表表明 : 青岛海尔 2003 年净资产收益率下降的原因是净利润率和财务杠杆下降， 虽然 资产周转率有一定程度的上升，但净资产收益率还是下降了 0.95% 。另外春兰股份的净资 产收益率

10、较青岛海尔低的主要原因在于其净利润率和资产周转率低于青岛海尔， 这表明春兰 股份的盈利能力和资产管理效率比青岛海尔低。 虽然格力电器净资产收益率最高， 但其净利 润率却不高， 其资产周转率居于三者中间， 财务杠杆远高于青岛海尔和春兰股份。 而且从前 面的扣息前的资产收益率分析可知格力电器的财务杠杆虽然很高， 但其负债都是不需计息的 负债，因此其 财务风险 不至于高于青岛海尔和春兰股份。 为了对净利润率高低的产生有一个 更好的理解，将净利润率进行分解以评估企业的经营管理效率。3. 评估经营管理一分解净利润率。从表 4 的共同尺度利润表可以看出 :青岛海尔的 毛利率 是三家公司最低的，这和青岛海

11、尔以 品牌战略 为其主要竞争方式极不协调。 毛利率 的高低主要决定于产品的 溢价和采购 及 生 产效率 ，产品的滋价又取决于竞争程度和产品的 差异化 程度。因此， 以品牌经营 为其主要竞 争方式的企业的毛利率一般高于以低成本为竞争战略的企业。 春兰股份在 2001) 年开始对其 一系列空调 品牌进行降价， 2003 年的竞争战略偏向于 价格战 ，而青岛海尔和格力电器的竞 争战略还是采用 品牌战为主。春兰股份虽然在 2003 年采用 价格战 ，但春兰股份是目前国内 唯一可以自己配套空调压缩机及程控电器等核心部件的空调制造企业， 而且它的 销售 主要是 通过关联交易 ，因此春兰股份的毛利率是三家中

12、最高的。 而同样是 品牌战略 ，格力电器的毛 利率却远大于青岛海尔。分析其原因 :青岛海尔的品牌不容质疑，其产品也一直是保持在高价位，因此它的产品 的溢价 不低于春兰股份和格力电器， 导致毛利率最低的原因就是它的 采购 和生产的效率。 青 岛海尔一直着力进行 业务流程再造 ，它的 生产效率 不比另外两者低， 所以引起毛利率低下的 原因之一是 采购效率 。青岛海尔的采购主要是由其集团的物流推进部负责， 向关联方采购货 物的比率高达 97.64% ，而春兰股份和格力电器向关联方采购货物的比率只有 18.5% 和 4.85% 。另外春兰股份和青岛海尔与关联方签订的 销售合同不同， 春兰股份采用支付给

13、其 关 联企业营业费用 ，而青岛海尔采用低于市价的 17.5%来间接支付 营业费用 。关联交易 也许 就是青岛海尔毛利率低下的原因所在。青岛海尔的 营业费用率 是三家公司中最低的， 管理费用 率是三家中最高的。 采用品牌战 略企业的 营业费用率 和管理费用 率应该比 低成本战略 的企业高， 因为 广告费 、运输费、销售 费和科研开发费等较高。这从青岛海尔和格力电器在 2003 年空调 广告费 排行榜位居前五位可得以证实。 但同处 广告费排行榜前列， 青岛海尔的营业费用率却远低于格力电器， 这是因为青岛海尔将经营费 用转嫁到集团公司。 这也部分解释了青岛海尔的产品价位不低， 而毛利率却较低的原因

14、， 即 部分销售毛利转移到 母公司 ，用以间接支付各种营业费用。精品资料推荐共同尺度利润表年份青岛海尔春兰股份格力电器项目名称2002年 2003年2003 年2003年主营业务 收人100%100%100%100%减: 主营业务成本87.05%85.32%81.44%82.43%主营业务税金及附加0.06%0.15%0.02%0.46%毛利润12.88%14.53%18.54%17.10%加: 其他业务利润0.50%0.37%0.18%0.90%减: 营业费用3.16%5.40%11.2%12.16%管理费用4.41%4.13%3.84%2.68%财务费用0.17%0.17%0.28%-0.

15、53%营业利润5.64%5.20%3.40%3.70%加: 投资收益-1.2%-1.02%-0.62%0.17%补贴收人0.04%营业外收人0.21%0.06%0.04%0.07%减: 营业外支出0.01%0.01%0.06%0.05%利润总额4.65%4.23%2.76%3.92%减: 所得税0.93%0.85%1.03%0.59%少数股东损益0.28%0.22%-0.19%-0.02%净利润3.44%3.16%1.91%3.36%4. 评估投资管理一分解资产周转率共同尺度利润表已初步揭示了 利润率 的差异原因。 为 进一步了解三家公司资产管理效率的高低，分析了三家公司的 资产管理比率 （表

16、 5） 资产管理比率单位 :次年份青岛海尔春兰股份格力电器项目名称2002年 2003 年2003 年2003年资产周转率1.561.580.711.21营运资金周转率7.264.451.8312.6应收帐款周转率15.6116.515.668.11存货周转率16.4716.515.668.11应付帐款周转率26.4242.849.382.18固定资产周转率7.037.35.5913.09从上表可知精品资料推荐青岛海尔的营运资金周转率在 2003 年大幅度下降， 比格力电器低得多。 青岛海 尔的应收帐款周转率在 2003 年虽然有大幅度的提高但依然低于格力电器， 而且青岛海 尔 99.52%

17、的应收帐款是应收关联方款项， 而格力电器的应收帐款中应收关联方的款项 仅为 1%，表明青岛海尔的应收帐款管理效率比格力电器来得低。青岛海尔的应付帐款周转率是三家公司中最高的，这说明青岛海尔没有充分利用 应付帐款这一低廉的筹资工具。青岛海尔 97.64% 的采购是关联交易，而 2003 年末应 付帐款中应付关联方的款项为 80.99% ，与 2002 年的 51.96% 相比显得很反常，这是 集团内部的应收应付款通过集团的 资金结算中心 进行抵消的结果，表明青岛海尔对集 团外部的 供应商 支付货款能力降低。青岛海尔的存货周转率是三家公司中最高的，从表面上看，青岛海尔对 存货管理 效率卓有成效，但

18、青岛海尔的购销绝大部分是关联交易，因此其 存货管理 效率的高低 会因管理层的意愿而改变。青岛海尔的固定资产周转率在 2003 年有一定程度的提高，但依然低于格力电器。 青岛海尔的 产能利用率 很低，这也许就是固定资产周转率较低的主要原因。5.评估财务管理。前文评估了青岛海尔的 利润率 和资产管理效率的高低， 最后还要评估青岛海尔的财务管 理水平。 财务管理水平主要体现在财务杠杆带来的效益和风险上。 当债务成本低于这些资金 产生的收益时， 财务杠杆就可以提高企业的净资产收益率， 但同时也提高了企业的风险。 表 4 列出的净资产收益率主要动因表明青岛海尔的财务杠杆和春兰股份差不多， 而格力电器的

19、财务杠杆却远大于青岛海尔和春兰股份。格力电器通过财务杠杆大幅度提高了净资产收益 率，但同时也提高了企业的 财务风险 。流动性比率和长期偿债比率可用来衡量财务杠杆带来 的风险。下表的流动性比率表明， 青岛海尔的 短期偿债能力 2003 年较 2002 年有一定程度提高， 营业现金流动比率也是三家中最高的， 表明青岛海尔利用营业过程产生的现金偿还本期债务 的能力高于其它二者。流动性比率年份青岛海尔春兰股份格力电器项目名称2002 年2003 年2003 年2003年流动比率1.842.892.361.13速动比率0.992.461.670.93现金比率0.310.610.220.21下表明青岛海尔的 资产负债率 和 利息保障倍数 2003 年比 2002 年有一定程度的降低。 从资产负债率 看来，青岛海尔的 偿债能力 高于春兰股份和格力电器。但从利息保障倍数看， 青岛海尔的利息偿付能力并不比格力电器高， 因为格力电器的 财务费用 为负数， 其利息收入 高于利息支出 。由此可知格力电器虽然 负债率不低，但其负债主要是不计息债务， 因此其财 务风险并不高， 又充分利用了财务杠杆的作用。 青岛海尔在利用不计息债务的财务杠杆的作 用上没有格力电器高，其财务管理效率较低。长期债务偿付比率年份青岛海尔春兰股份格力电器2003年项目名称2002年2003 年200