基础货币与中央银行的关系研究分析

1、 基础货币与中央银行的关系研究分析本文导航 1、首页 2、基础货币是中央银行不可兑现的负债 3、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 4、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 5、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 基础货币包括流通中的通货，而流通中的通货是公众再熟悉不过的东西了，我们每天都在与它打交道。以下为我为您编辑的： “基础货币与中央银行的关系研究分析”，敬请关注!基础货币与中央银行的关系研究分析 一、基础货币是中央银行对公众和各商业银行的负债 基础货币，或称高能货币、强力货币，在西方经济学中，它通常指创造存款货币的商业银行在中央银行的存款准备金(法定准备金和超额准

2、备金)与流通于银行体系之外的通货这两者的总和。 为了了解基础货币怎么成为中央银行的负债，我们有必要回顾货币的发展史。托马斯梅耶认为，任何一种能执行交换中介、价值标准或具有完全流动的财富贮藏手段职能的物品都可能是货币(广义)。门格尔认为，使用任一特定的物品作为货币(狭义)，是一种社会习惯，而这种习惯是通过某种历史过程发展而来的。那么，为什么每人都愿意以有用的东西去交换现在仅仅是交换中介的货币呢? 在门格尔看来，初期人类交换的目的，针对最眼前的需要，因而无论何人都只着眼于通过交换所能获得的各种财货的使用价值。当财货所有者认为其自己所拥有的财货的使用价值，但较另一人所拥有的财货的使用价值为小，而另一

3、人对于这两个财货恰好作相反评价时，交换才得以成立。但这种直接交换要取得成功，并非容易之事。 由于需求的直接满足是人们一切经济努力的最后目标，但假如这个最后目标不能立即达到或直接达到，人们就必须采取接近这个目标的一切办法，即以其商品与使用价值较大的财货相交换。这样，他能够先用他初始拥有的东西较可靠、较迅速并较经济地换得所需财货，达到其最后目标。随着经济文化的发展，在习惯的强力影响之下，就到处出现这样一种现象： 在当时当地销售力最大的财货，在交换中最为一般人所乐于接受，因而也最能与其他任何商品相交换。这样一种财货，到最后发展为“货币”(狭义)，所以货币本身含有要求权之意。货币是人类经济的自然产物，

4、丝毫不需要国家的力量，它的形态亦由各地各时的特别经济状态所形成。由于金属具有的天然优势，货币渐渐从家畜等发展成一般金属、贵金属货币形态。 当然，由于贵金属难以检验其真假及成色，并且切凿困难，铸币出现了，也使得贵金属的销售量较以前有更大提高。各国政府也以铸造交易所需的铸币当作自己的职责，不过政府在执行这种职责时,往往滥用其权力，遂使人们忘却铸币成色与质量的保证为铸造者应有的责任。为适应小额交易的需要，以低质金属铸造的小铸币也相应出现。但这类辅币必须按交易所需之数量铸造发行，并能随时兑换为贵金属铸币，才能防止政府滥用铸币发行权。 由铸币发展到商业银行签发银行券，再到中央银行将发行货币权垄断也是一个

5、极长的过程。有实体的铸币和其他实体商品货币源于银行系统之外，被称为“外部货币”(广义)，而银行发行的货币被称为“内部货币”。银行券是商业银行签发给持有人的，对外部货币的要求权，但它对任何持有人都可支付并可赎回。银行券是签发银行对持有人的负债。每一家银行的银行券以黄金或白银的单位计值，且都能被其他银行普遍按平价(面值)承兑，从而每一家银行的负债在整个经济区域内能平价流通。当银行券处于流通之时，纸币也出现了。两者的分工仅在面额上，银行券多是大面额钞票，纸币则是小面额的。随着政府偏好的中央银行的出现，中央银行便垄断了货币发行权。各商业银行也就将中央银行发行的货币(中央银行的负债)当作自己的资产在中央

6、银行作为存款准备金进行储备。因为大多数国家一般规定，各商业银行除留备用金(将其归为“流通于银行体系之外的通货”)用于日常的支付外，还需将存款准备金包括法定准备金和超额准备金存入中央银行。存款准备金就是中央银行对各商业银行的负债，而中央银行投入市场的每张纸币则是其对社会公众的负债。 所以，从货币的发展史来看，货币自始至终都代表着一种对外部货币从而最终对物的要求权。更准确地说，外部货币是持有人的资产，而内部货币却是对银行自身的要求权。今天，既然基础货币发行人是中央银行，基础货币持有人包括公众和各商业银行就对中央银行拥有对外部货币的要求权，中央银行就是全部基础货币持有人的债务人。本文导航 1、首页

7、2、基础货币是中央银行不可兑现的负债 3、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 4、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 5、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 二、基础货币是中央银行不可兑现的负债 不兑现货币的应用，离不开早期使用商品货币习惯的形成和发展，因为不兑现货币是由可兑现货币发展而来的，而货币发行的垄断权为不兑现货币的实行铺好了道路。一国转向不兑现货币，一般是由中央政府赋予单个机构(即中央银行)具有垄断发行货币的特权开始的。中央银行的负债如同黄金白银被广泛接受，并且成为其他银行的储备。然后，政府持久性地取消了中央银行负债的可赎回性，中央银行发行的基础货币也就成为不

8、可兑现的货币。中央银行资产负债表虽然也将此列入负债，但在一般情况下，却是一种长期无需清偿的债务。当今，对货币发行人的要求权不可兑现。此不可兑现货币能够持续流通的首要原因在于国家法律的强制规定，如中华人民共和国中国人民银行法第十六条就规定： “中华人民共和国的法定货币是人民币。以人民币支付中华人民共和国境内的一切公共的和私人的债务，任何单位和个人不得拒收。”再者，人们已经熟悉它，并可用自己的物品去交换货币(卖出物品)，再用所交换的货币购买自己想买的在购买能力范围内的任何东西。这样，继续接受它也就有了自我强化的性质： 如果交易者知晓其他交易者都接受他们，那么拒绝它对任何交易者都不是自利的。 就中央

9、银行投入市场的纸币而言，人们手中持有它，并不认为自己握有中央银行的债权，倒是认为握有社会财富。人们也逐渐忘记了持有纸币本身对发行人的要求权，人们也忘记了自己的债权人身份。在纸币购买力不变至少是不减少的情况下，人们完全可不考虑它对外部货币的要求权，因为它本身可直接实现人们换得所需物品的最终目标，而不必将它换成外部货币从而间接换得自己的所需物品，且这在目前也是不现实的。但关键是纸币并不具有稳定的购买力，它可能随着通货膨胀而贬值，这样人们对物的要求权可能无法实现，或实现得很少，也就满足不了人们的最终目标。而纸币购买力的不稳定很大程度上应归因于不兑现的货币制度。正是这种制度，使央行能按照政府意志随意操

10、纵基础货币量，这是以损失大多数人的福利为代价的。 在可兑现货币制度下，基础货币必须以该国的黄金量为基础发行，如以美元为中心的货币体系，即是美元与黄金挂钩，其他国家货币与美元挂钩。若美元的发行超过了美国拥有的与其等价的黄金量，超过的美元也就不能换取黄金，这种制度将崩溃。实际上，当初这种体系的崩溃，很大程度上也就是因为美国陷于越战的泥潭不可自拔，财政赤字迅速增加从而大量发行美元造成的。在不兑现货币制度下，由于中央银行不兑现其负债，基础货币量发行的多少对中央银行也就无约束作用。中央银行可通过操纵基础货币量的变化为政府融资、敛取铸币税并实施货币政策以实现政府的目标。本文导航 1、首页 2、基础货币是中

11、央银行不可兑现的负债 3、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 4、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 5、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 三、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 铸币税，是中央银行从发行货币中获得的净收入，它等于发行出来的货币的交换价值与制造货币和维护货币流通的成本之间的差额。如果新旧货币没有差别，通过将新货币投入流通，则基础货币的扩张意味着现有货币的价值缩水，也就对货币持有人进行了课税。显然，铸币税并非真正意义上的税收。而在征收铸币税时，往往伴随着货币供给的增长。 在金银铸币本位下，铸币税指封建主从铸币中所获得的收益，即铸币的面值与

12、实际的金银含量、铸造货币的成本之差。即 S=MPQC，S为名义铸币税，M为该批铸币的面值，P为铸币厂为每单位金属支付的名义价格，Q是该批铸币所含金属的重量，C是铸造货币的成本。铸币厂常常通过减少铸币重量和贵金属含量、降低贵金属价格等手段增加每批铸币的铸币税。如果在一个完全竞争的行业中，竞争将促使铸币面值等于其边际成本，铸币税S=0。但政府竭力在货币生产上推行垄断，希望赚取铸币税。 在不兑现货币制度下，基础货币的黄金含量为0，生产成本也几乎为0，假定Q =0和C=0，则M=S，在不考虑物价水平变化的情况下，每年的名义铸币税即为基础货币存量的变化。在现代金融体系下，基础货币是中央银行控制并发行的，

13、中央银行通过增加基础货币即可增加铸币税。由于中央银行与政府的特殊关系，铸币税大部分为政府获得。如果政府将获取的铸币税再投入基础设施等公共领域，既带动了经济的发展，又能通过基础设施等的建设为公众谋福利，那么这部分铸币税对公众来说是乐意接受的。但是政府本来就有为其公民提供各种设施的义务，在通过制定十分复杂完备的税法向公民征收各种税收后，它就不应该再征收铸币税这种隐性税收，这样的重复征税牺牲了公民的福利。假如这部分铸币税用于清偿自己的债务或其他用途，那更是对公民福利的巨大牺牲。 中央银行在向市场注入基础货币时具有一定的独立性，可根据经济发展的需要，使市场的货币供应具有一定的弹性，但作为政府的银行，在

14、政府出现财政赤字时，有责任为政府筹措资金和提供信贷。如果中央银行简单地通过印刷纸币直接为政府偿债，因增加基础货币量而获取的铸币税有助于为政府弥补赤字，但却容易造成通货膨胀，所以很多国家从法律上对央行向政府的贷款加以限制。 就我国来说，在中国人民银行法颁布实施之前，中国人民银行可通过增加基础货币量，直接借款给政府以解决政府赤字。在中国人民银行法颁布实施之后，中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销政府债券，也不提供临时贷款。中国政府发生财政赤字，除了可以增税外，应通过发行期限不等的国债解决。但是，中国人民银行可以间接购买政府公债，即社会公众和各商业银行先买下政府公债，中国人民银行再从他

15、们的手中买入，其结果可能比直接买入投入更多的基础货币量，显然间接购买成本高于直接购买成本。所以，中国人民银行只要能间接购买政府债券，就仍是政府赤字的融资人，其在向市场投入基础货币量时，获取铸币税，间接了结政府的债务。 此外，中国人民银行法第三十八条规定： “中国人民银行实行独立的财务预算管理制度。中国人民银行的预算经国务院财政部门审核后，纳入中央预算，接受国务院财政部门的预算执行监督。”第三十九条规定： “中国人民银行每一会计年度的收入减除该年度支出，并按照国务院财政部门核定的比例提取总准备金后的净利润，全部上缴中央财政。中国人民银行的亏损由中央财政拨款弥补。”所以，中国人民银行创造的铸币税全

16、部归属财政。本文导航 1、首页 2、基础货币是中央银行不可兑现的负债 3、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 4、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 5、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 四、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 虽然不同的国家，中央银行的组织形式不同，资本构成也不同。不过，从中央银行的资产负债表来看，其资金来源大体由资本金、流通中货币、各种存款等构成。资本金包括中央银行实收资本(初始资本金)和在经济活动过程中所得利润进行分配和上交财政税金后剩余的公积金。有些国有化的中央银行还包括财政增拨信贷基金。按照资本金所有的形式，中央银行可分为全部资本金国家所有

17、、公私股份混合所有、全部股本私人所有、资本金没有等类型。为了更清楚中央银行资产的来源，我们试着寻找其发展路径。 新建立的中央银行要么依靠国家的力量授权和没收某一或某几个私有银行而来，要么国家自己先建立银行再来没收和改造原来的私有银行(如中国)，要么采用其他一些方式。中央银行不是银行业发展的自然产物，而是外部力量强加的或者是政府偏好的结果。由于中央银行的发展路径有很多，初始资本金所采取的形态也较为复杂。 如果中央银行从私有银行转变而来，其私有银行原来的资本金构成是影响现有资本金构成的重要因素，不管它是否是因为国家授权或没收(没收只是改变了所有权人而已)。而私有银行原来的初始资本金构成应该不是它自

18、己所发行的银行券或货币，只可能是某种外部货币，如黄金、白银等，或者是先于它的银行所发行的、被普遍接受的内部货币，因为在它建立时还未发行自己的银行券或货币。如此类推，最早的银行的初始资本金构成只可能是外部货币。 如果中央银行的发展走的是中国式道路，其建立之初的初始资本金构成(如果有的话)也只可能是外部货币或先于它的银行所发行的货币。关键是，由于中央银行被赋予的强大力量和特殊地位，它一建立就能发行自己的新货币或统一发行原来的货币(统称为“新货币”)，而旧货币(包括外部货币)必然对新货币具有可赎回性，并且在新货币被广泛认可和流通时，旧货币也必须兑换成新货币。所以，中央银行是否拥有初始资本金的意义并不

19、是很大。虽然为维护币值稳定，中央银行发行货币须具备一定的准备金，诸如以金、银、外汇、证券作发行准备的现金准备和以短期商业票据、财政短期库券、政府公债等为准备的保证准备。但是中央银行可更多地使用保证准备，如先用自己发行的纸币从公开市场上购进政府发行的公债，再以政府的公债作为准备发行纸币。 中央银行既然自己能发行货币，并且其货币即负债被社会公众和各商业银行作为资产和财富储备广泛接受，这样，它发行的基础货币对自己而言也就是资产和财富的代名词。它的收益和公积金也采用了自己发行的货币形式。这样，它发行的基础货币即自己无须清偿的负债成为其资产的来源。它的资产业务也就是通过基础货币对商业银行办理再贴现和再贷

20、款、收购黄金和白银、在公开市场上买卖证券等。通过将基础货币投放到各领域，带动各种资产业务的发展从而形成自己的资产，中央银行就可以调整自己的资本构成。随着基础货币总额的增加，中央银行资产总额也跟着增加。本文导航 1、首页 2、基础货币是中央银行不可兑现的负债 3、中央银行通过垄断对基础货币的铸造来为政府获取铸币税 4、基础货币是形成中央银行资产的主要来源 5、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 五、中央银行通过控制基础货币投放量来调控经济 基础货币是银行体系存款扩张、货币创造的基础，是中央银行各政策措施与最终目标之间关系的重要中介指标之一。在现代银行体系中，中央银行对经济的调节，主要是通过

21、控制基础货币的数量来实现的。而中央银行在使用存款准备金率、公开市场业务和再贴现率等货币政策时，都是通过影响基础货币中的准备金而发挥作用的。中央银行若提高存款准备金率，各商业银行在中央银行的准备金将增加，它们在其他情况不变时可动用的基础货币量相应减少，信贷规模减少，从而通过乘数效应减少了货币供应量，造成通货紧缩，抑制投资的增长和经济的发展。中央银行若在公开市场上从商业银行或公众手中买进证券，便向市场投放了基础货币，虽然各商业银行在中央银行的准备金将增加，但可动用的基础货币较之增加更大，信贷规模增大，从而通过乘数效应增加了货币供应量，促进投资的增长和经济的发展，并可能引发通货膨胀。 外汇储备是一国

22、综合实力的象征，它具有调节国际收支、稳定币值和汇率、应付政治经济突发事件和自然灾害等功能。所以，我国基础货币投放的渠道除了对商业银行进行再贷款和购入公债外，还要购入外汇。我国外汇储备是由国家授权中央银行购买并持有的。从我国汇率形成机制的角度看，我国外汇储备具有双重性，一方面它表现为对外债权的快速上升，另一方面则表现为央行基础货币投放的急剧增长，央行外汇占款比重日益增加。外汇储备并不是越多越好，外汇储备越多，投放在此领域的基础货币(外汇占款)也就越多，再通过货币乘数效应便导致货币供应量的大幅度增长，并可能诱导通货膨胀。国际上常用的衡量外汇储备是否适度的指标是外汇储备量与全年进口额之比，若它在25

23、左右，并能满足三个月的进口需要即为适度。近年，我国外汇储备激增，我国不得不在此渠道投入大量的基础货币，以消化每年回笼的大量外汇储备，从而稳定币值，调控经济。以上就是我们为您准备的“基础货币与中央银行的关系研究分析”，更多内容请点击我论文频道。本文导航 1、首页 2、我国银行业务外包存在的问题及原因分析 3、我国银行业务外包改进的建议 银行业务外包是指银行通过契约将原内部工作交由他人完成，是银行应对日益激烈的市场竞争的重要工具，我为您编辑了“对我国当前银行的业务外包探析”对我国当前银行的业务外包探析 一、银行业务外包的国际趋势 近年来，商业银行出于战略规划、控制成本、提高客户满意度、增强核心竞争

24、力等原因纷纷扩大了业务外包的范围，使得银行业务外包发展迅速。至2017年，金融行业业务外包的规模增长超过20%。金融研究和服务公司Tower Group（2017）调查表明： 全球最大的1 5家金融服务企业信息技术项目的外包业务的金额预计将从2017年的1 6亿美元上升到2017年的38.9亿美元，年均增长率将达到34%。随着国际银行外包业务规模的不断扩大，出现了3大发展趋势： （一）外包范围不断扩展 银行外包形式的发展演绎着银行业近30年来经历的巨大变化和挑战。银行业务外包首先从信息技术外包（ITO）开始，主要涉及银行通信网络管理、银行信息系统管理、应用系统开发和维护、系统备份、灾难恢复、自

25、助服务、呼叫中心、网上银行等新型业务处理系统以及数据分析系统、办公自动化系统等。业务流程外包（BPO）是将业务的整个运行过程外包，例如整个IT系统，而不是某项具体的任务。它所关注的是支持银行内部的运作和客户的后端服务，通过进行业务流程的优化组合，提高整个业务的生产效率和竞争力，在更大的范围内获得利润，银行需要通过重新设计商业流程获得更高的商业价值。随着世界银行业的发展，越来越需要各个层面上更加专业的知识，银行业务的不断创新使得银行光靠自身的研究开发已不足以在竞争中取胜，于是很多银行，尤其是中小银行将研发环节外包给专门的研发中心，即知识处理外包（KPO）。高校和科研机构籍以发挥自身优势，为银行提

26、供知识处理外包服务。 （二）外包服务商身份转变 随着外包内容由信息技术外包（ITO）到业务流程外包（BPO），最后趋于知识处理外包（KPO），外包服务商的地位不断变化，银行与外包服务商的关系由传统的服务提供者向发包机构的战略伙伴转变。具体体现在： 一是发包商和外包服务商的合作趋于长期性，通过战略外包往往为了达成一项或几项长期战略目的， 二是战略外包的标的相对模糊、需要随着时间变化而变化，且数额往往较大； 三是发包银行为了更好地发展自身核心优势银行业务，将内部与该外包业务相关的人员进行同步剥离，精简机构，集中人力于核心优势业务； 四是越来越多的银行选择把某块业务整体委托给第三方经营，而自己不再从

27、事该项业务。 （三）离岸业务外包发展 Deloitte会计事务所报告显示： 2017年全球67%的金融服务公司中已设有离岸业务机构，另有13%的公司表示正计划向海外转移部分业务，估计在2017年后的5年内，美国金融服务业将有3560亿美元（占此行业成本的15%）的业务外包到境外，2017年将达到4000亿美元，占整个行业总产值的20%。大金融机构利用离岸业务外包的比例远高于小金融机构，并且有越来越多的金融机构设立了自己的离岸业务中心。金融研究与服务公司也预测，出于成本节约、竞争优势及全球化服务的需要，金融机构离岸外包在未来810年内将以15%的速度增长。本文导航 1、首页 2、我国银行业务外包

28、存在的问题及原因分析 3、我国银行业务外包改进的建议 二、我国银行业务外包存在的问题及原因分析 随着我国银行业与世界的接轨，部分国内银行开始尝试涉足外包业务，主要集中于IT相关业务、信用卡业务。除ITO业务外，有些银行开始尝试BP（），人事用工、信用卡的销售、后台处理、理财业务宣传、市场开拓、贷前贷后调查等业务也出现了外包的趋势。就近年的发展趋势来看，国内金融机构业务外包仍处于起步阶段，有待逐步完善，短期内推行银行外包仍面临巨大阻力。存在的问题及原因有： （一）外包业务主要局限在IT外包，安全保密度亟待提高 这固然是国内外包市场不成熟的表现，也是因为IT技术方面成本高，出于降低成本考虑而易于首

29、先选择外包的缘故。同样是IT系统，当涉及银行核心业务时，如数据中心的管理维护和数据备份，银行出于安全性和保密性的要求，很难选择外包。 （二）欠缺资格审查制度，缺少优异服务商 缺乏对外包服务商的设立进行资格审查的制度和准入评级体系，无法有效对外包商的技术实力、经营状况、社会信誉等因素进行综合评定。国内银行要想选择竞争实力强，技术有保障的企业作为业务外包合作伙伴比较困难。 （三）法律不健全，缺乏纠纷处理机制 银行业务外包存在不少风险： 某些外包服务商服务质量低劣，存在欺诈行为、外包服务商没有充足的财力来完成承包的工作、外包服务商不能严守客户的隐私等等。一旦出现纠纷，一方面缺少外包纠纷处理的法律及有

30、规可循的处理程序和制度；另一方面，银行也可能要支付社会及经济成本并承担潜在的风险。 （四）监管制度不成熟，风险防范不完善 在业务外包降低成本的同时也带来了诸多问题和隐患，如会削弱银行业务控制权，加剧潜在风险等。但国内的监管机构还没有建立起有效的风险防范措施和监管制度，以应对迅速发展起来的新型业务操作方式。至今，银监会、证监会和保监会没有发布明确的有关金融外包的指导性文件，同时也没有建构起规范有效的外包监控制度。 （五）灾备外包在银行业的应用还存在着相当大的阻力 如其主要原因在于法律法规不完善，社会信用体系不健全，用户对灾备外包服务和外包服务商的模糊认识等。由于灾备外包服务商屈指可数，使得用户们

31、多数选择以自建为主，不但对企业资金和技术要求非常高，而且是对国家资源的极大浪费。要想提高银行业的灾难恢复能力，只有借助社会化、专业化的灾备外包服务。本文导航 1、首页 2、我国银行业务外包存在的问题及原因分析 3、我国银行业务外包改进的建议 三、我国银行业务外包改进的建议 （一）不同规模的银行应结合现有资源，选择外包路线 （1）大型银行综合化经营模式。只有较大型的银行才能够通过资源整合，达到有效的规模经济和范围经济。因此，大型银行将趋于综合化经营战略，拓展核心业务，集中资源增强核心竞争力。大型银行的业务外包可以采取两种形式： 一种是外包给银行的全资子公司或支行；另一种是外包给社会金融服务行业的

32、专业公司或专业化经营的中小型银行。 （2）中小型银行专业化发展模式。通常银行 在业务外包中作为发包方，而在一些业务流程外包案例中银行可以作为外包服务商，特别是中小型规模的 银行可以集中资源，选择走专业化的发展模式，与其 他专业公司一起承接其他银行的业务外包或其他行业企业的银行事务外包。 （3）实力银行成立的专业公司成为银行业市 场的外包服务商。有实力的大型银行往往会以银行内 部信息技术部为基础，联合外包信息技术公司组建新 公司，在服务于本银行的同时，承接其他银行外包的 业务。 （4）金融服务专业公司逐步参与“决策研发”、“职能支持”、“后台处理”及“前台客户”环节。银行业现有外包活动多数发生“

33、职能支持”、“后台处理”两个环节，而一些金融服务专业公司却聚焦于交易服务方面，如全球最大的托管人美国道富公司管理了约15%的全球有价证券。 （5）非金融机构通过合作合资进入银行业务价值链。在客户界面具有优势的非金融机构，如在渠道终端具有重要影响力的大型超市，在产品层面上与银行合作，向客户提供银行产品和服务；在适当的时候，允许它们通过资本纽带，以与银行合资的形式介入银行业价值链中，参与“前台客户”环节，发展成为银行业的“营销分销者”，参与整个银行市场的竞争和合作。 （二）明确外包战略，逐步扩大外包业务范围 国内银行业务外包的范围时应该循序渐进，逐步扩大。除了已成形的外包业务外，还可以考虑选择一些

34、新兴的业务进行外包，如市场调查外包、内部审计外包、信用卡业务外包、灾备业务外包等。国内银行在进行外包的战略选择时要着力做好3项工作： 一是适当把握外包程度； 二是寻找培养战略联盟； 三是逐步涉及核心业务。 （三）健全外包商的信用评级机制，选择合适的外包商 在选定外包业务后，银行必须制定标准来评价服务商有效、可靠并高标准完成外包活动的资格、能力及其潜在风险。一旦选择了不能胜任的服务商，对银行经营、客户资源、信誉等方面的潜在损失将是非常巨大的。在选择外包商时需要考虑的因素有： 良好的业界口碑及丰富的外包服务经验、了解业务并能实施业务整合、成熟的管理方法和流程、已具规模的服务体系和专业团队、具备企业

35、不具有的能力和技术、合理及可接受的价格等。此外，共同的价值观、文化背景、管理思路、经营方式都是双方未来合作的基础。国内金融机构应当建立完善资格审查信用评级制度，对外包服务商进行审查。一般而言，合适的外包商应当具备的基本条件是： 有资质并有充分的资源完成外包工作，确保其在该活动中理解并能实现银行的目标；履行自身义务的财务能力。以上就是我们为您准备的“对我国当前银行的业务外包探析”，更多内容请点击我论文频道。本文导航 1、首页 2、一) 经济发展的历史表明，在各种企业组织模式中，家族企业和股份有限公司能有效解决委托代理和道德风险问题。以下为我为您编辑的： “对国有商业银行公开上市的经济学分析研究”

36、，敬请关注!对国有商业银行公开上市的经济学分析研究 学术界关于企业上市的论著主要是围绕 IPO折价的论述，很少有论文专门对公司上市的原因进行分析，鲜有的一篇论文是Marco PaganoFabio PanettaLuigi Zingales(1995)对企业上市原因的论述： 1.融资： 降低资本负债率和财务杠杆比率；2.提高信用级别，提高与银行的谈判能力，从而降低贷款成本；3.股权多元化，家族企业的股权可以退出；4.股票市场的纪律约束，如恶意收购等将加大管理者的压力；5.流动性，由于上市公司股票具有良好的流动性，价格高于同类非上市公司；6.增加投资者的认同，公司在交易所特别是在国际知名交易所上

37、市，能够增强公信力；7.控制权的转移。关于国有企业改制上市原因多是从公司融资角度作财务分析，对治理结构变化的论述也很少，或者就是类同为对“私有化”的分析。 对于产权清晰的私有制企业而言，上市的第一动因是融资。对我国国有商业银行而言，上市的主要目的在于借用国际资本市场，实现产权制度和治理结构的根本性改变。国家已经为国有商业银行的改革投入了大量的资源，如 1998年注资2700亿元，1999年剥离 1.4万亿NPL等，但效果都不甚理想，甚至改革当年就出现NPL反弹，财务状况恶化，深层次的原因在于每次改革都不彻底，主要着眼于财务救助，缺乏治理结构的配套改革。吸取历次改革的经验教训，2017年启动的国

38、有商业银行的股份制改造，进行了财务重组与治理结构配套的“四部曲”： 第一步是用原来的资本金核销损失类贷款和其他资产；第二步是按市场价值测算并进一步剥离两家试点银行的不良资产；第三步是用外汇储备进行注资，对国有商业银行进行股份制改造；第四步是发行上市，变为公众持股公司。 从产权制度和治理结构角度来看，第一步，国有独资银行改造为股份制公司是一个突破性革命和创造。通过设立股份公司，出资人约束基本确立，初步构架起委托代理机制和权力制衡机制。第二步，从普通股份制到引入战略投资者又是一个大胆创新。国际知名大商业银行作为国有商业银行的股东，实际有助于强化国有股东的作用。但由于国有商业银行资产规模大、行政级别

39、高、管理半径长、机构层级和人员众多，仅靠几个股东通过股权管理进行监督，治理结构难于落到实处，或者委托代理的成本将非常高。根据Ritter提出的生命周期理论，规模大、高成长的企业，由于委托代理成本过大，应该通过公开上市解决委托代理问题。我国国有商业银行由于体制原因，股份制改造的成果更需要通过公开上市得到巩固和深化。通过第三步公开上市，借用股票市场强有力的市场纪律约束，才能建立现代银行治理结构，增强银行持续经营能力和国际竞争力。 亚洲金融危机后，国际社会对中国国有商业银行改革缺乏信心，普遍认为中国人自己没有整治好国有商业银行的能力，改革必须依靠国际货币基金组织和国际清算银行等国际机构，或者走东欧的

40、路子，把资不抵债的国有商业银行白送给外资银行。党中央国务院高瞻远瞩，决定背水一战，由我们自己进行国有商业银行的改革。依靠我们自己的智慧和努力，但需要聘用国际的或者外资的会计师、律师、评估机构提供服务，同时需要借用国际资本市场的力量和规则。由国有独资银行改制为股份制银行，再发行上市成为公众持股银行，是一个深刻的体制变革。本文导航 1、首页 2、一) (一)上市推动银行将产权界定清楚，符合现代产权制度基本要求 产权(propeny rights)也称财产权或财产权利，它在制度经济学家研究领域中更多的是一个经济学概念而不是法律概念，所以它的核心不是个人财产的权利，而是企业财产的权利。股份公司在股票市

41、场公开上市，使我们看到活生生的产权交易和产权价格，产权不再只是抽象的范畴。上市推动国有银行将产权界定清楚有三层涵义： 一是明确国有商业银行自身产权归属，即明确汇金公司作为国有股出资人代表； 二是推动国有商业银行对其资产的产权进行彻底清楚的界定； 三是确定了产权价格。 首先，上市推动国有商业银行自身产权明晰。现代企业制度要求“产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学”，其中产权清晰是基础。过去，财政部的公共管理者的身份和国有金融资产管理者的身份重叠，国有商业银行出资人的权利分散在不同部门，例如，利润分配和预算审批权在财政部，劳动薪酬核定权在劳动和社会保障部，高管任命权在中组部，财务监督权在审计署，

42、业绩评价主要依靠中央银行和银监会的判断。表面上形成权力制衡，实际上由于责权不清，造成政出多门、政企不分、效率低下和内部人控制格局。股份制改造和公开上市后，股东的产权凭证是股票，股东通过参与股东大会行使其完整的出资人权利，对银行所有重大事项进行表决，每一股份有一表决权。中央汇金公司根据国务院授权履行对国有商业银行出资人职责，其股份数量以汇金公司名义托管在中央证券登记公司。 其次，上市推动银行对其自身的产权进行清楚界定。国有商业银行改革四部曲之前有一个序曲，即对银行的每一项资产进行确权。所谓确权是指依照法律、政策的规定，经过申报、权属调查、审核批准、登记注册、发放证书等登记规定程序，确认某一资产的

43、所有权、使用权的隶属关系和其他项权利。家庭和私营企业，作为私有产权单位，产权界定相对清晰。国有商业银行由于其国有独资性质，多年来缺乏产权意识，部分资产权属模糊，例如房产证不齐、财政划拨的资金和财产缺少法律确认手续、委托贷款合同缺失等等。确权工作量很大，以前国有独资商业银行没有激励去花费大量成本做这项浩繁的工作，上市要求银行对陈年旧物进行了一次彻底清理。上市前的确权工作，通过法律上确定产权主体，会计上确定产权数量，明确了银行资产的排他性，从而奠定了银行资产可交易的基础。 第三，通过公开上市，国有商业银行产权的总值可清楚计算。在股票市场上，目前工行、中行和建行的股份总量、每股价格均清清楚楚，三行的市值已