王根权品评书谱第36讲羲之教子

1、王根权品评书谱第 36 讲 羲之教子王根权品评书谱第 36 讲羲之教子一、原文後羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還見，乃歎曰：“吾去時真大醉也！ ”敬乃內慚。是知逸少之比鐘、張，則專博斯別；子敬之 不及逸少，無或疑焉。二、注释 往都：去往京城。“都”，京城。 题壁：在墙壁上书写。 密拭除之：私下悄悄涂拭去掉它。“密”，私下。 书易：用自己的书写替换原来的书写。 私为不恶：自己认为不错。“私”，自己。“不恶”，好、不错。 敬乃内惭： 子敬从内心深处感到惭愧。 “内”，内心。“惭”， 羞愧。事见唐李嗣真书后品 ：“又曾书壁而去，子敬密拭 之，而更别题。右军还，观之曰：

2、吾去时真大醉 。子敬乃 心服之矣。” 专博斯别：专工与博涉的区别三、译文还有一件事很能说明问题。有一次王羲之要往都城去办事， 临行前在墙壁上题写。王羲之走后，王献之私下里将王羲之 的墨迹涂掉，自己照原来的内容和形式重新再写上去，自我 感觉写得很好。王羲之从都城回到家后，看到了墙壁上题写 的字，沉思良久，只叹息地说了一句话：“看来我走的时候真的是喝醉了酒！ ”“易壁”这件事情，使王献之从内心深处 感到了羞愧。由是可知，王羲之和钟繇、张芝相比，只存在 一个“专工”与“博涉”的区别，而王献之不及王羲之是肯 定的，没有什么可以值得怀疑的。四、品评“后羲之往都，临行题壁”句。“后”，后来，有一次。“都”

3、， 都城。东晋的都城名建康，即现在的南京。“往都”，往都城去。“临行”，临出发之前。“题壁”有两种意思，一是当动 词用指在墙壁上写字，另一是当名词用指书写在墙壁上的 字。“题壁”是古代书写的一种极为普遍的现象，作用有二， 一是书法练习，一是书作展示宣传。练习书法为什么要选择 在墙壁上练习呢？因为古时书写材料奇缺，常用的就是纸， 再就是削木、削竹，在墙壁上练习经济实用。过去的墙大都 是用泥土作的，墙面既平又大，墙面的涂料也是泥土，写完 后用泥土一涂又能再次书写。过去的纸张很贵，涂拭墙面比 起纸张、削木、削竹，无论是从经济实用上，还是从宣传效果上，都是一种较好的形式。“题壁”作为练字现在已经很少有

4、人这么做了， “题壁”作为宣传今人则继承了下来，且 又有了较大的发挥和创造。这句话的意思是：还有一件事很 能说明问题，有一次王羲之要往都城去办事，临行前在墙壁 上题写。“子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶”句。“密”，私下里，不让别人知道。“拭除”，涂拭去掉。“辄”，就。“易”， 变易。“私”，自己。“不恶”，不差、不错。这句话的意思是： 王羲之走后，王献之私下里将王羲之的墨迹涂掉，自己照原 来的内容和形式重新再写上去，自我感觉写得很好。“羲之还见，乃叹曰：吾去时真大醉也”句。这句话有两 种断句法，一种是“羲之还，见乃叹曰”，一种是“羲之还见，乃叹曰”。前一种断法，“见”和“叹”是紧连着的，显

5、 得时间上没有间隔，没有时间间隔就没有思考的余地。后一 种断法，“见”和“叹”分开了，分开了中间就有了时间间 隔，有了时间间隔就意味着王羲之后边的言行是有所思考 的。后一种断句法当合情理一些。吾去时真大醉也这句话的话外之意是，“我怎么能将字写成这个样子？”说明了 墙壁上现在的字不如以前的字写得好。王羲之这里特别强调 和突出了一个“真”字，强调和突出“真”的原因是这些都 是“假”的。王羲之在假戏真做，假戏真做是表演给儿子看 的，目的在于教育儿子，假戏真做让儿子有台阶下，给足了儿子面子。这句话的意思是：王羲之从都城回到家后，看到 了墙壁上题写的字，沉思良久，只叹气地说了一句话：“看来我去的时候真的

6、是喝醉了酒！ ”“敬乃内惭”句。“内”，内心。“内惭”，发自内心深处的惭 愧。王献之“易壁”一事的发生和王羲之的智慧处理，使得 王献之从内心深处感到了惭愧。发自内心的惭愧当然是真 的，王羲之假戏真做教育儿子的目的达到了。这句话的意思 是：“易壁”这件事情，使王献之从内心深处感到了羞愧。“是知逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无 或疑焉”句。“是”，这，这个。“是知”，由是可知。“专博 斯别”，专工与博涉的区别。“无或”，肯定的，没有或者之 说。“无或疑焉”，没有什么可以值得怀疑的。这句话的意思 是：由是可知，王羲之与钟繇和张芝相比，只存在一个“专 工”与“博涉”的区别，而王献之不及王

7、羲之是肯定的，没 有什么可以值得怀疑的。王羲之不但书艺水平高超， 在教子上也是高手。知子莫若父。 这个王献之不是一般的儿子，是与父亲叫板书法之名的儿 子，且是一个有头脑会筹划运作的儿子。只可惜这个“头脑”出了问题，为了书名不惜说谎话、悖伦理。教育这样的儿子 绝对不能用教育一般孩子的方法，解决“头脑”问题一定得“攻心”。王羲之是怎么“攻心”的呢？假戏真做，以假攻 假，以求见真。王羲之真的看不出壁上的墨迹不是自己写的吗？假的，肯定 能看出来，也肯定看出来了。王羲之真的是临行前喝醉了酒 吗？假的，醉汉怎么出远门？说自己喝醉了酒只是一种说 辞，强调大醉是对自己的一种掩饰。王羲之的假戏真做，王 献之看出

8、来了没有？肯定也是看出来了，不然怎么会内惭。 可以这么说，王献之的“易壁”当是用心设计的一道考题，是专门用以考验王羲之的，目的就是要看王羲之对“易壁” 一事的反映和态度。按照王献之的预谋设计，王羲之的反映 要么大加赞誉，要么给予鼓励指正。结果是王献之的预谋设 计落空了，王羲之的作答超乎了王献之的设计。王献之的设 计是“就事论事”，“就书说书”，“就献之说献之”。王羲之 则既不就事，也不就书，也不就人，而是借酒责己，采用的 方式是自言自语，目的在于给儿子表演，在于攻儿子的心。 王羲之老谋深算，王献之的心被攻破了，“敬乃内惭”。王羲之的目的达到了，教子效果出奇地好。品评到这里，我们 不得不感慨地说

9、，王羲之、王献之，聪明绝顶两父子。王献之内惭什么呢？王献之内惭的东西应该很多，最起码应 该有这么几点：一是内惭自己的“胜父”说。应该肯定王献之“题壁”的内 容和形势完全都是在模仿父亲，目的在于展示自己的书艺水 平能以假乱真。能以假乱真说明什么？说明王献之的书法就 是跟着其父王羲之学习的，就是其父王羲之教的，这一点父子二人的内心都是非常清楚明白的。“假托神仙” “耻崇宗范”只能是蒙一蒙外边的人，在父亲王羲之面前他不能装神弄鬼 说瞎话。二是接受了“书艺家传”的事实，内惭自己“书艺神授”的 谎言。在这件事情之前，王献之有可能真的不知道自己的书 法艺术水平与其父的书法艺术水平的差距，认为自己的书艺 水

10、平高于父亲。为了让别人认可自己的书艺水平高于自己的 父亲，自己的老师就不能是自己的父亲。如果说自己的老师 是自己的父亲，别人就不会相信，说“青出于蓝”学生胜于 老师世俗阻力太大。要让别人相信，一定得找到一位比父亲 高一级的老师。“神”，无所不能，在人们心目中的地位和影 响至高无上，远远高于自己的父亲，以神为师，别人就一定 会相信自己的书艺水平高于自己的父亲。于是，他就编撰了 一个“书艺神授”的故事。“书艺神授”别人弄不明白是怎 么回事，自己和父亲心里是明白的。 通过“题壁”这件事情， 他发现了自己书艺水平不及父亲，他接受了这一事实，对“胜父”说内惭。“书艺神授”的谎言是为“胜父”说服务的， 对

11、“胜父”说内惭，自然也就对编撰“书艺神授”这一谎言 内惭了。三是内惭自己所发现的书法评论王牌“时人那得知”，只能用来欺世，不能用来欺心。前番自己用这张王牌将谢安的言 语堵了回去，但并未征服谢安的内心，这张王牌同样不能征 服父亲和自己的心。谎言只能欺行，而不能欺心；谎言只能 骗外行，而骗不了内行；谎言可以骗很多的人，但骗不了所 有的人。通过“题壁”一事，王献之为自己的虚伪和谎言而 感到内惭！这一讲是书家论一篇的最后一段，承担着全篇的总结作 用。书家论一篇是对历代书法名家进行评论的，对历代 书法名家的评论最后又集中到对钟繇、张芝、王羲之、王献 之四位书法名家的评论。以往的书评者对钟繇、张芝、王羲 之、王献之评论的结论是：“逸少之不及钟张，尤子敬之不 及逸少。”孙过庭对钟繇、张芝、王羲之、王献之评论的结 论是：“逸少之比钟、张，则专博斯别；子敬之不及逸少， 无或疑焉”。前几讲对王羲之、钟繇、张芝三位书家评的较 多，而对王献之仅仅是捎带地提了一下。上一讲可以说是王 献之的专评，其中虽然也讲到了王羲之，但王羲之是用来衬 评王献之的。从书家论整篇看，孙过庭对书史上书评家 们所推出的“四贤”的书名基本上是肯定的，只是对书名排 列的依据标准，具体排列提出了自己的看法，并且阐述了理 由。在对“四贤”的评论中，对王羲之、张芝、钟繇的书艺 孙过庭是肯定的，唯独