离婚协议中给予子女财产约定的效力

1、离婚协议中给予子女财产约定的效力一、案例研究 李某（男）与苏某（女）系夫妻，育有两女。 2006年 9月 李某与苏某协议离婚， 在离婚协议中约定： 将李某在上海某公司 的 30%股权分别转予两个女儿各 15%。协议生效后，李某不愿按 协议约定变更股权。 苏某作为两个女儿的代理人， 向法院起诉李 某，要求李某履行协议约定，变更股权。一审法院认为：该股权 是李某与苏某的夫妻共同财产， 协议中转移股权的约定并非是李 某个人赠与， 而是李某与苏某对夫妻共同财产的处理。 离婚协议 是双方真实意思表示， 其中有关财产分割的内容， 对双方具有法 律约束力。因此判决确认李某名下的上海某公司的30%股权，分属李

2、某的两个女儿。李某不服，上诉称：本案是赠与合同争议， 且李某的两个女儿不是离婚协议的当事人， 诉讼主体不适格。 二 审法院认为： 本案争议股权系李某与苏某在离婚协议中对夫妻共 同财产的处分， 离婚协议是处理本案纠纷的依据， 李某应当依据 协议的约定，将相关股权变更至两个女儿名下；其次，李某与苏 某在离婚协议中承诺将股权变更至两个女儿名下， 两个女儿作为 财产受让人，有权向李某主张权利，其诉讼主体适格，因此支持 了一审判决。上述案例涉及了几个重要问题： 离婚协议中给予子女财产的 约定的性质是什么；在财产交付前，当事人能否单方撤销约定；由此发生的诉讼，子女能否是适格的当事人？二、离婚协议中给予子女

3、财产约定的性质及效力 关于离婚协议中对给予子女财产的约定的性质及效力， 有着 不同的观点：第一种观点认为，该约定是赠与合同，应当依据合同法第 186条第 1 款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠 与”，允许当事人在财产权利转移之前撤销该财产约定。 既然婚 姻法认可夫妻双方通过协议对财产作出处分，则此类协议的缔 结、效力、履行、变更、撤销等理应适用财产法的规定。 1 。第二种观点认为该约定是赠与合同， 但分情况讨论。 对身份 关系产生重大影响的财产分割， 不得任意撤销， 这是为了避免当 事人为达到离婚目的而虚假赠与，目的达成后就恶意撤销赠与。 而对身份关系没有影响的赠与，则在符合一定条件

4、后可以撤销 2 。第三种观点则认为该约定是赠与， 但因离婚协议是有着浓重 身份关系的合同，不能单纯地依合同法的规定撤销赠与。 婚姻 法解释（二）第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或 当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方有法律约束 力”中的“法律约束力”， 从文意上理解， 只要是涉及夫妻财产 分割的条款对双方都有拘束力。 那么夫妻在离婚协议中赠与子女 财产的约定，是涉及夫妻财产分割的条款，对双方都有拘束力。 而且父母对子女的赠与可以看做是道德义务性质的赠与， 依合同 法第 186条第 2款“具有救灾扶贫等社会公益道德义务性质的赠 与合同或者经过公证的赠与合同， 不适用前款规定”，

5、该赠与不 能撤销 3 。第四种观点则认为离婚协议中给予子女财产约定并不是赠 与，而是向第三人给付的合同。 离婚协议中将财产约定为子女所 有，是夫妻双方分割财产的行为。 离婚财产协议属于附随的身份 法律行为，一旦离婚行为生效，附随的财产协议一并生效，对协 议当事人产生拘束力，当事人不得单方面变更或撤销 4 。对于以上四个观点， 笔者较为认同第四种， 离婚协议中给予 子女财产约定是向第三人给付的合同，而非赠与。首先，离婚协议中给予子女财产约定并不符合民法中关于赠 与的定义。 赠与应当是赠与人向受赠人做出的， 并为受赠人所接 受的无偿的财产权利转让法律行为。 赠与是双方行为， 其当事人 为赠与人和受

6、赠人。而离婚协议的当事人是李某和苏某夫妻双 方，在离婚协议中约定获得财产权利的是两个女儿， 两个女儿并 非是离婚协议的当事人， 也未对该约定做出接受的意思表示， 赠 与无法成立。其次，离婚协议中给予子女财产约定并不是单纯出于对子女 的爱达成的， 而是夫妻双方在离婚问题上的相互斗争、 妥协做出 的。为了达到离婚或尽快离婚的目的， 夫妻一方可能会愿意放弃 自己的财产份额， 将财产给予对方或子女。 这是在离婚的前提下， 双方对财产分割的通盘考虑下的一部分，也是夫妻财产分割协 议。作为附随的身份法律行为，当形成身份法律行为 - 离婚生效 时，财产分割协议随之生效，对双方产生拘束力。再次，向第三人给付的

7、合同， 是指合同当事人约定由一方向 合同关系外第三人为给付， 该第三人即因之取得直接请求给付权 利的合同 5 。若离婚协议中约定将一方的特定财产给予子女， 是夫妻一方向另一方的允诺， 若约定将夫妻特定共同财产给予子 女，是夫妻双方互为允诺。在本案中，李某与苏某约定将李某名 下的股份转移给两个女儿， 是李某向苏某做的允诺， 是向第三人 给付合同。既是向第三人给付合同，在合同因附随性，随离婚行 为的生效而生效后，李某不能任意撤销该合同。最后，承认离婚协议中给予子女财产约定是向第三人给付合 同，有利于照顾未成年子女，体现了子女最佳利益原则，也有利 于缓和当事人之间的矛盾 6 。若允许一方在离婚后撤销

8、离婚协 议中给予子女财产的约定， 则会使当事人对离婚协议的效力产生 动摇，在感情破裂的情况下，出于对子女未来的考虑，其可能会 拒绝离婚，不断争吵、拖延，激化矛盾。另外，如果夫妻双方在离婚协议中明确表示是将一方的特定 财产赠与未成年子女， 另一方作为未成年子女的法定代理人表示 接受，赠与行为成立。但此种赠与也应是具有道德义务的赠与， 父母对于未成年子女有着抚养义务， 将财产赠与子女是出于亲情 的考量， 也是为履行抚养义务， 是为了保障子女的生活水平不会 因父母离异而降低。 此种为保障未成年子女利益的赠与与社会道德相符，应当依据合同法第 186条第 2款之规定， 不允许赠与人 享有任意撤销权。 三

9、、适格的当事人离婚协议中约定给予子女财产， 由此发生的诉讼， 子女是否 是适格的诉讼主体？上述案例中李某的上诉理由能否成立？ 江伟教授在 民事诉讼法专论 中认为确立适格的当事人应 采用“诉的利益”的标准。 当原告认为自己的一项应受法律保护 的利益面临危险或不安时，会提起诉讼并谋求对自己有利的判 决，原告请求法院保护的利益就是诉的利益 7 。离婚协议中约 定给予子女财产， 如果履行了该约定， 子女则获得了该财产利益。 而当承诺给予财产的一方没有或拒绝为给付时， 子女的此种可得 财产利益面临不安，因此提起诉讼，依据“诉的利益”标准，子 女是适格的当事人。离婚协议中对给予子女财产的约定， 其性质是利

10、益第三人合 同中的向第三人给付的合同。对于利益第三人合同，法国、德国 等国家或地区的民法规定第三人对债务人有独立请求权 8 ，在 上文王利明教授对向第三人给付合同的定义中可以看出， 我国民 法学界也有“利益第三人合同中第三人对债务人有独立请求 权”的观点， 而且此种观点是大部分学者所持有的， 崔世远老师 在他的合同法总论中也认为民法典在制定时，应当规定利益 第三人合同中第三人对债务人的直接请求权。 虽然合同法解释 （二）第 16 条规定：“人民法院根据具体案情可以将合同法 第 64 条、第 65 条规定的第三人列为无独立请求权的第三人， 但 不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或有独立请求权的 第三人。”但此条文只限制将第三人列为被告和有独立请求权的 第三人，没有涉及第三人作为原告提起诉讼的情况。即使我国现行立法认为第三人对于债务人没有独立请求权， 也不能否认第三人对于债务人有受领的权利，当债务人未向第三人为给付时，第三人的受领利益无法实现，依据“诉的利益”说， 第三人提起诉讼，即是适格的当事人。因此子女作为离婚协议中 向第三人给付合同的第三人，