财政学公共选择理论

1、第3章 公共选择 1 集体决策机制 2 公共决策行为 3 政府失灵 2021-5-232 引例 选择：经济学永恒的主题 私人选择（个人） 公共选择（集体） “选票”与“股票” 2021-5-233 1.1公共选择与政治均衡 公共选择，又称集体选择。是政府或者公共部门对公共 物品的提供做出的选择。 公共选择论是用经济学的方法研究政治问题的一种理论。 它和财政学有着千丝万缕的关系，而且起源于财政理论。 公共部门配置资源的特点 供给决策 私人品由厂商作出，公共品由政治家及官员作出 需求决策 私人产品以货币为选票进行分散选择的过程，公共 产品以政治选票进行公共选择的过程。 公共选择：指投票者（纳税人）

2、依据一定的规则， 共同确定集体行动方案的过程。 2021-5-234 政治均衡 和经济市场一样，政治市场也存在供求双方的相 互作用 政治市场的需求方 投票者(纳税人) 特殊利益集团 政治市场的供给方 政治家 官员 政治均衡 指在一定的规则下，全体成员就公共产品的供 给量及相应税收的分摊达成协议。 2021-5-235 公共选择论研究方法论三要素 （1）方法论上的个人主义）方法论上的个人主义 （2）经济人）经济人 （3）交易政治）交易政治 政治是个人之间的一种复杂的交换结构，通过这个结 构，人们希望集体地获得个人自己私下确定的目标， 而这些目标是不能通过简单的市场交换来有效获得的。 在政治上，个

3、人以事先商定的份额来换取共同想要的 物品从地方消防队到法庭的服务。 同意的计算同意的计算立宪民主的逻辑基础立宪民主的逻辑基础，在该书中， 布坎南和塔洛克更多的关注不同决策规则对参与集体 决策的行为主体所可能产生的影响。 2021-5-236 1.2 财政决策机制及其特点 公共决策的两大问题 偏好显示问题：集体成员对公共产品有何评价？ 偏好加总问题：不同的观点如何权衡，形成最后 的决定？ 2021-5-237 偏好显示问题 投票方式只能反映相当有限的信息 间接民主的情形 直接民主的情形 人们未必真实反映其偏好 不愿参与选举活动； 隐瞒或者从低申报自己的偏好； 策略性投票 偏好强度差别 2021-

4、5-238 偏好加总问题 加总方法 习俗 独裁 投票：现代民主社会中的主要方法 2021-5-239 1.3 一致同意规则：林达尔均衡 林达尔均衡：一种揭示公共产品有效提供的政府机制 公共产品数量ga e g0gb h0 h1 李 四 的 份 额 （1-h) 张 三 的 份 额 (h) d张三 d李四 图4-1 林达尔均衡 2021-5-2310 模型结论 存在每个人都同意的纳税份额和公共产品的供给 数量； 公共产品的这种配置方式具有帕累托效率。 模型存在的问题 假定每一成员都真实披露公共产品的偏好信息， 这并不现实； 在人数众多时，要找到一个让大家都满意的纳税 份额，需花费大量时间。 202

5、1-5-2311 1.4 直接民主制下的投票规则 直接民主制，是指集体决策中所有相关利益的人都 能直接参与投票决策的制度。许多国家的重大事项 决策，实行全民公决的制度。 1、一致同意规则 一致同意是指一项集体行动方案，只有在所有参与 者都同意，或者至少没有任何一个人反对的前提下， 才能实现的一种表决方式。 一般说来，“同意”包括不反对/弃权。 特点： （1）帕累托改善的选择 （2）参与者平等的选择 （3）避免“搭便车”行为 （4）交易成本高 2021-5-2312 2、多数同意规则 所谓多数同意规则，是指一项集体行动方案，至少有 超过半数的人支持或认可（即同意或者不反对）才能 实施。多数同意又

6、可以分为简单多数和绝对多数。 简单多数是指赞成和不反对的人数超过一半，绝对多 数可以是23，也可以是34，45，56在 对多个方案选一的表决中，简单多数可以是其中得到 支持最多的方案，它甚至不一定得到超过一半的票数。 特点： （1）增进多数人福利，增进多数人福利，部分人利益受损；（部分人利益受损；（2）协商成本协商成本 低，易达成协议；低，易达成协议；（3）无法表达个人选择的偏好程度；）无法表达个人选择的偏好程度； （4）投票悖论或投票交易的可能）投票悖论或投票交易的可能 2021-5-2313 多数同意规则的特点： 在现实中，多数同意规则经常被采用。 多数同意规则会影响到少数人的利益，但少数

7、人的 利益就不比多数人重要吗？如果重要，那么又该如 何解决问题呢？ 对于“多数人的暴政”这一提法，你如何看待？ 2021-5-2314 3、投票悖论 对投票的操纵： “枪打出头鸟” “好戏在后头” 投票者投票者 对不同选择方案的偏好次序对不同选择方案的偏好次序 a x y z b y z x c z x y 在多数获胜的规则下，大多数人是偏好x胜于y，同样 大多数人也是偏好y胜于z。按照逻辑上的一致性，这种偏 好应当是可以传递的，即大多数人偏好x胜于z。 但实际上，大多数人偏好z胜于x。因此，以投票的多 数规则来确定社会或集体的选择会产生循环的结果。结果， 在这些选择方案中，没有一个能够获得多

8、数票而通过。因 此，多数法则存在着某种内在的不一致性，这就是所谓投 票悖论（paradox of voting）。 2021-5-2315 1.5 投票悖论的成因 投票人偏好的统计显示：峰 人们的偏好是不同的，投票人的选择会散落在坐标内， 一般而言是正态分布，大多数人会集中在分布的中间 位置。把一个人偏好曲线中，比所有邻近点都高的点 定义为“峰”（peak）。 如果某投票人偏离他最中意的选择，不论偏离的方向 如何，他的效用都将下降，那么该投票人的偏好是单 峰的。如果该投票人偏离他最中意的选择，其效用是 先下降后上升，则其偏好是双峰的。如果多次重复出 现这种情形，那么他的偏好是多峰的。 基础概念

9、： 峰：投票人效用曲线上的一个点，该点所有相邻点 的效用都低于它。 单峰偏好；双峰（或多峰）偏好 2021-5-2316 投票悖论的成因 图4-2 投票悖论因投票者的多峰偏好所致，如果个人的 偏好呈现单峰形态，投票悖论就不会发生，投票 均衡存在。 更确切地说，多峰偏好是投票悖论现象发生的必 要条件而非充分条件。 2021-5-2317 图4-2 投票悖论的成因 投票悖论因投票 者的多峰偏好所 致，如果个人的 偏好呈现单峰形 态，投票悖论就 不会发生，投票 均衡存在。 更确切地说，多 峰偏好是投票悖 论现象发生的必 要条件而非充分 条件。 效用 x y z 备选提案 李四 王五 张三 2021-

10、5-2318 1.6 中间投票人定理 解决的是：有均衡结果，又是谁获胜的问题。 如果投票人的偏好都是单峰的，在多数同意规则下， 不仅投票悖论不会出现，能够产生一个稳定的均衡 结果，而且会确认中间投票人的方案获胜。 中间投票人 median voter 指的是在所有选民中偏好居中的那位投票人，即一半投 票人对某公共产品的偏好比他强，另一半则比他弱。 中间投票人定理 在简单多数票规则下对不同的财政支出水平进行表决时， 均衡结果必然是中间投票人最赞成的支出水平。 2021-5-2319 政府预算规模 效 用 osml vsvm vl 图4-3 中间投票人定理 2021-5-2320 问题：中间投票人

11、的决策是否代表平均 水平？ 收入/支出x 各收入 者在人 群中所 占比例 f(x) median average 假设富人偏好更多的公共支出， 穷人偏好更少的公共支出， median voter就是中等收入者。 中等收入可能高于或低于平均收 入。如图示，由于低收入的人较 多，平均收入水平被少数富人拉 高，而中等收入会低于平均收入 2021-5-2321 1.7 阿罗不可能定理 肯尼斯阿罗（1972年诺奖得主）认为，在民主社会中， 一个集体决策规则应该符合以下标准： 个人理性条件； 无限制领域条件； 帕累托条件； 无关备选方案的独立性； 非独裁性。 结论：在上述条件下，达成投票均衡的公共决策机制

12、 是不存在的。 阿罗不可能定理的启示 当至少存在三种备选方案时，任何集体决策过程都无 法保证能够同时满足民主社会的合理条件。 因此，不应高估民主的公共选择过程的效率。 2021-5-2322 2 公共决策行为 间接民主制（代议制）下的公共选择间接民主制（代议制）下的公共选择 结构：结构： 选民（纳税人）选民（纳税人） 选民代表（政治家）选民代表（政治家） 政府人员官僚政府人员官僚 其他：利益集团、其他人员等其他：利益集团、其他人员等 2021-5-2323 2.1 选民的行为 理性选民假说 唐斯率先提出 用 表示选民投票行为的预期效用，则： 选民只有在 ，即 的情况下才会决定参加投票。 理性选

13、民假说有助于解释各地在选举过程时 普遍存在的“选民冷漠”现象，即实际参与 投票的选民人数不多的情形，也称为理性无 知。 ( )eup u xc 0eu ( )p u xc eu 2021-5-2324 在现实中，有时人们明知自己的投票无足轻重，却 还是要参加投票，解释有： 投票行为给选民心理收益 ，此时，个人投票的预期效用 为 ，只要 ，选民就会参 与投票。 选民在不确定性条件下的决策原则：最小最大遗憾策略最小最大遗憾策略 （mini-max regret strategy）。 选民可能是利他主义者。 1 ( )eup u xcd ( )p u xdc d c0 0u(x)-c 选民的遗憾矩阵

14、 没有影响有影响 投票 不投票 2021-5-2325 2.2 政治家和政党的行为 理性政治人假说 由唐斯（downs，1957）提出； 政治家也是追求自身利益的行为主体，其最大的利益 就是当权执政； 政治家的目标函数是使自身获得最大的政治势力或政 治收益。 布雷顿（breton，1974）提出了一个被选出的政治家的 效用函数公式，这个函数的变量包括：再次当选（或当 选）的概率、个人的金钱收入、个人的权势、自己的历 史形象、对崇高的个人理想的追求、个人对公共产品的 看法以及政治家特有的其他东西。 2021-5-2326 政治家的类型 仙女类型(good fairy model)； 半仙女模型(

15、semigood fairy model)； 不确定世界模型(uncertain world model)； 女巫模型(wicked witch model)。 2021-5-2327 2.3 官员的行为 根据公共选择理论,政府官僚也是经济理性人,也有各 自的动机,他们并非以实现公共利益或社会福利的最大 化和最大效率为其目的,而是以个人效用最大化为目的。 官员预算最大化模型 尼斯卡宁（niskanen，1971）：官员们并不以公共 产品的产出最大化为目标，而是以最大化预算为目 标。 他指出,“可以进入官僚效用函数中的几个因变量有:薪 水、职务、津贴、公共声誉、权力、任免权、行政机 关的产出、易

16、于更迭与易于管理的机构,除最后两个以 外的所有这些变量,都是官僚在办公室任职期间总预算 的一个单调正相关函数。”所以追求最大预算就自然 成为官僚的主要目标与动机。 2021-5-2328 官员预算最大化模型 总成本 总收益 边际成本 边际收益 行政体系的产出 q* qbc 行政体系的选择不 是社会效率产出q*, 即mb=mc的点 而是选择所能允许 的规模最大的点qbc, tb=tc. 工程并没有净损失， 但是没有效率 2021-5-2329 2.4 利益集团的行为 具有共同利益的人，组成特殊利益集团。 以收入规模大小而形成的穷人集团、中产阶级集团 和富人集团；以就业部门为标准划分的纺织业集团、

17、 汽车业集团、飞机制造业集团等； 一个人可以分属于不同的利益集团。利益集团可以 是松散型的，不一定就要有严密的组织。 奥尔森（mancur olson，1932-1998）的利益集团 理论非常有名。 在西方社会中，有“铁三角”的说法。所谓“铁三 角”，是指议员批准一既定项目，官僚实施这一项 目，利益集团则从中获利。 2021-5-2330 影响地方政府决策影响地方政府决策-中国的利益集团中国的利益集团 地方政府的决策受利益集团的影响已经很深。这 种影响不仅仅局限在人事任免上。调查显示，利益集 团施加影响的方式包括：贿赂，个人关系网络，游说， 求助于“精英人物”，通过主管部门及其领导，借助 媒体

18、呼吁，利用既定的规则、惯例或者直接诉诸法律， 施压性集体行动，参与或操纵选举等。这些方式，有 直接的，也有间接的；有正式的，也有非正式的；有 合法的，也有不合法的。而影响的内容包括:地方政府 公共投资、财政资金分配、财政税收、政策法规的制 订。 资料来源资料来源：于津涛、王吉陆，2004：解读中国利益 集团：影响地方决策 政府如何应对，瞭望东方周 刊，第6期。 2021-5-2331 2.5其他人员其他人员 新闻记者、专家、法官等都可能对公共选择行为造成 影响。新闻记者的报道，可以给投票人更多的相关信 息，从而影响公共选择行为。 专家的意见能对公共选择行为产生巨大的影响。有许 多公共事务决策，

19、需要有较为专业的知识。专家所发 表的意见，会影响普通公众的选择。如果专家之间的 意见不一致，这个时候，新闻记者的报道就可能发挥 更大的作用了。 在美国历史上，法官也可能影响公共选择行为，例如， 美国历史上联邦最高法院曾经判决联邦个人所得税违 宪。当然，法官的判决在不同法系国家的影响是不一 样的。英美法系的法官的影响较大陆法系大。 2021-5-2332 美国案例国会是如何发牌的 由于官员目标与纳税人偏好的背离，同时由于利益集团 的作用，在美国，很多无效的预算也会获得通过。为什 么呢？一方面可能是由于公共产品生产过程的复杂性， 如电子控制导弹系统的生产，议员们缺少这方面的专门 知识，在效用评价上

20、往往受官僚部门宣传的影响。另一 方面可能是“投票交易”的缘故，议员们愿意进行投票 交易，去获得别人对自己所宠爱的那些项目的支持。 哈维罗森：1992年，在政府讨论缩减开支减少赤字的 同时，国会却通过了一项议案，批准拨出数百万美元在 西弗吉尼亚州的一个闭塞地区修建一条四车道的高速公 路，“去消除交通拥挤”。为什么？一个重要的原因是， 西弗吉尼亚是参议员罗伯特伯德（robert byrd）的家 乡，而伯德又是参议院拨款委员会主席；对于为许多别 的参议员所宠爱的项目来说，他那一票将是至关重要的。 2021-5-2333 2.6 寻租 寻租（rent-seeking） 租金可以理解为支付给生产要素所有

21、者的超过使用 该要素机会成本的报酬，其实质是超额利润。 寻租指的是对垄断租金的追逐行为。 寻租与寻利的区别 寻利指的是在正常的市场秩序下，人们利用自己的 资本、能力和机会，为利益最大化而努力。其结果 能够带来社会福利的改善。这种活动可称为“创租 （rent creation）”或称之为“寻利（profit- seeking）”。 寻租是在某种受政府保护的制度环境中，个人寻求 财富的转移，其结果是资源的浪费。 2021-5-2334 布坎南以城市出租车行业管制为例对此进行了说明。 第一个层次是：政府用发放有限数量的经营执照人 为地限制出租汽车的数量，那么市场上出租车数量 就少于自由竞争水平。牌照

22、管制带来了第一个层次 的寻租活动。 第二个层次是：既然政府官员可以决定牌照的管制， 那么争取这个职位就形成了第二个层次的寻租活动。 第三个层次的寻租活动，是超额收入（部分或全部） 会以执照费的形式转化为政府财政收入，那么争夺 这部分财政收入，就形成了第三个层次的寻租活动。 2021-5-2335 常见的寻租活动 通过政府管制的寻租，即劝说政府对某种产品发 放特别生产或特别销售许可权； 通过关税和进出口配额寻租； 政府采购中的寻租。 2021-5-2336 图4-4 寻租条件下垄断的社会成本 d mc r mr 2021-5-2337 可能浪费的寻租支出 垄断权的潜在获得者的努力和支出 ； 政府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支出 做出反应的努力； 垄断本身