企业战略管理的博弈特征与建模

1、企业战略管理的博弈特征与建模一个企业战略目标的制定相当重要， 但企业战略的本质是一 种博弈，是一种尚未看见目标的策略博弈， 选择什么样的战略比 实现的目标更具意义，企业更关注的是战略过程。 随着交易费用 经济学的发展，以博弈论和信息经济学为基础的产业组织理论的 发展，人们对企业竞争优势的来源、企业战略目标的确定、企业 战略模式等都有了新的认识。一、博弈论对企业战略管理的影响博弈论和企业经营战略之间有着天然的、显而易见的相通之处。事实上，博弈论给企业战略管理带来了深刻的影响，它提供 了新的研究管理战略的方法论， 改变了管理战略研究的一些约束 条件，它的思想和建模方法已经渗透到了管理战略的各个领域

2、。 博弈论使企业管理战略研究的完全信息和完全竞争约束条件放 宽。传统的市场经济理论认为市场经济的有效运行需要价格这只 “看不见的手”的调节，生产者和消费者都是基于价格来作出最 有利的决策。但是完全信息是一种过于理想化的假设，在现实世界中，消费者无法完全了解产品质量和价格的真实情况，厂商也无法完全了解消费者需求的真实变动。 对完全信息的任何偏差都 会带来一系列问题。以完全竞争为基础的新古典微观经济学虽然 在理论上达到了完美的地步， 但却使理论与现实相距甚远。 事实 上企业的支付是所有局中人战略变量的函数，局中人的利益交织 在一起，企业可能在分析竞争对手的战略之后改变自己的生产函 数。当今的大多数

3、市场竞争需要寡占理论的解释， 而只是到博弈 论出现后，寡占理论才真正成为理论与现实之间的桥梁。新产业组织理论的发展被认为是博弈论应用最成功的领域。 例如，泰勒尔 (J.Tirole) 的产业组织理论一书几乎用博弈论 对旧产业组织理论进行了全面改写， 其中寡头竞争二阶段博弈模 型就给现代战略管理带来了深刻的影响。 很多学者对大量的战略 管理现象应用博弈论模型进行分析。 然而博弈论应用对经营战略 的影响还远不及产业组织理论研究中所做到的那样。博弈论革命开创了研究复杂管理现象的新思路， 成为管理学 研究的强有力工具。 有人把它称之为“博弈论革命”与 100 年前 的“边际革命”相提并论，如果说未来社

4、会科学还有纯理论的 话，这种理论应该就是博弈论。二、博弈论在企业战略管理中应用的局限Rumelt Schendel 和 Teece(1991) 对目前博弈论在企业经营 战略管理的应用局限进行了较全面的分析， 其中有几点是值得关 注的：一是博弈理论家所建立的博弈论模型只涵盖了很少的经济 变量，而省略了其他因素， 这在很大程度上限制了模型的可检验 性和实用性， 大大降低了模型的解释能力； 二是由于实际中不具 备模型所要求的信息结构和参与人的理性程度， 使得博弈结果预 测的准确性大打折扣； 三是当博弈模型过于关注的是企业间的相 互作用， 注重解释可能存在的相互作用效果， 而忽视了企业竞争优势的根本来

5、源是企业内部的核心能力另外，企业之间的战略竞争还具有自身的特点， 它是企业为 了取得超出平均水平的高额利润， 建立长期的竞争优势展开的全 方位、全局的竞争， 而博弈论专家们由于专注于精巧的博弈论模 型的构建与均衡的分析， 而把有关战略现象的知识排除在博弈论 的范畴之外。 可见为战略管理的研究来扩展博弈论具有更加重要 的意义。由于博弈论应用于经营战略的分析的局限，潘卡基 ?格玛沃 特沿着用案例分析的方法研究博弈论模型的预测能力的途径， 用 关于竞争互动的详细案例研究揭示了博弈论作为一种经营战略 分析家实用工具的用途和局限， 试图通过对单个案例的深入研究 来识别值得研究的现象， 达到从一般意义上思

6、考博弈论的实际应 用价值。而尝试着从战略管理的视角来讨论博弈论的建模与分析 的问题，即为企业竞争战略管理构建博弈模型无论对战略管理还 是博弈论的研究都是极具挑战的工作。三、企业竞争战略管理的博弈模型特征 企业竞争战略管理涉及因素之广、 跨越时间之长使得目前要 直接为企业竞争战略管理构建一个博弈论模型是困难的， 但我们 可以从博弈模型的各要素的角度对企业战略管理的博弈模型特 征进行分析， 为全面地分析战略管理之博弈特征提供一个可行的 途径。（一）参与人的有限理性在新古典经济学和大多数的博弈论中都假定局中人都是追 求收益最大化的并且准确无误地能够选择最优反应策略， 而事实 则往往不是这样。 人们在

7、进行战略决策时， 常常是依据“满意准 则”： 如果人们在某一问题上有满意解时， 就不会再去寻找最优 解。企业战略的制定由于其长期性和全局性特征， 目标更具模糊 性，战略优劣的判断更适合于满意准则，战略管理中提倡学习， 模仿已成为共识，人们往往期望通过模仿和学习能取得战略成 功，而有限理性的学习意味着人们往往是根据经验和直觉来改变 战略而并非贝叶斯法则。局中人的有限理性是博弈论建模的难点， 而作为战略管理过 程中的参与人，有限理性是其具有的最根本的特征。阿里尔?鲁宾斯坦 (A.Rubinstein ，1998) 采用了贝叶斯概率描述和演进博弈 的方法来分析“有限理性”假设下的经济行为， 探讨了当

8、所有其 他局中人都根据理性人范式采取行为时， 有一个局中人当他在作 决定时遵循一种与理性人范式并不一致的决策程序的情况， 如局 中人的有限远见， 他们使得即使是简单的两人博弈都变得十分复 杂。博弈论在理性方面的要求比新经典经济学以“个体理性” 为基础的“理性经济人假设”的要求还要高。 不仅要求行为主体 始终以自身最大利益为目标具有在确定和非确定环境中追求自 身利益最大化的判断和决策能力， 还要求他们具有在存在交互作 用的博弈环境中完美的判断和预测能力； 不仅要求人们自身有完 美的理性， 还要求人们相互信任对方的理性， 有“理性的共同知 识”。这正是博弈论所遇到的一个最大的困惑。人们在处理企业战

9、略的长远性时， 由于有限远见和有限计算 能力的制约， 往往采取分阶段的方 法，将战略目标分为短期、 中期和长期目标来进行管理， 而战略博弈的动态性意味着战略中 长期的管理效率常常是递减的， 若设局中人的远见时段范围为 T， 事实上战略管理的进程应是一个 T 的不断向前平移的动态过程。演化博弈论的进展为理性另辟蹊径， 人们不再把人模型化为 超级理性的博弈方， 演化博弈论研究表明， 博弈均衡是达到均衡 的均衡过程的函数， 人们在达到一个博弈均衡中， 常常使用试错 的方式，通过模仿和学习， 从一种优势策略转向另一种优势策略。 期间，均衡过程某些细节会对均衡有重要的影响， 它们对战略管 理论具有一定的

10、指导作用。然而，战略管理过程强调局中人的 “有限理性”而非“完全无理性”， 又充分重视局中人的理性开 发，毕竟人类是处于完全理性与完全非理性之间的智慧生物， 企 业战略管理的目的或愿景是期望博弈局势朝着有利于自身有利 的方向发展。（二）信息不完全不对称 现代非合作博弈论的最大成就就在于它成功地将信息这一 变量引入博弈要素之中， 这也是它区别于以往的零和矩阵对策论 的显著标志， 也是现代博弈论得以成功运用于社会科学， 特别是 经济、管理各领域的重要原因。然而目前看来，决策分析学关注 的是不完全信息下的决策机制， 不断地获取信息， 通过贝叶斯学 习，有利于降低不确定性，提高决策效率。而不完全信息博

11、弈研 究较多关注的是局中人的信息不对称。博弈论研究表明， 局中人无论具有信息优势或劣势都有增加 支付水平的可能，即在市场竞争中，有时具有“先动优势”，有 时具有“后动优势”， 这与博弈局势有关， 因此博弈中行动的次 序和时机对博弈均衡结果将产生重要影响， 它们都为战略管理过 程提供有效的理论指导。 企业战略管理中， 企业的核心信息往往 是私人信息。 而企业的战略意图是要经过信息转化， 通过战略承 诺形成有利的博弈局势来达到战略目标的实现。例如在Milgrom Robert垄断限制定价模型中，垄断企业的成本结构是 私人信息， 它是不能让潜在的竞争对手观察出来的， 而产品价格 既是利润函数的变量，

12、 又是信号传递的载体， 意图是要告诉那些 潜在的进入者进入是无利可图的， 从而实现阻止其他企业进入的 目标。(三) 战略评价的满意准则战略是一个企业基本的长期目标和目的的确定， 以及为实现 此目标所必须采取的行动和对资源的分配 (Chandler A ， 1962) 。 可见战略一方面与企业的长期目标和“大”决策相联系， 另一方 面战略实施的真正涵义是使公司能适应和影响不断变化的环境， 强调企业行为模式和企业类型与目标的一致性。 总之战略是企业 成功的根本。因此，完全量化评价企业战略的成功标准是困难的， 应该定性和定量结合，应该从多元的、发展的、综合的、全面评 估。当以量化博弈模型来考查战略选

13、择时， 局中人时刻都在权衡 着风险与收益，当局面优势时，稳步获取满意的利益成为上策。(四) 支付函数的不确定性 在目前的博弈论模型中， 支付函数常假设为确定性函数。 这 与现实中的情况有较大出入， 如果说完全信息的静态博弈情形中 支付函数以确定性函数表示还尚可理解的话， 那么在不完全信息 的动态博弈局势中， 局中人对支付函数的了解应是不完全的， 且 随着博弈进程而深入， 函数的定义需要不断地修正。 因此在这样 一个充满不确定性的过程中， 使逆向归纳法则来进行博弈分析显 然是不现实的， 事实上人们在现实的思维中， 是正向归纳和逆向 归纳的综合运用， 这对战略管理的博弈建模和分析提出了新的挑 战。

14、四、企业战略竞争的仿真模型围棋模型要全面地为企业的战略竞争进行博弈论建模是很困难的， 甚 至说是不可能的。“世界并不会以一个如此便利的形式展示自 己，对于管理者，智能决策者们面对着一大堆的生产线决策、质 量决策、 宣传决策等等。 这些情况的复杂性很容易超过简单模型 解决它们的能力。” (Saloner ， G.1991)围棋这一竞技游戏无论在模拟战争和商场竞争、 训练人们的 策略思维和体现竞争哲学内涵等方面的作用已被人们所接受。 在 我国古代，“围棋”即“弈”，简单的规则，无区别的黑白石子在博弈者手下赋予了生命和力量， 仿佛不经意的落子都在构成战 略布局的伟大设计。据说约翰 ？纳什(Joh n

15、N ash ,1928)早年在普 林斯顿大学数学系做研究生时即与围棋结缘，约翰?纳什的博弈思想无不在围棋游戏中找到它的来源， 如“围棋定式”在大 量实战基础上经验证并被博弈双方都可接受的局部达到稳定的 一种变化，真正是“纳什均衡”所要表达的真义。赫尔伯特？西蒙(Herbert Simo n)是研究商业行业的先驱，他挑战传统经济学 理论，认为人无法获得决策所需的所有信息， 即使能获得所有信 息，人也无法实现充分理性，因为人们的能力有限，而且在有限 的时间内不可能无限制地对一个问题的所有复杂关系和行动后 果进行周密思考，首先提出“有限理性”的命题和决策的“满意 准则”。他的这一成果就是基于对国际象棋的思考和研究而得出 的，并且又用大量的棋弈过程分析来进行验证。阿里尔？鲁宾斯坦在尝试中为“有限理性”建模时，也对国 际象棋进行了深入的研究， 他认为，在研究有限理性局中人博弈 时，最有趣的建模问题之一是局中人对其局对的扩展模型仅仅具 有有限的理解能力。对说明我们所关心的“有限理性”建模的一 些问题来说，国际象棋中的博弈是一个很好的例子。 然而他的结 论是：“对博弈中的类似国际象棋行为的建模仍然是一个难题， 我还不知道有什么分析模型可以令人满意地对这个问题进行处 理。”相对国际象棋来说，围棋博弈的规则更简单，而变化更复杂， 它能更好地模拟商业 （或战争 ）的竞争。应该说围棋博弈是最好的 企业