加工承揽合同的特征

1、加工承揽合同的特征篇一：加工承揽合同特点 承揽合同纠纷】承揽合同案件的特点和难点顺义法院通过XX年12月至XX年6月该院受理的 件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的 矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势 地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意 拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起 源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案 件呈现以下“四多”特点。一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理 的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩 时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。 大量定作方据此提出反

2、诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成 的经济损失。二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠 纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起 诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己 住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出 加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于 获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为 原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住 所地法院审理。三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出 质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果 是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的 证据不足

3、以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请， 或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作 人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺 为由进行抗辩 ; 绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反 诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有 限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。 因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审 理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名 称虽然记载为加工定作合同，但是根据合同内容，实质上是

4、买卖合同 ; 有些合同名称为购销合同，但实质上是承揽合同。 对合同关系定性不准，可能导致管辖法院的确定错误、违约 责任的认定错误等。二是管辖混乱。在承揽合同纠纷案件中，依职权移送管 辖、被告提出管辖异议裁定移送或驳回申请、指定管辖的标 准都不统一。民事诉讼法规定承揽合同的履行地为加工行为地，正是该规定造成了管辖法院的确定混乱。在承揽人作为 原告起诉的案件中，绝大多数承揽人选择原告住所地作为管辖法院。但是，加工行为地并非理所当 然是原告住所地。有些承揽人有自己的公司，还有工厂，可 能在公司住所地以外的工厂加工 ; 有些承揽人可能直接在公 司住所地以外的工程所在地等地方实施加工行为; 有些加工行为

5、可能就发生在被告处。还有些持续加工行为，如何确定 履行地成为难题。比如钢结构加工问题，承揽人在其公司对 钢材进行了一些初步加工处理，再运往被告工程所在地，继 续深加工，进行除锈、喷漆、焊接等，此时的原被告住所地 均为合同履行地。三是抗辩和反诉的界限模糊。承揽合同纠纷案件审理中， 定作人往往提出承揽人交付的工作成果不符合约定，据此作 为拒绝支付款项的理由。此时不同案件发现了不同的处理结 果，有些判决以被告未提出反诉为由不予处理，有些判决将 其作为抗辩予以处理，有些案件经法院释明后被告提起了反 诉。四是鉴定困难。在定作人提出质量瑕疵的案件中，定作 人主张质量瑕疵的证据不足，承揽人又主张质量合格，因

6、此 鉴定成为必经程序。但是，鉴定存在以下困难：第一、在收 集检材时发现，定作人主张的工作成果，往往遭到原告的否 认，称并非原告所加工，被告亦无充足的证据证明确系原告 所加工。第二、某些涉及鉴定的技术问题，无法确定鉴定机 构，或者目前的技术水平根本无法检测。第三、双方当事人 在合同中未约定质量的标准，鉴定时依据国家标准还是行业 标准，是什么样的行业标准，还是当事人特别约定的标准成 为争议。针对上述情况，该院提出如下对策和建议： 一是准确认定承揽合同的性质。买卖合同在订立时是以 发生所有权的转移为目的，而承揽合同在订立时是以获得特 定的工作成果为目的 ; 买卖合同中没有原材料的特别约定， 质量要求

7、只针对生产出来产品而言，而承揽合同中定作人可 以明确对原材料选用要求，签订承揽合同时相应的物品尚不 存在。二是统一管辖标准。对于加工行为地的确定，必须听取 定作人的意见。承揽人提出在自己公司所在地加工，被告没 有异议的，确定加工行为地即原告住所地。被告提出异议， 并且有相应证据的，依据证据的证明力确定加工行为地。对 于加工行为并非在同一地点完成的，各加工行为地的法院原 则上都有管辖权。三是正确区分抗辩和反诉。定作人仅提出承揽人提供的 工作成果有瑕疵或其他违约行为，以此作为不支付价款的理 由的，属于抗辩，法院应审查后要么支持抗辩抵扣价款，要 么不支持抗辩。此时的抗辩不需要另行反诉，也不得以未提出

8、反诉为由不予处理四是合理分配鉴定不能的举证责任。在鉴定因客观原因 无法进行的情况下，需根据当事人的举证能力、当事人的主 张、现有证据、导致鉴定不能的责任等方面，合理确定鉴定 不能的责任。篇二：承揽合同特征篇一：承揽合同的法律特征承揽合同的法律特征 承揽合同是日常生活中除买卖合同外常见和普遍的合 同，我国合同法 第 251条第 1 款对承揽合同所下定义为： “承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作 人给付报酬的合同。 ”承揽合同是诺成、有偿、双务、非要 式合同，具有以下特征：1承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。 在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工 作，但

9、定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与 单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成 的工作成果可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果； 既可以是物，也可以是其他财产。2承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满 足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数 量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要3承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技 术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承 担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成 果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成 的损失承担

10、责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立 性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。4承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自 己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担 风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对 完成工作过程中遭受的意外风险负责。251承揽合同具有多种多样的具体形式。按照合同法第 条的规定，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验 等工作，因而也就有相应类型的合同。5承揽合同是诺成合同、有偿合同、双务合同。6承揽合同强调履行的协作性。7承揽合同的双方是相互独立的责任主体。篇二：承 揽合同的法律特征承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，具有

11、以下 特征：1承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。 在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与 单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成 的工作成果可以是体力劳动成果，可以是脑力劳动成果；既 可以是物，也可以是其他财产。2承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满 足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数 量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场 上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。3承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技 术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立

12、承 担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成 果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成 的损失承担责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立 性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。4承揽合同具有一定人身性质。承揽人一般必须以自 己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担 风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对 完成工作过程中遭受的意外风险负责。承揽合同具有多种多 样的具体形式。按照合同法第 251 条的规定，承揽包括加工、 定作、修理、复制、测试、检验等工作，因而也就有相应类 型的合同。5. 承揽合同是诺成合同、有偿合同、双务合同。 6

13、。承211揽合同强调履行的协作性。7. 承揽合同的双方是相互独立的责任主体 摘自华律篇三：加工承揽合同特点 承揽合同纠纷】承揽合同案件的特点和难点顺义法院通过XX年12月至XX年6月该院受理的 件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的 矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势 地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意 拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起 源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案 件呈现以下“四多”特点。一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理 的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩 时均提出

14、承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。 大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成 的经济损失。二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠 纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起 诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己 住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出 加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于 获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住 所地法院审理。三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出 质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果

15、 是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的 证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请， 或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜 诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议 的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩 ; 绝 大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现， 定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程 序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼 请求被法院支持的案件较多。同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审 理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。

16、有些合同的名 称虽然记载为加工定作合同，但是根据合同内容，实质上是 买卖合同 ; 有些合同名称为购销合同，但实质上是承揽合同。 对合同关系定性不准，可能导致管辖法院的确定错误、违约 责任的认定错误等。二是管辖混乱。在承揽合同纠纷案件中，依职权移送管 辖、被告提出管辖异议裁定移送或驳回申请、指定管辖的标 准都不统一。民事诉讼法规定承揽合同的履行地为加工行为 地，正是该规定造成了管辖法院的确定混乱。在承揽人作为 原告起诉的案件中，绝大多数承揽人选择原告住所地作为管 辖法院。但是，加工行为地并非理所当然是原告住所地。有 些承揽人有自己的公司，还有工厂，可能在公司住所地以外 的工厂加工 ; 有些承揽人

17、可能直接在公司住所地以外的工程 所在地等地方实施加工行为 ; 有些加工行为可能就发生在被 告处。还有些持续加工行为，如何确定履行地成为难题。比 如钢结构加工问题，承揽人在其公司对钢材进行了一些初步 加工处理，再运往被告工程所在地， 继续深加工， 进行除锈、 喷漆、焊接等，此时的原被告住所地均为合同履行地。三是抗辩和反诉的界限模糊。承揽合同纠纷案件审理中， 定作人往往提出承揽人交付的工作成果不符合约定，据此作 为拒绝支付款项的理由。此时不同案件发现了不同的处理结 果，有些判决以被告未提出反诉为由不予处理，有些判决将 其作为抗辩予以处理，有些案件经法院释明后被告提起了反 诉。四是鉴定困难。在定作人

18、提出质量瑕疵的案件中，定作 人主张质量瑕疵的证据不足，承揽人又主张质量合格，因此 鉴定成为必经程序。但是，鉴定存在以下困难：第一、在收 集检材时发现，定作人主张的工作成果，往往遭到原告的否 认，称并非原告所加工，被告亦无充足的证据证明确系原告 所加工。第二、某些涉及鉴定的技术问题，无法确定鉴定机 构，或者目前的技术水平根本无法检测。第三、双方当事人 在合同中未约定质量的标准，鉴定时依据国家标准还是行业 标准，是什么样的行业标准，还是当事人特别约定的标准成 为争议。针对上述情况，该院提出如下对策和建议： 一是准确认定承揽合同的性质。买卖合同在订立时是以 发生所有权的转移为目的，而承揽合同在订立时

19、是以获得特 定的工作成果为目的 ; 买卖合同中没有原材料的特别约定， 质量要求只针对生产出来产品而言，而承揽合同中定作人可 以明确对原材料选用要求，签订承揽合同时相应的物品尚不 存在。二是统一管辖标准。对于加工行为地的确定，必须听取 定作人的意见。承揽人提出在自己公司所在地加工，被告没 有异议的，确定加工行为地即原告住所地。被告提出异议， 并且有相应证据的，依据证据的证明力确定加工行为地。对 于加工行为并非在同一地点完成的，各加工行为地的法院原 则上都有管辖权。三是正确区分抗辩和反诉。定作人仅提出承揽人提供的 工作成果有瑕疵或其他违约行为，以此作为不支付价款的理 由的，属于抗辩，法院应审查后要

20、么支持抗辩抵扣价款，要 么不支持抗辩。此时的抗辩不需要另行反诉，也不得以未提 出反诉为由不予处理。四是合理分配鉴定不能的举证责任。 在鉴定因客观原因无法进行的情况下，需根据当事人的举证 能力、当事人的主张、现有证据、导致鉴定不能的责任等方 面，合理确定鉴定不能的责任。篇三：承揽合同案件的特点和难点 承揽合同案件的特点和难点211顺义法院通过XX年12月至XX年6月该院受理的件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的 矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势 地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意 拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起 源于定作

21、方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案 件呈现以下“四多”特点。一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理 的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩 时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。 大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成 的经济损失。二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠 纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起 诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己 住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出 加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于 获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协

22、商过程中作为 原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住 所地法院审理。三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出 质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果 是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的 证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请， 或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作 人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺 为由进行抗辩；绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反 诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有 限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。 因

23、此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点：一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审 理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名 称虽然记载为加工定作合同，但是根据合同内容，实质上是买卖合同；有些合同名称为购销合同， 但实质上是承揽合同。对合同关系定性不准，可能导致管辖 法院的确定错误、违约责任的认定错误等。二是管辖混乱。在承揽合同纠纷案件中，依职权移送管辖、被告提出管辖异 议裁定移送或驳回申请、指定管辖的标准都不统一。民事诉 讼法规定承揽合同的履行地为加工行为地，正是该规定造成 了管辖法院的确定混乱。在承揽人作为原告起诉的案件中， 绝

24、大多数承揽人选择原告住所地作为管辖法院。但是，加工 行为地并非理所当然是原告住所地。有些承揽人有自己的公 司，还有工厂，可能在公司住所地以外的工厂加工；有些承 揽人可能直接在公司住所地以外的工程所在地等地方实施 加工行为；有些加工行为可能就发生在被告处。还有些持续 加工行为，如何确定履行地成为难题。 比如钢结构加工问题， 承揽人在其公司对钢材进行了一些初步加工处理，再运往被 告工程所在地，继续深加工，进行除锈、喷漆、焊接等，此 时的原被告住所地均为合同履行地。三是抗辩和反诉的界限模糊。承揽合同纠纷案件审理中， 定作人往往提出承揽人交付的工作成果不符合约定，据此作 为拒绝支付款项的理由。此时不同案件发现了不同的处