基于竞优评析的中部六省创新能力评价分析

1、基于竞优评析的中部六省创新能力评价分析张宏，吴传真，杨黎（安徽理工大学 经济管理学院，安徽 淮南 ）摘要：中部地区区域创新能力对国家创新体系建成有重要作用，采用竞优评析理论，确定充分反映个体优势特征的权重，在此基础上进行个体代理评价和民主代理评价，获得结果科学性更高。分析发现，每个省份都有自己的优势特征。总体上，山西江西创新能力较弱，湖北湖南则居于领先地位。最后，提出提升区域创新能力的建议对策。关键词：竞优理论；个体优势特征；代理评价；中部地区；创新能力中途分类号:C935 文献标识码:AAnalysis on Regional Innovation Capability of middle

2、area based on Evaluation Theory of Conforming to Natural RuleZHANG Hong, WU Chuan-zhen, YANG Li(School of Economics and Management, Anhui University of Science and Technology, Huainan , China)Abstract：Regional innovation capability(RIC) of Middle Area plays an important role in national innovation c

3、apability. This paper determines weights of individual strength characteristics by the evaluating theory of conforming to natural rule, then implements individual agent assessment and democratic agent assessment were. The result shows that every province possesses its own advantageous features, and

4、Shanxi, Jiangxi perform poor while Hubei, Hunan perform well in RIC. Corresponding suggestions of improving regional innovation capability are proposed in the last part,Key words: evaluating theory of conforming to natural rule, individual advantage, proxy evaluation, middle area, RIC0引言创新能力是国家发展的不竭

5、源泉，对提升国家竞争力，施行“创新驱动发展战略”，最终建成中国特色国家创新体系”有重要意义。其中，中部地区创新表现在整个国家创新体系中占有重要地位，可提供解决“结构转型困难，发展速度放缓”，实现东中西优势互补的有效途径，最终完成中部崛起，并在全国经济社会发展中起到战略支点作用。Cooke（1992）最先提出区域创新系统的概念1，Stefan Kuhimann(2004)通过分析对欧洲部分国家创新政策，提出配合其有效实施的途径2。Schiuma（2008）发现区域创新能力在区域发展中起着基础而又至关重要的作用3。同时，国内专家学者用多种方法对区域创新能力进行评价，并对其与其他宏观指标间关系进行研

6、究。任胜刚（2007），王业（2012）用因子分析对我国区域创新能力进行评价分析4,5，刘明广（2013）通过结构方程解释各影响因子间的相互作用6。此外还包括主成分分析、聚类分析、模糊综合评价、灰色关联分析和DEA分析等，不逐一列举。研究相关文献发现，目前对中部六省创新能力独立分析研究的文献较少，且缺乏对个体自身优秀特质关注。而竞优评析理论7在挖掘个体优势特征的基础上，利用代理评价方法，站在最有利于评价个体本身的角度进行加权，评价结果客观，接受性强，从而为个体调整提供参考、方向和技术支持。1区域创新能力评价指标体系国际上多采用专利授权数、新产品开发和销售额作为创新能力指标，国内权威中国区域创新

7、能力报告2012将之分解为知识创造、知识流动、企业技术创新能力、技术创新环境和技术创新经济效益五个部分。通过研读大量参考文献，发现王海龙（2012）刘明广（2013）的指标体系8,6较为系统全面,同时考虑数据的可获得性，对其进行部分调整，以区域创新能力为目标层，构建我国中部地区创新能力的评价指标体系如下：（1）创新投入能力：该部分不仅包括货币资本投入，也包括由教育经费代表的人力资本投入。技术改造费用则代表一个区域对技术进步的重视程度，反映其对新技术的敏感程度。（2）创新支撑能力此部分直接影响着产出的数量和质量，是创新的基础。下属指标从不同角度反映创新环境，也可以认为是创新潜力。针对有研究表明F

8、DI和空间溢出效应对区域创新能力有促进作用8，9的情况，考虑到中部地区开放程度、经济水平等低于东部沿海地区，这里假设二者对其影响有限。（3）创新产出能力发明专利在一定程度上能代表一个地区创新能力10，冼国明（2005）等曾以专利申请量代表区域创新能力11。另外，假设在国际上发表的论文更能代表一省科研水平，以“国外主要检索工具（SCI，EI，CPCI-S）收录科技论文”代表。最后以新产品产值代表创新转化能力。最终构建区域创新能力评价指标体系如表1：表 1区域创新能力评价指标体系一级指标二级指标单位创新投入能力(X1)R&D人员全时当量(x1)人年R&D经费内部支出想(x2)万元教育经费支出(x3

9、）亿元技术改造费用(x4)万元创新支撑能力(X2)高技术产业企业数(x5)个每十万人口高校平均在校生人数(x6)人社会固定投资规模(x7)亿元人均GDP(x8)元R&D机构数(x9)个创新产出能力(X3)新产品产值(x10)万元技术市场成交额(x11)亿元国内三种专利申请受理数(x12)件国外主要检索工具收录我国科技论文数(x13)篇2竞优评析模型竞优思想认为每个个体都会依据自身特长和所在群体内在规律尽可能展示自身优良，从而通过群体共识的指标体系体现出来个体优势特征。这里，主要涉及该理论的基于理想点个体优势特征识别和代理评价。2.1个体优势特征识别（1）基于理想点的个体优势特征识别 “理想点”

10、即为偏好结局，决策单元指标向量与理想点的“距离” 越小越好。定义距离函数为：.其中，和分别表示指标向量和“理想点”指标向量，为权系数。基于理想点的个体优势特征识别模型为： 其中，；是第个决策单元第个指标观测值，是偏好结局，最终可以得到利于评价决策单元的个体优势特征且。同理，可得各省一级指标对目标函数的优势特征。2.2个体代理评析根据2.1最后每个评价对象都会对应一套根据自身指标值计算出的权重，最终得到个评价结果。利用以上从自身优势出发得到的个体优势特征对所有对象进行评价时，得到的结果会向自身倾斜。用公式表示如下： 符号意义同上。根据理想点函数定义，评价值越小越好。若通过这样的排序，原被评价个体

11、排位靠前，则其在整个样本中具有比较优势；若排位靠后，说明其创新体系存在问题。如果某个体无论选取哪个价值体系，都取得较高排位，则说明其竞争能力相对突出。2.3民主代理评析以“人人平等”为原则，把各项指标个体优势特征加权转换，对13个价值参数对应项计算平均值，作为民主代理评析价值参数，即： 则对中部六省民主代理评价结果为： 通过民主代理评析兼顾到每个个体的优劣势，与个体代理平均结果大体一致，但结果更有普适性。总之，通过竞优评析的理论和方法，使“以人为本”的思想和科学管理很好的融为一体。行为主体认识并利用客观规律，展示其优良行为的过程能够通过竞优评析体现出来。评析过程使每个单独个体的优势都被充分考虑

12、到，内化于计算过程中，使得结果可接受性更强。3中部六省实证分析3.1数据采集。因为数据来源较局限，在尽量使指标全面综合的条件下，不得不对已有研究成果的指标结构做出调整，最终得到表1的评价指标体系。数据来源于中国科技统计年鉴2012、中国统计年鉴2012中国教育经费统计年鉴2012以及中华人民共和国国家统计局官网。3.2数据标准化由于指标间量纲不同，为使单位统一以便评价，计算之前需要对指标进行标准化处理： 为第省第项指标值，分别为第项指标值的最大值与最小值。所得结果如表2：表2 数据标准化结果指标山西安徽江西河南湖北湖南x110.1220.5410.0001.0000.9490.599x120.

13、0740.5210.0000.7411.0000.603x130.0000.4780.0611.0000.4770.493x140.0000.2420.1460.2380.3571.000x210.0000.7540.6301.0000.7040.934x220.2760.0970.2850.0001.0000.140x230.0000.5030.1881.0000.5130.450x240.6670.0000.0580.3521.0000.494x251.0000.0000.1430.2220.7140.365x310.0000.8930.3950.3591.0000.899x320.000

14、0.4120.1130.1581.0000.125x330.0801.0000.0000.6280.8450.510x340.0000.3410.0580.3081.0000.6013.3个体优势特征此处采用拓展的理想结局，将各指标理想点标准值设定为1.3，将标准化后的数据代入式，可得得到基层指标个体优势特征值和3个一级指标对目标层的优势特征，如表3，表4。同时根据式将表3中省份数据加总求平均值即得到民主代理评价的权重，见表3最后一列。表3 个体优势特征识别值指标山西安徽江西河南湖北湖南民主代理x110.0350.0540.0530.1980.0910.0510.080x120.0320.05

15、10.0530.0570.1240.0520.062x130.0280.0460.0580.1980.0160.0390.064x140.0280.0280.0670.0160.0130.2810.072x210.0280.1050.2000.1980.0310.1880.125x220.0460.0220.0870.0110.1240.0190.051x230.0280.0490.0730.1980.0180.0350.067x240.1200.0180.0580.0200.1240.0390.063x250.5350.0180.0670.0150.0330.0290.116x310.028

16、0.1880.1090.0200.1240.1570.104x320.0280.0400.0640.0140.1240.0180.048x330.0320.3470.0530.0390.0540.0400.094x340.0280.0340.0580.0180.1240.0520.052表4一级指标对目标层优势特征识别结果指标山西安徽江西河南湖北湖南X10.1240.1800.2320.4680.2440.423X20.7580.2120.4840.4410.3300.310X30.1180.6080.2840.0910.4260.267根据上表做出雷达图如图1。图1 分类对比图3.4代理评价

17、将表3计算出的6个省份个体优势特征值分别代入式进行个体代理评价，最终得到个评价结果，将最终结果按由小到大排列，得到每种情况各省份的排名情况，这里省略掉评价结果值，直接列出排名表，如表5。同时根据所得民主代理评价值，根据式得到民主代理评价的最终排名见表5最末行。第1行表示在山西省价值参数下中部六省的排名情况，以此类推。表5代理评价结果参数省份山西安徽江西河南湖北湖南山西165423安徽615423江西645312河南645123湖北536412湖南635421民主代理6453124评价结果分析4.1个体优势特征分析对于某一项指标对应参数值来说，其值越大，说明该项能力相对较强。以湖北省为例，其个体

18、优势特征值为其中x2、x6、x8、x10、x11、x13项表现抢眼，即在R&D经费支出、人均GDP、每10万人口高校平均在校生人数等方面占有优势。可以发现，虽然其创新投入和支撑能力优势有限，但其代表产出能力的4项指标中3项具有比较优势，可见其创新的产出能力或转化能力较高。这从表4可得到佐证，湖北省产出能力仅次于安徽省，位居第2。对比山西个体优势特征发现，其R&D机构数在中部六省中“一枝独大”，人均GDP值也较有优势，但其他项则相对薄弱很多，投入产出能力有限，可能是受自身产业结构影响，虽然支撑能力较好（X2=0.758）,但创新能力低下，并未享受到创新对经济发展的推动作用。这与中国区域创新能力研

19、究报告2012中认为湖北处于投资驱动向创新驱动过渡，山西处于要素驱动向投资驱动过渡的结论一致。安徽省是专利高产省，专利受理量高居榜首，这直接拉升了其创新产出得分，但专利技术可能并未真正促进投入。因而安徽有必要调整政策加大创新投入，提升整体创新实力。河南有占优的投入与支撑，但却未有效转化为经济效益等，应着重考察过程中的耗散点，集聚力量，形成高效创新系统。其他两省可做类似分析。4.2代理评价分析通过表5对中部六省创新能力排名发现，基于某一省的个体优势特征值进行评价，该省份往往获得第一名的成绩。如以山西的价值参数为准进行评价，最终排名时山西省居于榜首（表5第2行）。这说明个体代理评价确实充分考虑到个

20、体间的差异，能找出并认可其优势特征。但代入其他的价值参数后，山西的创新能力总是居于末位，这说明其创新系统存在问题。与之类似的还有江西，即使采用偏向自身的价值参数，排名仍然靠后，其创新能力存在较大问题。江西支撑能力有优势但又不如山西明显，作为我国主要有色、稀有、稀土矿产基地，而且旅游资源丰富，存在过度依赖资源拉动发展，对创新支持力度不够的问题。同时发现，鄂湘两省排位一直靠前，在民主代理评价中湖北居于首位，表4中的创新投入项占优，这与近年来两省逐步重视创新地位，加大科技投入有关。境内的东湖高新区闻名全国，同时是全国科技教育领先地区，恰如其分的起到对“中部崛起”的支撑作用。安徽与河南两省位次居中，各

21、有优劣。根据以上分析结果，各省份更易从心理上接受，可以就不同方面选取可以学习的标杆，在保持自身竞争优势同时实现发展进步。5对策与建议以上分析中得出中部六省创新能力强弱，并对比了创新投入，创新支撑和创新产出三个因子，找出相对优势与不足。针对这些结果可以提出以下建议：5.1保持个体优势特征，提升创新能力分析发现，中部六省的创新能力虽然不平衡，但各省都有自己引以为豪的“优势特征”，如山西的创新支撑能力较强，这首先值得其他省份对比研究，发现自身的薄弱点，并制定相关对策。对其自身来说，则要充分保持现有优势特征，逐项对比其余省份具体指标对应的价值参数，可以对每项都寻找学习标杆，目标不一定好高骛远，只要与自

22、己接近即可，便于比较也利于激发动力。研究同时发现，拥有某个“优势特征”，不一定在民主评价或其他价值参数背景下取得优异成绩。如江西省创新支撑能力较强，但在个体代理评价和民主代理评价中居于末位。此外,即使排名靠前也不见得所有特征都有优势。因而，各被评价对象要摆正心态，找准着力点，实现突破。5.2推进农业技术创新，发展特色区域创新中部地区农村人口占全国28.1%，“三农”问题本就需要解决，而国家正大力推动把中部建设成为“三基地，一枢纽”，其中包括“粮食生产基地”。大可以此为契机，通过农业技术创新带动农村经济发展，发过来又对创新形成有效支撑。农林等相关部门要对农业创新项目加强引导和扶持，推广新技术，调

23、动农民积极性，在中部乃至全国形成有特色的农村创新发展体系。5.3优化创新系统结构，提高转化效率河南省是鲜明例证，投入与产出不成正比，而湖北却以相对较少投入产生巨大效益。从这角度说，湖北省的转化效率要更高，创新系统结构更合理。这值得其他省份借鉴，探寻自身结构不合理地方，确保投入分配到合理之处，减少或消除转化过程中的损耗。有必要加强省省之间，省内学校、高新技术企业和政府之间的合作，充分发挥各自特点，切实提高转化效率。继续加大创新投入力度，除了常规的R&D投入，还要重视人力资本投资。表3发现，教育支出所代表的人力资本贡献率较低，考虑到其迟滞性，应从现阶段开始通过多种途径加大人力资本投资，通过“人才强

24、省”战略实施提高创新能力。6结束语竞优评析站在最有利于个体的角度对每个单元进行评价，易于发现自身相对不足，且这样的结果更易于被个体接受，主动寻找学习标杆。在个体优势特征识别基础上，结合代理评价结果，得出中部六省各自优劣势，并给出相应提升办法。研究中采用的均为截面数据，对各省创新能力时间序列上的发展分析较少，对其历史背景等也关注较少，这可以作为今后研究方向。参考文献1Cooke P. Regional Innovation Systems: Competitive Regulation in the New EuropeJ.Geoforum,1992(23):365-382.2 Kuhimann

25、 S. European/German efforts and policy evaluation in regional innovationR.University Utrecht Fraunhofer Institute Systems and Innovation Research. International Workshop on the Comprehensive Review of the S&T Basic Plans in Japan O Towards the Effective Benchmarking of Integrated S&T Policy-Tokyo,NISTEP,September,13-14,2004:1-25.3 Schiuma G, Lerro A. Knowledge-based capital in building regional innovation