夫妻财产约定制度探析(1)

1、夫妻财产约定制度探析 (1) 新婚姻法第十九条第一款已明确地提出三种夫妻财产制度 即一般共同制、分别财产制、限定共同制供婚姻当事人选择 约定。当事人只能选择其中的一种，夫妻财产约定才有效， 夫妻财产约定若以法律明文允许以外的夫妻财产制为对象， 财产约定无效，当事人仍适用法定夫妻财产制。这种规定显 然有局限性，在司法实践种，财产约定制的种类不可能仅局 限于此三种，否则将不能满足当事人对财产约定的多元化要 求。如夫妻想就婚前财产、婚后所得财产约定为各自所有， 但财产增值部分归共同所有，这种兼顾分别财产制和共同财 产制特点的剩余共同财产制是为现行法律所不允许的，但却 很有可能是当事人追求利益最大化的

2、最佳选择，由此新婚 姻法对财产约定制类型限定的弊端可见一斑。采用何种财 产约定制的立法模式，虽然受制约因素很多，但最重要的一 点就是这个国家中居民或婚姻当事人对财产约定制的需要 是什么，也就是说需要财产约定制的什么功能为调整夫妻财 产关系服务。允许当事人在不违反民法、婚姻法基本原则的 前提下对自己的财产自由处置，是财产约定制应当达到的法 律目标。如果我们一方面允许婚姻当事人在法定财产制之外 约定他们的财产关系，又圈定几种财产制类型作为约定的限 制，这将在很大程度上违备财产约定制的价值取向，从而失 去采财产约定制的基本意义。况且，我们圈定的这几种典型 的财产制类型并没有穷尽婚姻当事人财产约定的方

3、式与类 型，也不可能完全满足婚姻当事人对财产约定的需求。即使 将用作选择的财产约定制类型数量再增多几倍也无法完全 满足。所以，笔者主张不规定财产制的约定类型，而应当允 许当事人在意思自治的基础上对其财产约定内容进行自由 选择，只要不违法，不损害公共利益、公序良俗，该约定就 应认定为有效。 2、未明确规定夫妻财产约定制的性质，立法应准确定性。 夫妻财产约定制是夫妻对其财产所做的约定，是一种协议， 那么此种协议在法律实践中应当以婚姻法来调整，还是以合 同法来调整呢？笔者个人认为：夫妻财产约定制是婚姻法所 规定的，是基于特定身份关系上发生的财产约定制度，显然 同时受到其身份关系和财产关系的双重调整；

4、是一种财产合 同，有适用合同法的可能性和必然性，只是主体和内容要受 到一些限制而已。我国的合同法中明确规定：婚姻、收 养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。合 同法作为一种财产法，是调整平等主体之间所发生的财产关 系的法律，主要调整动态的财产流转关系，维护财产的动态 安全。合同法主要保护的是合同债权，而作为特殊身份关系 的夫妻之间的财产契约，可以算是一种特殊的合同，主要是 由婚姻法调整，但也应该受合同法的制约。清楚了夫妻财产 约定制度的性质，当前立法中没有明确规定的夫妻财产约定 的形式、生效、变更、撤销等问题应迎刃而解了。夫妻财产 约定是婚姻契约的从契约；夫妻订立财产所有关系的契约

5、， 不能独立存在，只能依附于缔结夫妻关系的婚姻契约，婚姻 契约经国家审查批准生效，附随于婚姻契约成立的夫妻财产 契约才附随生效，因而不论婚前或婚后财产协议都只能在婚 姻生效时生效。夫妻财产约定既为契约性质，自应允许在订 立生效后变更或撤销，变更或撤销必须经夫妻双方意思表示 一致方可为之，没有变更或撤销的一致意思表示，夫妻财产 契约不能变更或撤销，继续发生效力。 3、夫妻财产约定制与诚实信用原则之间存有问题，应对夫 妻财产约定予以必要的限制。 诚实信用原则是指民事主体在从事民事活动中应该诚实守 信，该原则在大陆法系常被称为“帝王条款” ，是一项极为 重要的民法和合同法的基本原则，在夫妻财产约定时

6、如何防 止当事人违反诚实信用原则也是值得我们探讨的。我国在立 法中只是规定夫妻财产约定应当采用书面形式，而未规定应 该采用公示形式的财产登记，同时我国没有制度对于个人财 产数额进行公开，因此在现实社会中可能会出现夫妻一方或 双方相互隐瞒自己的财产或收入，在约定时只提供少量或明 确少量财产，这种做法显然严重违反了诚实信用原则，也违 背了法律对于夫妻财产约定制规定的初衷，一旦出现此种情 况，又该如何来约束呢？著名的婚姻法学家巫昌祯教授认为 对财产约定应该采取一允许、二限制的原则，即从法律上允 许当事人订立处分其财产的协议，但应该在约定的内容、方 式等方面加以必要的限制和明确的规定，以指导当事人恪守

7、 诚信原则，正确行使权利，减少纷争。 4、夫妻财产约定制度对外效力尚有缺失，应给予必要的公 示，维护善意第三人的合法权益。 夫妻财产约定对第三人生效的条件，只有第三人知道该约定， 才能对第三人产生对抗效力；否则，夫妻财产约定只在婚姻 内部产生效力，不对第三人产生效力，但现行婚姻法只要求 婚姻当事人应当以书面形式作出财产约定，而没有规定以某 种公示形式对抗善意第三人，同时现实中也有可能会出现这 样的问题：如果夫妻确实对财产做了约定，但负债的夫或妻 一方为了达到自己财产利益不受损害或少受损害，于是就和 第三人恶意串通，第三人认定自己不知道夫妻之间对他们的 财产有约定，而未负债的夫妻那一方却举不出第

8、三人知道该 约定的证据，只好以夫妻财产偿还，显然这对于处在弱者地 位的未负债却要承担偿还责任的那一方是不公平的，也明显 不利于夫妻一方独立地与第三人发生经济交往，有待在司法 实践中进一步完善。目前有许多人认为应当采用财产公证， 但公证并不具有公示性，第三人很难查阅。而在婚姻登记机 关登记的话，除了不动产以外，其他财产可能变化很大，所 以登记时的财产与发生纠纷时的财产状况可能差别很大。因 此笔者个人认为要想解决第三人是否为善意并平衡善意第 三人和夫妻一方的财产利益问题，财产登记公示制度是最好 的选择，这种公示应当符合三个要件：一是必须在婚姻关系 成立时已经进行了公示；二是这种公示能便于任何人查阅

9、； 三是向任何人都公开。当然，这种公示制度的建立是一个复 杂的社会系统工程，需要社会进步，科学的发展和全社会的 共同努力。 5、夫妻财产约定公示制度和个人隐私保护有冲突，应该有 一套比较严格的管理制度。 财产登记公示是一种必然的选择，然而，公示就意味着对社 会的公开，当事人将毫无选择地暴露自己的财产状况等隐私， 由此招至人身和财产的损害也是不无可能的，毕竟目前中国 对此的保障机制还不够完善。因此，笔者以为，当事人是否 决定公示，取决于其对“效力扩张”与“隐私保护”之间的 权衡，我们不能为达到民事流转关系的顺利的目的进行而一 味地要求当事人采取公示的方式。但如果当事人选择公示， 则应当在法律中明确规定财产登记的方式和程序。最好的方 案应该是由国家成立专门的夫妻财产登记机关，统一负责夫 妻约定财产的管理工作（可类似于专利或商标的管理） 。由 该机关负责建立一整套完整的登记制度，载入婚姻登记档案，