土地权属争议行政复议申请书

1、土地权属争议行政复议申请书行政复议申请书申请人： xx 县 xx 乡人民政府法定代表人： xx ，男，职务乡长 申请人： xx 县 xx 乡 xx 村民委员会 法定代表人： xx ，男，该村民委员会主任申请人：xx 县 xx 乡 xx 村三组代表人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村 x 组代表人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村 xx 组代表人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村 x 组代表人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村八组代表人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村九组代表

2、人：xx ，男，该组组长申请人：xx 县 xx 乡 xx 村 x 组代表人：xx ，男，该组组长被申请人：xx 县人民政府法定代表人： xx ，男，职务县长。 第三人： xx 县 xx 乡 xx 村一组 代表人： xx ，男，该组组长 第三人： xx 县 xx 乡 xx 村二组 代表人： xx ，男，该组组长 第三人： xx 县 xx 乡 xx 村四组 代表人： xx ，男，该组组长 第三人： xx 县 xx 乡 xx 村十一组 代表人： xx ，男，该组组长 第三人： xx 县 xx 乡 xx 村十二组 代表人： xx ，男，该组组长 请求事项：1、依法撤销 xx 县人民政府于 XX 年 8

3、 月 2 日作出的 xx 府处XXxx号xx县人民政府行政处理决定书;2、依法确认争议的“ xx 林场”土地权属归属 xx 县 xx 乡 xx 村民委员会全体村民集体所有。事实与理由：xx 县 xx 乡 xx 村第 1、2、4、11、12 村民小组（下统称 第三人）与 xx 县 xx 乡人民政府、 xx 乡 xx 村民委员会、 xx 村第 3、6、7、8、9、10 村民小组（下统称申请人）争议 的“ xx 林场”土地权属， xx 县人民政府（下称被申请人） 于XX年8月2日作出黎府处XX6号xx县人民政府行政处理决定书（下称决定书 ），该决定书将争议的“ xx林场”土地权属划归第三人所有，并于

4、XX年8月29日送达申请人。申请人认为， 决定书认定事实部分错误，其处理决 定采信证据错误，适用法律错误，应依法予以撤销。一、决定书采信争议山林土地权属依据错误，违反 法律规定1、被申请人“查明事实” ，属自行编造。被申请人在其 决定书 第页倒数第行至第 6 页第行“查 明事实”：申请人（指复议案第三人）提交的 1983 年 10 月 3 日制定的乡规民约 ，是在林业“三定”期间 xx 公社管委 会经召开大队干部、生产队干部、党员和群众代表会议讨论 通过的（有证人证言和时任 xx 公社干部的调查笔录佐证） 。 因此，该乡规民约应作为处理本宗土地权属争议的有效 证据。被申请人的上述 “查明事实”

5、 纯属子虚乌有， 自行编造。 1983 年时期的 xx 公社作为最基层的人民政府，其所召开的 任何会议，毫无疑问会有会议记录 ，如果就其管辖内的 涉及农村集体权利义务的事项制定乡规民约 ，必先在该 次会议上首先形成会议纪要 ，这是常识，也是政府机构 的工作程序。同样作为一级政府的被申请人，基层政府的工 作程序不可能不知道，对 1983 年时期 xx 公社召开会议并讨 论通过制定的乡规民约 ，用“证人证言”及自行“调查 笔录”形式来加以证实，而不是拿出当时的会议纪录或 会议纪要来进行证明，实在是荒唐之举，其编造事实显 而易见。被申请人之所以会自行编造这个乡规民约出台的过 程，无非是想说明乡规民约

6、程序合法，可被申请人用以 佐证乡规民约程序合法的“证据” （即证人证言和调查 笔录），根本就不具有证明效力。政府机构的某一次重要会 议并讨论通过关系 “民生民权” 事项的决议， 用“证人证言” 和“调查笔录”形式来证明，这是被申请人在行政管理工作 上的“独创”，这种“独创”性不具有任何法律依据。2、乡规民约有违反法律规定内容，该部分内容属无 效约定。被申请人确认处理本宗土地权属争议的有效证据 乡规民约 ，如前所述既无证据证实其制定程序合法，同 时该乡规民约 就争议土地权属进行确权的内容是无效的， 该内容违反了法律之规定： 土地管理法第11条规定， 农民集体所有的土地， 由县级人民政府登记造册，

7、 核发证书， 确认所有权；贵州省林地管理条例第 8条规定，县级 以上人民政府应当及时组织林业行政部门对国家和集体所 有、单位和个人使用的林地进行登记，颁发林权证，确认所 有权和使用权。上述土地管理法和贵州省林地管理条例相关条 文之规定，非常明确农民集体所有的土地（包括集体所有、 单位和个人使用的林地） ，其所有权的确认权为县级人民政 府，乡级人民政府无权确认农民集体所有土地的权属。 乡 规民约性质上属于乡（镇）村农民集体自行管理内部事务 的约定，岂能对农民集体土地所有权和使用权进行确权划分。 被申请人不是不懂法，但偏偏要将乡规民约违法内容部 分认定为处理争议土地权属的有效证据，这说明有两种可能

8、： 一是被申请人徇私枉法；一是被申请人不依法行政是其常规。3、被申请人采信乡规民约作为处理本宗土地权属 争议的有效证据，违反法律规定。根据土地管理法第 11 条、第 13 条和贵州省林地 管理条例第 8 条规定可知，农民集体所有的土地，由县级 人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；林地权属管理 实行登记发证制度。县级以上人民政府应当及时组织林业行 政部门对国家和集体所有、单位和个人使用的林地进行登记， 颁发林权证，确认所有权和使用权；依法登记的土地的所有 权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上述法条之规定说明农民集体所有的土地，县级人民政 府颁发的土地所有权证、山林权证书等，是农民

9、集体所有土 地确认权属的合法依据。被申请人无视法律规定，将具有违 法内容的乡规民约认定为处理本宗土地权属争议的有效证据，显然违反法律规定。二、决定书适用法律错误 被申请人决定书依据贵州省林地管理条例 （下 称条例）第十八条第（二）项和第十九条第（六）项的 规定作出处理决定。申请人认为被申请人对本案“土地权属 争议”的实体处理，适用法律错误。1、条例第十八条第（二）项，是属于山林土地权属 争议处理程序方面的法律规定， 决定书适用该法条并无 不当。2、决定书适用条例第十九条第（六）项的规定 是适用法律错误。条例第十九条的适用前提条是“尚未取得林权证或 者对林权证有争议的” ，而申请人与第三人就本宗

10、土地（即 xx 林场）权属争议，并非是没有任何一方取得林权证，申请 人之一的 xx 乡人民政府已经取得林权证，即 1983 年 10 月 28 日黎林权字第 1 号 xx 县山林权所有证 （下称山林权 证）。只要申请人的 山林权证 没有被依法撤销， 依据条 例第十九条第（一）项之规定，该山林权证书就是首先应 当作为各级人民政府处理林地权属争议的证明材料。本案申请人与第三人对申请人 （ xx 乡人民政府） 持有的由被申请人颁发的山林权证并不存在争议，是被申请人 没有经过合法程序而单方面在个案中认定山林权证为无 效证据，进而认定不能作为处理本宗土地权属争议的证据。 被申请人将山林权证排除为合法有效

11、的证明材料，其行 为结果决定书则必然是违反法律规定。被申请人其 将自己颁发的山林权证 ，认定为系“擅自填发本府事先 盖好章的所有权证” （见决定书第 6页第 14 行）实在荒 唐，这种不按法律程序、毫无根据地否定自己颁发的山林 权证行为，当然是一种违法具体行政行为，而违法具体行 政行为，适用法律则必然错误。3、被申请人认定山林权证 ，不能作为处理本宗土地 权属争议的证据，导致决定书适用法律的错误。决定书 第 6 页认定山林权证 只能证明 “xx 林场” 的林木所有权归 xx 公社集体所有，不能证明“ xx 林场”的 土地权属归 xx 村集体所有。 同时决定书 还利用若干 “证 人证言”形式说明

12、填发山林权证 ，不是为了明确土地权 属问题，目的是发展林业，保护森林及造林成果，保护集体 财产不受侵犯。申请人认为，作为一级政府的被申请人，处理土地权属 争议对事实的认定，居然无视法律规定而信口雌黄。不论是 土地管理法，森林法以及贵州省林地管理条例等相关法 律法规，无不规定山林权证就是土地权属的证明材料和 确权依据。申请人 xx 乡人民政府持有“ xx 林场”的山林 权证，在该山林权证书没有被依法撤销之前， “ xx 林场”林 木林地的所有权人就是 xx 乡（仅包含 xx 村和九龙村）集体 所有，申请人 xx 乡 xx 村民委员会系 xx 公社下辖的村集体 经济组织，该村集体经济组织的全体村民是“ xx 林场”土地 权属人乃名正言顺理所当然。 而被申请人颁发的 山林权证 ， 依照法律规定就是土地权属依据，而非如被申请人所声称的 填发该证书的目的。由此可见，正是被申请人多处表现违法 认定事实，才导致其对本宗土地权属争议的处理决定适用法 律错误。综上所述， 决定书认定事实有误，采信证据错误， 适用法律不当。申请人请求复