危险源辨识及风险评价方法

1、 别准备 家、地方、行 康安全方面的 文件等资料的 握相关的规 识别 源的识别范 识应全面、系 危险源辨识、风险评价和控制基本步骤图 危险源辨识及风险评价方法 1. 评价目的 识别公司在活动、产品或服务中影响职业健康安全的危险源，评价 危险源的风险程度，确定重大危险源，并对危险源实施有效的控 制。 2. 适用范围 评价适用于该公司在活动、产品或服务中危险源的识别、风险的评 价与风险控制的策划与更新。 3. 评价程序 3.1 危险源识 收集国 业关于职业健 法律、法规、 现行版本，掌 定。 3.2 危险源的 （1）危险 围。危险源辨 统、多角度、有漏项，应充分考虑正常、异常、紧急 3 种状态以及

2、 过去、现在、将来 3 种时态，重点放在能量主体、危险物资及其控 制和影响因素上，应考虑以下范围：常规活动 （如正常的生产活动 和非常规的活动（如临时的抢修）；所有进入作业场所的人员（包 括员工、合同方人员、访问者） ；生产所有的设施，如建筑物、设 备、设施（含自有的或租赁、分包商自带） 。还应特别考虑如下的内 容：国家法律法规明确规定的特殊作业工种、特殊行业工种； 国家法律法规明确规定的危险设备、设施和工程；具有接触有毒 有害物质的作业活动和情况；具有易燃易爆特性的作业活动和情 况；具有职业性健康伤害的作业活动和情况；曾经发生和行业 内容经常发生事故的作业和情况；认为有单独进行评估需要的活

3、动和情况。 可依据的有关法规有：企业伤亡事故分类 生产过程危险和危害 因素分类与代码职业病范围和职业病患者处理办法的规定。 （2）危险源识别方法。方法采用询问与交换、现场观察、查阅 有关记录、获取外部信息、工作任务分析、安全检查表、作业条件 的危险性分析、事件树、故障树等分析方法。 3.3 危险源风险评价 （1）风险评价法。 风险分级。根据后果的严重程度和发生事故的可能性来进行评 价，其结果从高到低分为： 1级、2级、3级、4级、5 级。分级的标 准见表 1： 表 1 风险分级 风险级别 风险名称 风险说明 1 不可容许风险 事故潜在的危险性很大，并难以控制，发生事故的可能性极大，一 旦发生事

4、故将会造成多人伤亡 2 重大风险 事故潜在的危险性较大，较难控制，发生事故的频率较高或可能性 较大，容易发生重伤或多人伤害，或会造成多人伤亡 粉尘、噪声、毒物作业危害程度分级达、级别者 3 中度风险 虽然导致重大事故的可能性小，但经常发生事故或未遂过失，潜伏 有伤亡事故发生的风险 粉尘、噪声、毒物作业危害程度分级达、级别者，高温作业危 害程度达、级 4 可容许风险 具有一定的危险性，虽然重伤的可能性较小，但有可能发生一般伤 害事故的风险 高温作业危害程度达、级者；粉尘、噪声、毒物作业危害程度 分级为安全作业，但对职工休息和健康有影响者 5 可忽视风险 危险性小，不会伤人的风险 事故的后果与可能

5、性的综合评价结果可得出风险级别见表2： 表 2 事故后果与可能性综合评价结果 后果 可能性 极不可能 可能 不可能 轻微伤害 5 4 3 一般伤害 4 3 2 严重伤害 3 2 1 LEC法。本评价采用 D=LEC方法进行评估 该方法是美国的 K.J. 格雷厄姆( Kenneth j.Graham )和 G.F. 金 尼( GilbeF.Kjnney )研究了人们在具有潜在危险环境中作业的危险 性，提出了以所评价的环境与某些作为参考环境的对比为基础，将 作业任务条件的危险性作因变量，事故或危险事件发生的可能性、 暴露于危险环境的频率及危险严重程度为自变量，确定了它们之间 的函数式。根据实际经验

6、他们给出了解情况个自变量的各种不同情 况的分数值采取对所评价的对象根据情况进行“打分”的办法，然 后根据公式计算出其危险性分数值，再按经验将危险性分数值划分 的危险程度等级表或图上，查出其危险性的一种评价方法。这是一 种简单易行的评价作业条件危险性的方法。 这一方法的具体表述是，对于一个具有潜在危险性的业条件， K.J. 格雷厄姆和 G.F. 金尼认为，影响危险性的主要因素有 3 个：L 发生事故或危险事件的可能性； E暴露于这种危险环境的频 率；C事故一旦发生可能产生的后果。用公式来表示，则为 D=LEC 式中 D 作业条件的危险性。 确定了上述 3 个具有潜在危险性的作业条件的分值（ L，

7、 E， C 的 取值分别见表 3、表 4、表 5），并按公式进行计算，即可得危险性 D 的分值。据此，要确定其危险性程度时，则按表 6 所表示的分值进 行危险等级的划分或评定。 表 3 发生事故可能性（ L ） 分数值 事故发生可能性 10 完全可能预料 6 相当可能 3 可能，但不经常 1 可能性小，完全意外 05 很不可能，可以设想 02 极不可能 01 实际不可能 表 4 暴露于危险环境的频繁程度（ E） 分数值 暴露于危险环境的频繁程度（ E） 10 连续暴露 6 每天工作时间暴露 3 每周一次暴露 2 每月一次暴露 1 每年几次暴露 0.5 非常罕见地暴露 表 5 发生事故产生的后果

8、（ C） 分数值 发生事故产生的后果 100 大灾难，许多人死亡 40 灾难，数人死亡 15 非常严重，一人死亡 7 严重，重伤 3 重大，致残 1 引人注目，需要救护 表 6 危险等级划分（ D） 分数值 危害程度 风险级别 320 极其危险，不能继续作业 1 160320 高度危险，要立即整改 2 70160 显着危险，需要整改 3 2070 一般危险，需要注意 4 20 稍有危险，可以接受 5 注： D=LED 由经验可知，危险性分值在 20 以下的环境属低危险性，一般可 以被人们接受，这样的危险性比骑自行车通过拥挤的马路去上班之 类的日常生活的危险性还要低。当危险性分值在 2070时，

9、则需要 加以注意。同样，根据经验，当危险性分值为 70160 的情况时则有 明显的危险，需要采取措施进行整改。危险性分值在 160320 的作 业条件属高度危险的作业条件，必须立即采取措施进行整改。当危 险性分值在 320 以上时，则表示该作业条件极其危险，应该立即停 止作业直到作业条件得到改善为止。 风险评价要联系实际，参照以往的经验和控制效果，既要评价 可能发生的事故后果，更要实事求是地分析发生的可能性，不要考 虑与需要采取措施的能力相适应。 制定危险源辨识与评价表 优先选用直接判断法，也可以采用作业条件危险性评价等方 法。对下述情况可直接定为较高级别的风险：不符合职业健康安 全法律法规和

10、其他要求；相关方有合理抱怨或要求；曾经发生 过事故，现今未采取防范、控制措施的；直接到可能导致危险的 错误，且无适当控制措施的。 重大危险源的确定。当发生如下情况时可确定为重大危险源： 违反法律法规和其他要求；风险评价定为 1级、2 级风险的危险 源。 对应风险评价结果和上述要求，可得表 7： 表 7 风险控制措施表 风险级别 控制措施 代号 名称 5 可忽视风险 不需采取措施且不必保留文件记录 4 可容许风险 可保持现有控制措施，即不需另外的控制措施，但应考虑投资效果更佳的解决 方案可不增加额外的成本的改进措施，需要检测来确保控制措施得以维持 3 中度风险 应努力采取措施降低风险，但应仔细测

11、定并限定预防成本，应在规定时间内实 施风险减少措施，如条件不具备，可考虑长远措施和当前简易控制措施 在中度风险与严重伤害后果相关的场合，必须进一步评价，更准确地确定伤 害的可能性，确定是否需要改进控制措施，是否需要制定目标和管理 2 重大风险 直至风险降低后才能开始工作。为降低风险有时必须配给大量的资源，当风险 涉及正在进行中的工作时，就应采取应急措施，应制定目标和管理方案。 1 不可容许风险 只有当风险已时，才能开始或继续工作。若即便经无限的资源投入也不能降低 风险，就必须禁止工作 3.4 根据风险评价的结果，制定安全措施和安全管理方案。 制定风险控制的原则：应优先选择消除风险的措施，其次是

12、降 低风险（如采用技术和管理或增设安全晓行监控、报警、连锁、防护 或隔离措施）。 风险控制措施计划应在实施前予以评审，应针对以下内容： 计划的控制措施是否使风险降低到可容许水平；是否产生新的危 险源；是否已选定了投资效果最佳的解决方案；受影响的人员 如何评价计划的预防措施的必要性和可行性；计划的控制措施是 否会被应用于实际工作中。 危险源辨识及风险评价表 部门： 编制： 审核： 批准： 序 号 活动点/工 序 可能导致 风险评价 风 是否为 建议控制措施 危险源 的事故、 事件 L E C D 险 级 别 重大危 险源 现有控制措施 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案

13、 1 铲车 未持证上岗 人员伤害 6 3 3 54 级 否 2 违章行驶 人员伤害 6 3 3 54 级 否 3 超速行驶 人员伤害 6 3 3 54 级 否 4 载人作业 人员伤害 1 2 3 6 级 否 5 行车 违章操作 人员伤害 1 3 3 9 级 否 6 不定期检定 人员伤害 1 1 3 3 级 否 7 违章指挥 人员伤害 3 3 3 27 级 否 8 未进行监护 人员伤害 3 3 3 27 级 否 9 电炉 高温 夏季中暑 6 6 3 108 级 是 1 0 操作不当 烫伤 6 6 3 108 级 是 1 1 防护不当 伤人 6 6 3 108 级 是 1 2 电扇 使用不当 人身

14、伤害 3 3 3 27 级 否 1 3 电线老化 触电 3 3 3 27 级 否 1 4 登高作业 安全防护不 当 人员伤害 6 3 3 54 级 否 1 5 树脂落砂机 警示标志不 全 意外跌落 1 6 3 14 级 否 1 6 提升机 警示标志不 全 人员伤害 3 6 3 54 级 否 1 7 防护措施不 全 人员伤害 3 6 3 54 级 否 1 8 混砂 灰尘、粉尘 吸入 职业病 6 6 3 108 级 是 1 9 浇注 高温 夏季中暑 6 6 3 108 级 是 2 0 操作不当 烫伤 危险源辨识及风险评价表 部门： 编制： 审核： 批准： 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的

15、 事故、事件 风险评价 风 险 级 别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 2 1 空压机 减压阀失灵 导致爆炸 1 6 7 42 级 否 2 2 清砂 粉尘吸入 职业病的产 生 6 6 3 108 三 是 2 3 异物飞溅 眼部损伤 6 6 1 36 级 否 2 4 工具使用不 当 人身伤害 3 6 1 18 级 否 2 5 噪音 听力伤害 6 6 3 108 三 是 手持电动工 具 触电、机械 伤害 3 6 3 54 级 否 2 6 办公 电脑 电磁辐射 3 6 1 18 级 否 2 7 电器使用

16、不 当 触电 3 6 1 18 级 否 危险源辨识及风险评价表 部门： 表面 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 风险评价 风 险 级 别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 清砂 / 抛丸 机 粉尘吸入 职业病的产 生 10 6 1 60 级 否 2 噪音 听力损伤 10 6 3 180 级 是 3 清砂 砂轮爆裂 人员伤害 3 6 3 54 级 否 4 清砂 防护措施不 当 人员伤害 3 6 3 54 级 否 5 清砂 手持电

17、动工 具 触电、机械 伤害 3 6 3 54 级 否 6 静电喷漆 油漆味挥发 苯中毒 10 6 3 180 级 是 7 噪音 听力伤害 3 6 3 54 级 否 8 油漆存放 保存不当 火灾 3 6 3 54 级 否 9 油漆库 明火 火灾 3 6 3 54 级 否 1 0 泄漏 火灾 3 6 3 54 级 否 1 1 办公室 电脑 电磁辐射 3 6 1 18 级 否 危险源辨识及风险评价表 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 风险评价 风 险 级 别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管

18、理 方案 1 车床加工 戴手套操作 人员伤害 6 6 3 108 级 是 2 女工不戴帽 人员伤害 6 6 3 108 级 是 3 穿凉鞋 人员伤害 6 6 1 36 级 否 4 行车的使用 违章操作 人身伤害 3 6 3 54 级 否 5 不定期检定 人身伤害 3 6 3 54 级 否 6 违章指挥 人身伤害 3 6 3 54 级 否 7 未进行监护 人身伤害 3 6 3 54 级 否 8 电扇 使用不当 触电 3 6 3 54 级 否 9 钻床 思想不集中 人身伤害 3 6 3 54 级 否 1 0 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 1 1 女工不戴帽 人身伤害 6 6 1

19、 36 级 否 1 2 铣床 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 金一 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 部门： 1 3 办公室 电脑 电磁辐射 1 6 1 6 级 否 1 4 危险源辨识及风险评价表 部门： 金二 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 风险评价 风 险 级 别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 车床加工 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 2 女工不戴帽 6 6 3 10

20、8 级 是 3 穿凉鞋 6 6 1 36 级 否 4 行车的使用 违章操作 人身伤害 3 6 3 54 级 否 5 不定期检定 3 6 3 54 级 否 6 违章指挥 3 6 3 54 级 否 7 未进行监护 3 6 3 54 级 否 8 电扇 使用不当 触电 3 6 3 54 级 否 9 6 6 3 108 级 是 1 0 钻床 思想不集中 人身伤害 3 6 3 54 级 否 1 1 戴手套操作 6 6 1 36 级 否 1 2 女工不戴帽 3 6 3 54 级 否 1 3 铣床 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 1 4 电焊机 防护不当 灼伤眼睛 3 6 1 18 级 否

21、1 5 灼伤皮肤 3 6 1 18 级 否 1 6 火灾 . 触电 3 6 3 54 级 否 1 7 办公 电脑 电磁辐射 1 6 1 6 级 否 1 8 镗床加工 戴手套操作 6 6 1 36 级 否 1 9 穿凉鞋 6 6 1 36 级 否 2 0 打磨工序 不戴眼镜操 作 人身伤害 3 6 3 54 级 否 危险源辨识及风险评价表 序 活动点/工 危险源 可能导致的事 风险评价 风 是否 现有控制措施 建议控制措施 部门： 金三 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 序 活动点 / 工危险源 可能导致的事 风险评价 风 是否 现有控制措施 建议控制措施 号 序 故、事件 L E

22、 C D 险 级 别 为重 大危 险源 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 车床加工 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 2 女工不戴帽 人身伤害 6 6 3 108 级 是 3 穿凉鞋 人身伤害 6 6 1 36 级 否 4 大工件装夹 操作不当 人身伤害 3 6 3 54 级 否 5 电扇 使用不当 触电、机械伤 害 3 6 3 54 级 否 6 钻床、冲床 思想不集中 人身伤害 3 6 3 54 级 否 7 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 8 铣床 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 9 电焊机 防护不当 灼伤眼

23、睛 3 6 1 18 级 否 1 0 灼伤皮肤 3 6 1 18 级 否 1 1 火灾. 触电 3 6 3 54 级 否 1 2 热处理 高温作业 中暑 3 6 3 54 级 否 1 3 喷砂机 噪音 听力损伤 3 6 3 54 级 否 1 4 喷砂机 电线乱接 触电. 火灾 3 3 3 27 级 否 1 5 电线老化 火灾 3 6 3 54 级 否 1 6 办公室 电脑 电磁辐射 1 6 1 6 级 否 1 7 1 8 1 9 危险源辨识及风险评价表 序 号 活动点/工 序 可能导致的 事故、事件 风险评价 风 险 是否 为重 大危 险源 建议控制措施 危险源 L E C D 级 别 现有控

24、制措施 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 车床加工 戴手套操 作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 2 女工不戴 帽 人身伤害 6 6 3 108 级 是 3 穿凉鞋 人身伤害 6 6 1 36 级 否 4 电扇 使用不当 触电、机械 伤害 5 钻床 思想不集 中 人身伤害 3 6 3 54 级 否 6 戴手套操 作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 7 铣床 戴手套操 作 人身伤害 6 6 3 108 级 是 8 办公室 电脑 电磁辐射 1 6 1 6 级 否 9 1 0 部门： 金四 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 危险源辨识及风险评

25、价表 部门： 金五 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 风险评价 风险 级别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 车床加工 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 三级 是 2 女工不戴帽 6 6 3 108 三级 是 3 穿凉鞋 6 6 1 36 二级 否 4 行车的使用 违章操作 人身伤害 3 6 3 54 二级 否 5 不定期检定 3 6 3 54 二级 否 6 违章指挥 3 6 3 54 二级 否 7 未进行监护 3 6

26、 3 54 二级 否 8 电扇 使用不当 人身伤害 3 6 3 54 二级 否 9 触电 3 6 3 54 三级 否 1 0 钻床 思想不集中 人身伤害 6 6 1 36 二级 否 1 1 戴手套操作 6 6 3 108 三级 是 1 2 女工不戴帽 6 6 3 108 三级 是 1 3 铣床 戴手套操作 人身伤害 6 6 3 108 三级 是 1 4 电焊机 防护不当 灼伤眼睛 3 6 1 18 一级 否 1 5 灼伤皮肤 3 6 3 54 二级 否 1 6 火灾 . 触电 3 6 3 54 二级 否 1 7 办公 电脑辐射 人身伤害 1 6 1 6 一级 否 危险源辨识及风险评价表 部门：

27、 质控中心 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 风险评价 风 是否 建议控制措施 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 L E C D 险 级 别 为重 大危 险源 现有控制措施 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 办公 电脑 电磁辐射 1 6 1 6 级 否 2 化学试验 操作不当 酸碱灼伤 3 6 1 18 级 否 3 理化试验 切割机使用 砂轮机使用 电线老化 触电 3 3 3 27 级 否 4 使用不当 机械伤害 3 3 3 27 级 否 5 防护不当 飞溅物伤人 3 3 3 27 级 否 6 拉力机 装夹不当 机械伤害 3

28、3 3 27 级 否 7 违规操作 机械伤害 3 3 3 27 级 否 8 大工件检验 操作不当 机械伤害 3 3 3 27 级 否 危险源辨识及风险评价表 部门： 仓库 编制： xxx 审核： xxx 批准： xxx 序 号 活动点/工 序 危险源 可能导致的 事故、事件 风险评价 风 险 级 别 是否 为重 大危 险源 现有控制措施 建议控制措施 L E C D 加强 培训 运行 控制 应急 响应 建立目标 指标管理 方案 1 搬运 违规装卸货 物 人员伤害 3 6 1 18 级 否 2 危险品存放 明火 火灾 3 6 3 54 级 否 3 泄漏 火灾 3 6 3 54 级 否 危险源辨识及风险评价表 部门： 生产部（设备管理科） 编制： xxx 审核： xxx 批