侵犯名誉权案例

1、侵犯名誉权案例篇一：侵犯名誉权案例】由于部分案例形成时间较早，因此在相关法律法规和司法解释有修订的情 况下，相关裁判观点请结合新规定参阅。01、上海新亚医用橡胶厂诉武进药疗用品厂损害法人名誉权纠纷案（最高 人民法院公报案例 1988年第 1 期）【事实概要】被告以印发、张贴公告的形式捏造事实，诽谤原告厂生产的妇用卫生杯质 量，从而影响其销售量，造成经济损失。原告向法院起诉被告侵犯其名誉权。【裁判要旨】企业的名誉权受国家保护，企业之间将生产的合格产品投放市场，开展正 当的商品竞争，是国家允许的。但被告用非法手段，故意捏造事实，对原告的 产品进行诽谤，损害了法人的名誉权。【法院判决及适用的法律】根

2、据中华人民共和国民法通则第 101 条、120 条的规定，判决原告胜 诉。由被告向原告承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，以03、康达医疗保健用品公司诉西北工商报社、陕西省医疗器械公司侵害法 人名誉权纠纷案（最高人民法院公报案例 1990年第 2期）【事实概要】被告省医疗公司对他人反映的情况 （即原告康达医疗公司产品存在质量问题 且价格高出国家牌价 ），未经核实，随意提供给报社；被告工商报社未经核实便 在报纸上点名批评原告康达公司，致使报道内容失实；当文章见报后康达公司 有不同意见时，工商报向省医疗公司反映此情况，而省医疗公司向报社致函追 认所反映的情况基本属实。原告起诉被告侵害其名誉权裁判要旨

3、】原告系独立的法人，按照国家规定的产品质量、产品价格，经营医疗器械 设备，其行为合法。被告省医疗公司和省工商报，对他人反映的情况，不经核 实，竟在报纸上指名批评原告产品质量不合格、价格不合理，二被告的行为侵 害了法人的名誉权，应对自己的过错造成的后果各自承担责任。【法院判决及适用的法律】一审根据中华人民共和国民法通则第 106条第 1款，判决被告西北工 商报社登报为原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；被告省医疗公司赔偿经济 损失 3 万元。省医疗公司提起上诉，二审法院维持第一项判决，撤销第二项判 决，并判决省医疗公司赔偿 1.5万元，工商报社赔偿 0.5 万元。原告胜诉。判决 被告停止侵害，赔礼

4、道歉，恢复影响，消除名誉，两被告各向原告支付精神损 害赔偿金 400 元。两被告不服，提起上诉，而审法院认为原审正确，但双方当 事人在二审过程中达成调解协议。05、徐良诉、赵昌伟侵害名誉权纠纷案（最高人民法院公报案例 1990 年第 4 期）【事实概要】被告赵昌伟对无事实根据的传闻，不作调查核实，便撰文给上海文艺 报，该报社预料到该文发表会侵害原告名誉，但对事实不经核实，只是隐去 原告姓名后予以发表。【裁判要旨】公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。原告赵昌伟不经核实 便撰写有损原告名誉的文章并予以发表，致使内容严重失实，主观上有过错， 客观上损害了原告人格，造成不良后果，已构成对原告

5、名誉权的侵害。被告 上海文艺报明知该文的发表会使原告人格受损，仍未经审查核实并对该严 重失实之文予以发表，贬低原告人格，使其受到多方指责，直接起到了扩大不 良影响的作用，其行为不仅是工作失误，而且具有主观过错。法院判决及适用的法律】根据民法通则第 101条、第 120条第 1 款的规定，以及最高人民法院法 （民）复 198811 号批复关于报刊对准备发表的稿件，应负责文学艺术创作是公民的自由，国家对公民在文学艺术事业中有益于人民的 创造性工作，给予鼓励和帮助。公民在行使文学艺术创作的自由权时，不得损 害其他公民的合法的自由和权利。被告刘以熟悉三原告之人一看便明知的方式 影射、丑化三原告，使得三

6、原告名誉受损。且被告数次公开声明其报复之心， 其故意是明显的，应承担侵权的民事责任。被告遵义晚报在明知该文侵权 的情况下仍继续连载，使损害后果扩大。亦应承担一定的民事责任。【法院判决及适用的法律】判决被告承担赔礼道歉、停止侵害、赔偿损失的责任。被告刘守忠赔偿三 原告人民币 900元；遵义晚报赔偿人民币 300 元。07、倪培璐、王颖诉中国国际贸易中心侵害名誉权纠纷案（最高人民法院 公报案例 1993年第 1 期）【事实概要】原告到被告下属的超级市场购物，被告工作人员怀疑二原告偷拿东西，于 是在公众场合训问二人，并根据市场内所贴无效公告，对被告进行搜查，未查 到任何属于市场所有的东西。原告起诉被

7、告侵犯其名誉权。【裁判要旨】首先，公民或法人行使某一 “权利 ”如果没有法律的依据或者不符合法律的 规定，都不能自认为有权利行使这样的行为。法律从未赋予市场工作人员有盘 问顾客和检查顾客财物的权利，因而被告无权张08、李林诉新生界杂志社、何建明侵害名誉权纠纷案（最高人民法院 公报案例 1998年第 1 期）【事实概要】被告何建明撰写长篇报告文学科学大师的名利场，文中有损害原告之 父李四光名誉的情节，而且何未能证明都是客观事实的证据。该文在新生界杂志上发表。李林起诉二被告侵害其父的名誉权。【裁判要旨】公民的名誉即使在其死后也不应受到侵害。如果公民的名誉在其死后受到 侵害，其近亲属有权提起诉讼。被

8、告何建明在报告文学中叙述我国当代科学史 上的重大事件时，理应尊重事实；在对著名历史人物的经历和人品进行评价 时，应当持客观、慎重的态度。但是何建明在其撰写的文章中，却从政治、学 术、人品等方面对李四光进行了不恰当的描写，许多情节缺乏客观事实根据。 科学大师的名利场一文的发表，客观上影响了公众对李四光的公正评价。 何建明的行为已损害了李四光的名誉，同时也给李四光之女、被上诉人李林造 成了一定的精神痛苦，何建明应当依法承担侵权的民事责任。原审被告新生界杂志社未尽审查职责，在其主办的新生界杂志上 发表明显带有侵权内容的作品，也应依法承担相应的民事责任。【法院判决及适用的法律】根据民法通则第 120

9、条判决原告胜诉，由被告承担停止侵害、赔礼网络空间尽管是虚拟的，但通过网络所折射出来的人的一举一动却是实实 在在的。作为现代传播媒介的网络空间，即是人们传播信息和交流的场所，更 是一个健康有序的交流空间应当受到道德的规范和法律的约束。利用互联网辱 骂他人，或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益的，应当承担民事责任。 该案中，被告主观上有侵犯原告名誉的故意，客观上有毁损他人名誉的事实， 且红颜静这一网名的真实身份已被他人所知，所以此时的交流已不仅仅局限于 虚拟的网络空间，交流的对象也不再是虚拟的人，而是具有现实性、针对性 的，这就不可避免地影响了他人对张静的评价，应当承担侵权的民事责任。考 虑到原

10、告在被侵权后，也发表过侵害被告名誉的文章，应适当减轻被告的责 任。【法院判决及适用的法律】根据民法通则第 120 条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释第 8条第 2款的规定，以及全国人大常委会在关于维 护互连网安全的决定第 6条第 2款中的规定，判决被告停止对原告的侵害， 向原告赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金 1000 元。【篇二：侵犯名誉权案例】法律专题 :侵犯名誉权的案例案例分析专题摘要：大家都遇到了什么样的 “侵 犯名誉权的案例案例分析 ”法律问题？本专题精心挑选了与 “侵犯名誉权的案例 案例分析 ”相关的法律咨询、 “侵犯名誉权的案例案例分析 ”法律法规、

11、“侵犯名誉 权的案例案例分析 ”法律资料等信息，也为大家推荐了 “侵犯名誉权的案例案上 具有对张静名誉权进行毁损的恶意，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，应 当承担民事责任，关于，考虑到知道红颜静为张静的人数有限，且张静在被侵 权后也曾在网上发表针对俞清风不当言论的因素，因而判定：俞清风停止侵 害，赔礼道歉，支付 1000 元。律师点评：网络是科技发展的产物，对人类社会的进步具有不可低估的推动作用。网 络空间尽管是虚拟的，但通过网络折射出来的人的行为却是真实的。利用互联 网侮辱他人或捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，也会承担相 应民事责任案例二以及意见原告：武跃贵，男， 49 岁，

12、临汾造纸厂经销公司经理。被告：临汾分行牡丹卡办事处（以下简称牡丹卡办事处）。被告：临汾福临大酒店。1997年6月 26日，因公司业务关系，原告在福临大酒店请客户就餐，结帐 餐费为 260 元。原告用其牡丹金卡与福临大酒店结算，福临大酒店服务员向被 告牡丹卡办事处核实该卡上是否有款，牡丹卡办事处答复卡上无款，酒店服务 员拒绝原告用卡结算。原告解释无效，停留达两个小时，后由原告所请客人支 付了费用。事情发生后，原告认为自己的名誉、信誉受到损害，向临汾市人民 法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。审判临汾市人民法院经审理查明，原告一直按信用卡章程使用信用一、原告的名誉是否受到损害公民的名誉是指社会对

13、其品德、才能、思想 和作风等的综合评价。在本案中，原告认为主要是其信誉受到损害，但我国有 关法律中对自然人的信誉未做界定。公民的信誉是指人们对其在社会交往中信 用度的评价，作为一种，它显然属于名誉的范畴之内。在现代经济活动中，个 人或企业的信誉愈来愈受到人们的重视，信誉的好坏往往能决定商业交易活动 的成败，信誉度愈高，意味着成功的机率愈大。因此，在社会交往中，人们是 很看重其信誉的。本案中，被告牡丹卡办事处向原告用餐的福临大酒店提供了 原告信用卡上无存款的虚假信息后，福临大酒店拒绝原告用信用卡结算，造成 了原告请客，反而由客户付帐的尴尬局面，同时极有可能使原告的客户和他人 怀疑原告是否诚实可信

14、，而实际上饭店拒绝原告用信用卡结算，就表明饭店对 原告的不信任。对原告这种不信任的态度，就是对其不能公正评价的表现。因 此，原告的名誉受到损害是成立的。二、行为人行为是否违法在本案受理过程中，对被告牡丹卡办事处提供虚 假信息的行为是否符合这一构成要件，有不同的看法。一种意见认为，牡丹卡 办事处的行为不符合所规定的侵害名誉权行为方式侮辱、诽谤的特征，所以不 属于违法行为，不应当承担本案中的民事责任。我们认为，虽然牡丹卡办事处 没有侮辱、诽谤原告的行为存在，但其提供虚假信息的行为显然违反了民法上 的，损害了原告的名誉，应该属于第一百零一条规定的其他方式中的一种情 况，根据以上分析，被告牡丹卡办事处

15、的侵权责任是成立的。牡丹卡办事处也 正是认识到了这一点，所以在庭审过程中与原告达成了。我们认为，本案在实体处理上是令人满意的。但本案的调解书制作有不完 善之处。第一，根据我国民事诉讼法的规定，起诉的条件之一是具有明确的诉 讼请求，但本调解书没有反映出原告的具体诉讼请求，笼统地说 “请求法院维护 自己的合法权益 ”，不合乎诉讼文书的制作规范，而且导致了诉讼费用数额的计 算无依据。第二，协议内容没有说明被告赔偿原告 520 元的性质。本案是名誉 侵权纠纷，被告给原告造成的是精神上的损害，不是经济上的损失，所以应说 明赔偿的性质。责任编辑按：从民法通则第一百零一条规定的文义含义来看，其所规定的损害名誉权行 为方式表现为一种积极的作为方式，因此，常有人认为，