国际结算案例分析

1、. 结算方式案例分析 . 案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案 广州某A公司与香港B公司达成出口某货物合同，付款条 件为FOB广州，D/P见票后60天。 A公司按合同规定将货物交付给买方指定的承运人香港C 公司驻广州办事处并由该公司负责运往荷兰鹿特丹，香港 C公司在其驻广州办事处接管货物后即签发联合运输提单 正本一式三份，通过其驻广州办事处交给A公司。联运提 单所示的托运人为A公司，并载明货物“凭香港B公司指 示交付”。A公司随即将全套单据连同其他单据委托广州 的银行收款，由于B公司到期拒不付款，接受银行委托的 香港代收行只得将全部单据通过银行退回A公司。A公司 经向香港C公司查询货物下落

2、时才获悉C公司已按联运提 单所载“凭香港B公司指示交付”的文字，将从香港把货 物运至鹿特丹的船公司出具的正本提单交给香港B公司， 货物也早已被荷兰的收货人凭香港船公司的提单提走。 . 案例一 由远期D/P托收引起的贸易纠纷案 A公司遂以承运人无单放货为由，在广州法 院对C公司提起诉讼，并要求赔偿全部损失。 法院判决支持原告的全部理由和请求。但 是，由于C公司已经宣告破产清理，驻广州 办事处早已撤销停业。而B公司在不久前也 已倒闭歇业，A公司要追回损失，事实上以 无可能。 通过对本案例的分析，我们应该吸取怎样 的经验教训？ . 案例一 案例分析 从本案例中，我们可以得出一下经验教训： 认真调查贸

3、易伙伴的资信。出口人没有对进口人、承运人 的资信情况、经营能力和经营作风进行详细调查，是这次 欺诈行为得以进行的原因之一。 正确利用提单上的限制性条款。本案例中，提单上的写法 给不法之徒创造了机会。在使用D/P付款方式签订FOB出 口合同时，出口人可以在提单上加上适当的限制性条款。 提单上载明货物“凭香港B公司批示交付”，且采用FOB 贸易术语，货物在广州装运越过船舷后，则被控制在承运 人和B公司手中，广州A公司很大程度上失去了对货物的 控制权，货物任凭B公司去指示。如在“consignee”一栏 中加注“To order of shipper”或“To order of bank”等， 这样

4、就可以加强出口方对进口方和承运人的约束，减少进 口方和承运人相互勾结诈骗成功的机会。 . 案例一 案例分析 防范远期付款交单的风险。本案例使用“D/P见票后60天 付款条件”是导致出口人损失的关键原因。托收统一规 则第七条特别规定：“托收不应含有凭付款交付商业单 据的远期汇票”。其用意就是劝阻出口人采用远期付款交 单方式结算货款，如出口人执意要采用远期D/P，则后果 自负。所以，出口人采用远期付款交单方式要慎重。且有 的国家的银行当收到其他银行寄来的载明按远期付款交单 方式的托收指示时，习惯上均在付款人承兑汇票后，即将 单据交付给付款人，也就是把远期D/P改作D/A处理。 . 案例二 部分信用

5、证、部分托收或T/T结算引起 的贸易纠纷案 A公司是一家专营纺织品进出口业务的公司， 2003年结识了东欧一个纺织品进口商B。经过一 段时间的洽谈，双方同意先做些小额贸易试试。 但是在付款方式上，B公司坚持在收到A公司正本 提单的传真后3天内， T/T40%的货款给A公司， 其余60%的货款采用即期信用证的结算方式。A 公司觉得这样做有风险。 请问这样做存在怎样的风险？ 由于结算方式使得该笔交易卡住了，如果你是A 公司，你会怎么处理？ . 案例二 案例分析 A公司觉得这样的结算方式的风险在于：如果B客户收到A 公司提单的传真之后一直不付40%的货款给A公司，而信 用证又要到期，若A公司不去银行

6、议付，则可能60%的货 款也拿不到；如果A公司去议付，很可能只拿到60%的货 款。 本案例中，卖方能否接受买方的要求，采用部分信用证、 部分T/T的结算方式，关键是要搞清楚买方这样做的动机。 许多进出口业务中，买方为了节省银行费用，或者减少开 出信用证所需的保证金，往往提出采取部分货款金额用信 用证结算，其余部分货款用托收方式或T/T方式来结算的 要求。为了能够达成交易，许多出口商也同意这么做，但 是又担心信用证以外的那部分货款不能安全及时地收回。 . 案例二 案例分析 在这种情况下，可以通过在信用证的条款中根据业务和结 算的实际需要加上一些内容来保证信用证以外货款的收回。 . 案例三 电汇诈

7、骗案 我方A公司代表在美国的一次展销会上，曾与美国B公司 签订了一笔价值80多万美元的出口五金工具的合同。其中 规定分批装运：每批的出口商品数量及规格以买方的详细 订单为准；货款的支付方式为买方下订单时先T/T预付该 订单总额的30%，其余的70%采取D/A90天支付。为考察 B公司的情况，A公司业务员在美期间专程拜访了该公司， 亲自看过该公司几个大货仓及办公楼，根据该公司的规模， A公司业务员认为是一家大公司，基本上可以接受上述支 付方式。为规避收汇风险，A公司在执行合同前便向保险 公司投保此合同项下的短期出口买方信用险，经保险公司 审核后，批准保额为25000美元。 . 案例三 电汇诈骗案

8、 不久B公司发来第一份订单，总价值14000美元，并告知 请抓紧备货，而且已T/T汇出了该单项下的30%的订金。 接着A公司又收到B公司传真发来的银行汇款单，但该单 上银行印鉴模糊不清。因所订商品均为大路货，为确保按 时装运，A公司便开始备货，但却迟迟未收到B公司的T/T 订货款。为此，A公司业务远多次去电查询，但B公司答 复确实已按时汇出，并解释不能按时收到的原因可能是中 美双方银行间渠道不畅通的问题，即汇出银行与我方银行 之间无直接业务联系，要通过其他银行中转。这样拖了一 个月，我方终于收到B公司第一批订单项下的30% T/T货 款，接着我方便报关出运和制单结汇。 . 案例三 电汇诈骗案

9、紧接着B公司有接连发出了该合同项下的六七个订单，并 告知全部订单的预付金按订单金额的30%已分单号分批汇 出，接着传真发来六七份银行汇款单，汇款单上银行印鉴 与第一次一样模糊不清。随后B公司来电称，现在他们销 售情况非常好，希望我方配合尽快交货，以免错过销售时 机。这时，A公司业务员在对方的花言巧语下，放松了警 惕，忽视了此种支付方式的收汇风险。在第一批出运货款 未安全收回前，连续出运了40多万元的商品，直到第一批 收汇到期时，才发觉B公司没有按时支付，此时，A公司 停止了预习订单的装运，并多次去电要求对方按期支付货 款。 . 案例三 电汇诈骗案 B公司却以当期业务量大，资金周转困难为由，请求

10、延期 支付，还要求继续发货，并保证他们会尽快付清货款。此 时，A公司已觉得事情严重，回头清理对方预付的订金时， 发觉仅收到第一、二批小订单的一万多美元。在接下来的 几个月中，A公司无数次去电催讨欠款，并表示若对方支 付一笔款项，A公司可继续发货，但总金额将小于收回值， 以逐步减少欠款差距。B公司来电表示可以接受，但始终 无实际行动，并以各种理由拖延时间，半年后则对A公司 函电干脆不予答复。此时A公司完全看出了B公司的诈骗 行为。 请问B公司是怎样进行诈骗的，我们应该从中吸取怎样的 教训？ . 案例四 电汇方式给出口企业带来风险 1996年，山东一家进出口企业与日本下关的一家农产品进 出口公司签

11、订了一笔进出口合同，向日本出口大蒜。合同 规定，发货日期不迟于当年的7月15日，价格为CFR价格， 每公吨450美元，转运港为青岛，目的港为日本门司港。 合同对货物规格、包装和运输作了很详尽的规定。日本提 出鉴于双方是第一次合作，交易数量很小，所以在付款方 式上希望采用电汇方式。 中方按期将货物装船发运，并将提单通过传真传至日本公 司。但由于时值周末，中方公司没有获得日本公司的反馈。 周一，日本公司告知传真已收到，但提单号码无法辨认， 请中方公司确认。中方公司在当日下午把确认后的号码传 给日本公司。日本公司答应第二天便办理汇款。 . 案例四 电汇方式给出口企业带来风险 第二天上班，日本公司发来

12、电传，称对已到港货物进行了 检验，并对货物在规格上的部分不符提出异议，同时表示 不能立即支付货款。中方公司立即对该问题进行了调查， 提出了合理的解释，并请求对方谅解。但日方仍然以货物 规格偏小导致无法销售为由，坚持要求中方在价格上作进 一步减让。双方陷入僵局。 分析该案例，谈谈电汇对出口方的风险。 . 案例五 可转让信用证的法律纠纷案 1997年1月30号中国银行寄出某可转让信用证下14票单据， 金额共USD223499。单寄新加坡某转让行，由新加坡的第 一受益人换单后将单转寄给德国的原始开证行要求付款。 2月14日，中国银行收到新加坡银行转来的德国银行的拒 付电。拒付原因有两点。第一，动物健

13、康证缺少名称；第 二，正本提单弄混。中国银行查信用证及单据留底，认为 （1）信用证对动物健康证名称规定为英文名称，仅在括 号内显示德文名称。提交的单据未显示括号内的德文名称， 但显示了括号外的英文名称。因此，即使不符也是非实质 上的不符，德国银行借此拒付理由不充分。（2）单据留 底记录表明，提单提交新加坡银行时完整无缺，没有问题。 单据是否为新加坡银行搞混不得而知。 . 案例五 可转让信用证的法律纠纷案 因此正本提单即使搞混也不是中国银行的责任。据此，中 国银行向新加坡银行发出拒付电报，新加坡银行在回电中 声明已将中国银行电文内容转达德国开证行听候回复，同 事声明作为转证行本身对单据的拒付和最

14、终的付款与否不 负责任。其后，中国银行通过新加坡银行再次发出反拒付 的电文，要求开证行付款，但从新加坡银行得到的回电都 说正在与德国开证行联系，开证行坚持不符点成立，拒绝 付款。鉴于通过新加坡银行无法解决问题，中国银行曾几 次直接给德国开证行发电，催促付款。但德国开证行在回 电中声明，既然它的信用证是开给新加坡的转证行的，中 国银行无权直接与开证行联系。 . 案例五 可转让信用证的法律纠纷案 此后，中国银行也就无法与德国银行进行交涉。最终，此 业务通过部分退单、部分无单放货的方式解决。作为出口 商的我国外贸公司也丧失了信用证项下收款的保障。 通过这个案例，试说明可转让信用证下第二受益人的权利

15、限制。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例 我国A公司与美国B公司订立了一笔出口合同，B 公司要求A公司通过他们指定的同样设在美国的 某中间商实际操作这笔业务。该美国B公司通过 香港的一家银行开立信用证给其指定的中间商， 再通过香港的另一家银行转让该信用证给我国A 公司（即我国A公司是可转让信用证的第二受益 人）。为了开证申请人提货方便，信用证条款中 规定我国A公司将货物交给开证申请人在国内的 运输代理，由该运输代理直接把收据给A公司作 为议付单据，该客户指定的运输代理直接把提单 寄给开证申请人用于提货。鉴于开证申请人是一 家知名大公司，我国A公司同意了这个做法。 . 案例六 第二

16、受益人遇到第一受益人倒闭的案例 我国A公司将货物交给客户指定的运输代理后，第一次将 单据交到银行议付时，单据在由交单行寄给香港的转让行 的途中丢失。我国A公司只好重新出了一套单据给香港的 转让行。我国A公司第二次交单后，转让行一直没提出单 据中存在不符点。 由于我国A公司迟迟收不到货款，就与第一受益人联系。 在此过程中，发现第一受益人已经倒闭，电话也没有人接； A公司又与开证申请人联系，他们知道第一受益人倒闭的 情况，但却说对A公司的具体业务并不清楚，需要调查核 实才能知道是否曾经从A公司买过货；A公司与转让行联 系，他们并不知道第一受益人已经倒闭的情况，却告诉我 国A公司说第一受益人一直在追

17、踪这笔业务。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例 A公司从来没有遇到这种情况，不知道该怎么处理。那么， A公司该如何做才能让交单行赔偿或部分赔偿呢？因为， 如果议付行第一次把A公司的单据邮寄给转让行的时候不 把单据弄丢，情况或许会好一点，至少当时第一受益人还 没有倒闭。 经了解，该批货物早就被开证申请人提走了，第一受益人 也肯定是倒闭了。但是，该中间商是何时倒闭的并不是很 清楚，该中间商已经在转让行用自己的单据替换了第二受 益人的单据，开证行已经收到了转让行寄过去的第一受益 人提交的单据，但是还没有付款，可能是有不符点；开证 申请人表示只要第二受益人真的供应过货物给他，那么， 可以

18、直接付款给第二受益人。 . 案例六 第二受益人遇到第一受益人倒闭的案例 过了几天，第二受益人再次打电话给转让行询问情况，转 让行非常不耐烦地回复说：“第一受益人其实一直在追踪 这笔业务，而且转让行也根本不清楚第一受益人已经倒闭 了。第二受益人继续与开证申请人联系，要求他们若不愿 意或者不可以直接支付货款，就请尽快把款项仍按原有信 用证的路线，付到香港的转让行。同时提供开证行的付款 电报的复印件或者开证申请人扣款的证明。” 几天后，开证申请人将开证行付款给转让行的凭据传真过 来。又过了三天，第二受益人就收到了转让行支付的全额 货款。而且从转让行付款的起息日可以看出，第一受益人 收到款项后，一天也

19、没有耽误，立即把款项付给了第二受 益人。 分析该案例，总结经验教训！ . 案例六 案例分析 本案例中，该出口商作为信用证的第二受益人确实遇到了 非常大的麻烦，但最终在律师的帮助下，总算取得了满意 的结果。其中的经验教训是值得其他企业借鉴的： 第一，不管是什么出口业务，在自己收到货款之前，货权 还是尽量掌握在自己手上为好，不要把货权轻易拱手让人， 所以尽量不要采用货物收据作为结算单据的做法，尽量不 要在没有收到货款的情况下将海运单据寄给客户。 第二，如果自己是可转让信用证的第二受益人，那么要特 别注意转让信用证的风险。一定要记住转让行并不负第一 性的付款责任，转让行从开证行收到款项之后才会向第二

20、 受益人支付货款；如果转让行没有从开证行收到款项，他 就不会付款给第二受益人。如果第二受益人因为第一受益 人提交的单据有问题或者因为第一受益人的其他原因收不 到款项，第二受益人就很被动和“冤枉”了。 . 案例六 案例分析 第三，出口商要特别注意客户指定货代的问题。本案例是 第二受益人直接把货权放给了开证申请人，而在个别时候， 即使受益人把提单抓在自己手里，或者交给银行，但是由 于货代是客户指定的，货代与买家有着密切的联系，因而 货代也会在买方获得正本提单之前就把货物放给买方。 第四，对于有中间商的业务要更加警惕。中间商由于自己 不是最终用户，因此受价格、市场、资金等方面的制约比 较多，容易毁约

21、。 . 案例七 限制议付信用证案 2002年8月14日，受益人B公司向P银行提交了一套出口单 据，P银行经审核后发现由I银行开出的信用证限制在N银 行议付，8月15日在N银行所在地到期。P银行在信用证限 制N银行议付的情况下，应B公司要求，在当天以寄单行 的身份把单据寄往开证行。不久开证行来电拒付，称单据 在限制议付及信用证有效期两个方面存在不符点。 P银行认为，其并未对信用证议付，只是在受益人的要求 下，以寄单行的身份，将单据直接寄往开证行，并非议付， 同时指出，信用证在中国到期，寄单行所提示的单据并未 超过信用证有效期。P银行要求受益人向开证申请人做工 作。 试分析：受益人将单据交到信用证

22、规定的限制议付行以外 的银行是否构成与信用证不符？ . 案例七 案例分析 本案争议的焦点是：受益人将单据交到信用证规定的限制 议付行以外的银行是否构成与信用证不符。 根据UCP相关规定，如果信用证要求的单据被提交到指定 银行或开证行，就构成开证行确定的付款责任。本案例中， P银行将单据直接寄开证行，只要单单一致、单证相符， 开证行就应当履行其付款责任。 对于信用证限制议付，非指定银行可否寄单问题，实务中 有不同的看法。有些银行认为，受益人的利益是第一位的， 受益人有权选择自己满意的银行。只要单证相符，开证行 就应该付款，而不应过问是否由指定银行交单，也就是说 这种限制是没有意义的。但也有银行认

23、为，单据应提示给 受益人的往来银行，由该往来银行负责审核后，再向被指 定的限制议付行交单。 . 案例七 案例分析 事实上，根据根据UCP500项下案例研究，我们可以 得到答案：在信用证可议付的情况下，只要受益人将符合 信用证要求的单据在有效期内提交到开证行，受益人未从 指定的议付行获得议付，不影响开证行的付款责任，也不 构成与信用证条款的不符。 因此，在这个案例中，最终开证行支付了货款。 . 案例八 软条款信用证案 有一家意大利银行开出的信用证称，该信用证只有在收到 意方进口许可证后方可生效，而这种生效还需经开证申请 人的授权。此外，议付行还要提示开证申请人验货证明， 待由开证人确认后，开证行

24、方可将款项贷记有关账户。这 是一张比较典型的带有软条款的信用证。该证虽标有不可 撤销信用证的字样，但稍有一点国际结算常识的人都会看 出，在其实际运作中却与可撤销信用证毫无不同。因为开 证申请人自始至终都控制着整笔交易，而受益人则完完全 全地处在被动地位。 请根据此案例，概括软条款信用证的特征。 . 案例八 案例分析 此案例中的信用证带有软条款的性质，表现为信用证开出 后并不生效，要待开证行另行通知或修改后方可生效。 比较典型的带有未生效条款的软条款信用证通常还可以用 几个“不”字来概括。即开证行不通知生效，不发修改书， 开证人不出具证书或收据，不来验货，不通知船公司船名 等，并常常伴有要求出口

25、商提前支付5%甚至更高履约金 的字样，其中有不少是在正外合同中早就规定好的。因为 信用证不生效，即无法出运货物，而一旦这期间货物的国 际市场价格下跌或有其他对申请人不利的因素，申请人就 会趁机拒发装运通知，使信用证无法生效，从而最终使受 益人不能及时提交完整的出口单据给议付行寄单索汇，也 使开证行自行免除跟单信用证项下的付款责任。而期间那 些5%甚至更高的履约金及佣金早已进入中介或开证申请 人的腰包，一走了之；此时，作为出口公司既遭受了损失， 又吃了哑巴亏。 . 案例九 受益人接受“软条款”信用证上当 案 2003年初，香港某银行（下称开证行）开出了一笔22万 美元的信用证，购买10万条编织袋

26、，FOB价格，信用证系 开证行信用证，同时，信用证还有如下软条款： INSPECTION CERTIFICATE ISSUED BY CHINA COMMODITIES INSPECTION BUREAU,COUNTER SIGNED AND ENDORSED BY APPLICANT WHOSE AUTHORITY AND SIGNATURE MUST BE IN CONFORMITY WITH THE RECORD HELD IN ISSUING BANK 大连一家外贸公司（下称受益人）收到信用证后，便向贸 易中间人支付了40万元人民币的质量保证金，至此，诈骗 的目的已经达到了，根本不会根

27、据合同条款派船装货。 . 案例九 受益人接受“软条款”信用证上当案 然而，受益人为了履行与生产厂家签订的购货合同，便主 动租船订舱，支付运费，将10万条编织袋运往香港。 2003年3月，大连市某银行（下称议付行）在没有确定检 验证上开证行申请人签字是否与开证行留存的签字样本一 致的情况下，叙做了押汇，单据到达香港后，开证行以检 验证上签字与签字样本不符为由拒付并退单。 议付行随后向受益人追索，而受益人拒绝退款。议付行状 告受益人。法院冻结了受益人账面金额30万元人民币和部 分财产。 从本案例的执行结果看，议付行和受益人都遭受了损失。 试分析应该本案例中吸取那些教训？ . 案例九 案例分析 首先

28、，支付质量保证金的做法，不符合国际贸易惯例。如 果买方对卖方能否履约没有把握，可要求卖方开立履约保 函，卖方不应向买方交质保金，更不应该汇款给已个人名 义为收款人的中间人，造成汇款无法收回的后果。 其次，此案中造成银行与外贸利益纠纷的原因是由诈骗引 起的。银贸双方对簿公堂，而诈骗分子却逍遥法外。外贸 公司应向公安机关报告，严惩诈骗分子。此案的诈骗手法 有以下特点：第一，开立带有软条款的开证行付款信用证， 不把签字样本寄给通知行转交受益人，即使申请人在检验 证上签了字，其签字与其在开证行留存的签字样本也不会 一致。第二，价格条款为FOB，买方根本不会派船装货。 第三，货物通常是较易生产的商品，如

29、编织袋、纸质包装 箱等。 . 案例九 案例分析 第三，对有此类软条款的信用证，银行原则上不易叙做押 汇和打包放款业务，如果叙做应对交易情况、买卖双方自 信进行全面了解，审查。 第四，作为开证行应尽量劝阻申请人开立软条款信用证， 对开立软条款信用证，应进行严格审查，以避免诈骗分子 利用软条款进行诈骗。 此案中，开证行开立的是开证行付款信用证，出口方银行 对开证行来讲，只是交单行，不是议付行。对这种信用证， 出口方的银行也可以根据受益人的要求，做议付即期押汇， 但这种议付只是出口方银行与受益人之间的事，与开证行 无关。 出口商与国外商人签订出口合同时，对不了解的进口商应 通过银行进行资信调查，而不

30、应仅凭能否开来信用证决定 是否组织生产和发货。 . 案例十 通知行保兑信用证后拒付案 2000年某年某月，A银行接受客户的申请开立出一不可撤 销信用证，通过B银行通知受益人，并要求B行对信用证 加具保兑。B行在信用证上加具保兑后将已保兑信用证通 知给受益人。 受益人按信用证要求发货后，在信用证到期日前两天提交 了价值USD110000的相关单据。 保兑行B行收到单据后，经审单认为单据与信用证条款不 符，理由如下（1）提单不是开成“致买方的指定人”， 而是开成“致发货人的指定人”和“空白背书”；（2） 信用证超支USD10000。鉴于信用证即将到期，保兑行B 行电话通知受益人不符点。 . 案例十

31、 通知行保兑信用证后拒付案 受益人在信用证到期前，收到拒付通知后，要求B行电传 开证行，请求开证行准许凭不符点单据付款，保兑行B行 收到电话指示后，立即电传开证行A行要求准许对提交的 不符单据付款。 待开证行A行电传授权B行对不符点单据付款时，A行所在 国的政治和经济形势已经恶化，该国发生了一场军事和政 治上的大变动，几乎要推翻政府。由于局势不稳定，A行 国内的贸易已正式停止。因此，B行通知受益人虽然他已 收到开证行准许对不符单据予以付款的指示，但由于A行 在B行所在国的资产已被冻结，A行账户上没有资金可供 使用，所以，B行不能履行指示。如果B行付款给受益人， B行将无法从A行获得偿付。 受益

32、人认为保兑行停止付款是毫无道理的，并提醒B行： B行已对信用证加具了保兑，未经受益人同意，信用证的 保兑行不能撤销其对信用证的保兑。 . 案例十 通知行保兑信用证后拒付案 而保兑行B行提出反驳，声明只有当信用证条款被完全遵 循时，他们的保兑才有效。由于提交的单据与信用证条款 不符，所以B行保兑是无效的。 请问，保兑行B行的理由充分吗？ . 案例十 案例分析 保兑行B行已经同意要求开证行允许对不符单据付款，且 开证行已授权保兑行对不符单据付款，这就意味着保兑行 同意将其保兑自动延展至开证行准许不符单据付款之时。 因此，B行的拒付理由是不充足的。 如果要保护保兑行B行的利益，B行可以通知受益人，尽 管有不符点，作为一种通融方法，它们愿意发送电传请求 开证行准许付款。但是，这种行为并不意味这它们的保兑 自动延展至开证行考虑和准许付款之时。换句话说，当受 益人交来不符单据时，保兑行必须通知受益人直接联系申 请人，请求申请人授权开证行接受提交的不符单据，并通 知B行代为付款，从而免除B行作为保兑行的责任。 . 案例十一 装运港的误解引起的纠纷案 我方粮油进出口公司于1994年4月与英国乔治贸易公司成 交一笔棉籽油生意，总数量840吨，允许分批装运。来证 中对装运条款规定如下：840 M/Tons of Cottonseed Oil. Loading port: Gua