5机组两台小机异常运行事件

1、#5 机组两台小机异常运行事件一事件经过2005年6月13日8: 06, #5机组加负荷至240MW, 5A.5B汽 泵先后切至 转速自动”监盘值班员李*高*多次切5A.5B小机至 锅炉自动”不 成功，8： 08，汽包水位高至236mm,单元长徐太俊令打闸5B小机并启电泵， 增加出力，将5A小机切回 锅炉自动”减少5A小机出力，增大电泵出力，调 整汽包水位，8： 10分，5A汽泵不出力，汽包水位急剧下降，值班员快速增加 电泵出力.打闸5B磨煤机，切厂用电至启备变， & 11： 24,汽包水位降低至- 278mm，紧急停5C炉水泵，8： 11： 52，水位降至-347mm，紧急停5A炉水 泵，&

2、 12： 46,打闸5C磨煤机，& 13分，5A汽泵突然出力，给水流量达 1247T/H，汽包水位急剧上升，单元长徐太俊令打闸 5A小机，调整汽包水位正 常，机组负荷最低降至 140MW。二.原因分析1. 事件起因新华控制设计思想中，小机任一位置反馈为零后，自动取大值。6月13日08: 06： 14，5A小机因#2LVDT断，反馈值（假象）为全开，引 发实际转速急剧向下波动超过500RPM,造成MEH转速给定值与实际值偏 差500RPM小机控制切到本机自动（转速自动），这是本次事件起因。08:06:21, A小机进入VCC手动，因当时指令比反馈大，调门持续全开，A小机出力饱和。08:06:29

3、, B小机转速指令上升超过实际 500RPM,切为转速自动，当时 B 小机调阀已全开，出力饱和。08:08:22，实际此时 2台小机都在饱和出力，水位不断上升。运行人员判断 小机失控，但不能判断是哪台或全部小机失控，打闸B小机（小机B当时正处于出力饱和状态）。08:10:00,运行人员对A小机手动减指令，造成 VCC扌旨令振荡，后A小机 打闸。2.运行人员对于打闸小机的分析假想运行人员当时果断打闸 A 小机，就不会造成连锁反应。从静态判断的角度来看（指参数及其变化趋势），只有在波动初期短暂时间（20秒左右），可以通过 A小机综合参数（通过前置泵电流转速指令与反 馈流量调门开度等）判断出。错过该

4、时间窗口， A.B小机运行参数基本相似， 差异较小（A小机处于VCC犬态，B小机处于转速自动状态）。从动态的角度（通过手动增减转速或调门开度），初步可以判断出主要问题小机是A或B。从事件记录来看，运行人员显然没有意识到：当无法切回 “锅炉自动 ”控制时，可以通过手动增减转速或调门开度。但是，以上只是事后的一种分析（调查人员 .技术人员，光用于整理趋势图 的时间就大于一小时）。真正事故处理时刻，当两台小机大幅度波动，且离开 “锅炉自动 ”控制时，靠手动增减转速或调门开度来进行事故处理，是不现实 的，这时，必须尽快将控制方式切回 “锅炉自动 ”或打闸主要故障小机。因此， 没有经历类似事件，值班员很

5、难判断出主要问题所在。3运行人员未能够将B小机切回 锅炉控制”的分析关于为何运行人员未能将B小机切回锅炉控制”由于事件发生时只有短 短的的几分钟时间，加上考虑到事故处理时的复杂性 .紧张性，运行人员无法正 确回忆出当时的每一操作顺序。安监 .热工人员对照大量打印记录 .数据趋势，艰难分析，查出问题症结。在B 小机“锅炉控制 ”方式的切换过程中，有两个人参与切换操作，第一个值班员在 一分钟时间发出多达 8次投“锅炉控制”指令，均不成功，原因在于，其只是在 锅炉给水调节系统中试图由 “转速自动 ”直接投 “锅炉控制 ”，这是错误的操作。第 二个值班员，发现问题所在，立即按 转速自动软手操”宀转速自

6、动”-锅炉 控制”的正确方式执行，但是，依然不成功，为何？原因在于：运行人员操作太快了。在 MEH小机控制方式切换中，发出指令后，不需要 确认，运行人员发出该三个指令一气呵成，而在新华控制设计中投 “锅炉控 制”，需要三个条件 -发出“投锅炉控制 ”指令.在“转速自动 ”转速指令值与实际转 速偏差小于500RPM.CCS来的转速指令与 MEH转速指令值偏差小于100RPM同 时满足，方可执行，其中CCS来的转速指令与MEH转速指令是同一给定值，后 者在前者的基础上进行PID运算后得出。由于当时特定状况，转速跟踪比较 慢，加上通信时差，在运行人员发出 “投锅炉控制 ”指令，在脉冲时间区域， CC

7、S 来的转速指令与MEH转速指令值偏差在150RPM左右，MEH无法接受 投锅炉 控制”指令。经过数据趋势比较，该时间差在一秒以内，意味着如果运行人员在 投入“转速自动 ”后，间隔 1. 5秒时间发出 “投锅炉控制 ”指令，或不成功后再发出 一次 “投锅炉控制 ”指令，将能够顺利切换成功。很遗憾，一次不成功后，运行 人员选择了打跳 B 小机。从以上分析来看，部分运行人员清楚 “投锅炉控制 ”的步骤，由于非常罕见 的巧合，导致本次投入不成功。4. 暴露的问题分析根据金属材料学和力学原理，我们可以认为，LVDT断裂不是一个瞬间的剪切，而是较长时间应力作用的结果。没有在大修中列为标准项目检查，包括金

8、 相检查，暴露热工分部对LVDT存在的问题和可能造成的后果预想不足。部分运行人员专业不熟，包括必备的常规操作出现问题，事故处理时，不 够冷静。三整改措施1热工分部和LVDTT家联系，针对此次故障，分析反馈杆断裂的原因，并 对反馈杆的材料以及生产工艺进行改进。由于目前无法在控制逻辑中进行完 善，热工分部和新华公司联系，研究升级 VCC卡的可行性。2.热工分部应举一反三，制定类似项目的检查台帐，汽机分部应配合其共同 检查。3生技部组织探讨改变LVDT反馈杆的运行方向，由向下指示门开变为向上 指示门开的可行性。4由于一个调门有两个LVDT装置，热工分部利用停机的机会，对 LVDT偏 差大做光字牌报警，提醒运行人员。5. 运行部应总结本次事件的经验教训，和热工分部共同组织一次专业交流， 探讨在小机处于转速自动或 VCC手动时，如何通过设定转速以